罗马军团和斯巴达谁更厉害

StrikeBit

原帖由 leo_mcnick 于 2010-2-13 11:49 发表
书这个东西，现在是良莠不齐。国内学者急功近利，书的可靠性，可信性都很成问题，并且大多观点陈旧。国外引进的书也存在着翻译的问题。比如剑桥中世纪史的四大本，翻译就很成问题，但是人类与大地母亲，三联出版社的古代世界的终结 ...

世纪和三联出一些比较近期的书，算是新的观点，其实观点无所谓新旧，我们只是被政治教科书吓怕了而已


剑桥史的话，个人看过的剑桥中国秦汉史不错，社科院出版社

个人的意见是，看到出版社不对头，首先无视，看到书皮花花绿绿，译者作者听都没听到过，字体排版非学术书籍排版，无视

商务印书馆汉译系列，译文出版社20世纪西方哲学丛书，这是最正宗两大的西方原典系列
中文以原典中华书局为最，其他都开始有点不务正业了

StrikeBit

纠正下，一般人所抱有的怀疑论只是很粗浅的普遍怀疑而已
但是近代哲学就是从笛卡尔用对感官的可靠性的普遍怀疑进行清理批判开始的
怀疑论者休谟更是在史学上以英国史而著名
在哲学上，休谟破除康德独断论的迷梦，催生伟大的纯粹理性批判

StrikeBit

其实前面几个人抬杠的问题都是到前人已经批判清楚的奠基性问题
比如关于综合、分析的可靠性以及知识的如何得以可能
认识论首先清理的就是这个问题，不想多废话

leccesg

没人否认提出的论据,但用不足够的证据来证明绝对的事情是不合时宜的.问题的产生意味着证据的不充分,倘若几位提出的证据足以,那么也就不会存在学界的争论.

对哪些史籍认可,哪些不认可不是一两个人就可以做决定的.你可以认为你所看的是对的,你的观点是对的,但没有权力否定其他观点就是错的.
而把一些约定俗成的东西作为论断的基础也是不稳定的.

既然要探究根基,就必须能充分否定其他论点和论据.如果不能,请保持你的观点,但不要试图征服你没有充分证据的东西.

光之宇宙

原帖由 leo_mcnick 于 2010-2-13 11:49 发表
书这个东西，现在是良莠不齐。国内学者急功近利，书的可靠性，可信性都很成问题，并且大多观点陈旧。国外引进的书也存在着翻译的问题。比如剑桥中世纪史的四大本，翻译就很成问题，但是人类与大地母亲，三联出版社的古代世界的终结 ...

我覺得書這東西如果你有一定英文水平,可以直接看英文原著或者英文譯本,有些字不懂可以查字典,我指的是西方史...當然名詞之類是要靠自己翻譯了...
我自己看英文著作也是借字典幫助...

[ 本帖最后由 光之宇宙 于 2010-2-13 12:43 编辑 ]

leo_mcnick

剑桥中世纪史是陈志强牵头一批算是比较有名气的人翻译的，我个人也比较喜欢陈志强的书，这个人算是国内这当中比较中正的，但是不知道他没有从头到尾校对还是只是签字了事，翻译水平实在是让人不敢恭维。

国内某些学者的书也还能看看。陈志强的关于拜占庭的书都很不错，所以我不理解他领衔的翻译怎么会那么糟糕。林英的唐代拂菻丛说就是一本蛮不错的小数，里面就着重说了古代中国人对罗马-拜占庭的态度。中国人对罗马拜占庭的印象就是那里多宝，黄金铺地，玻璃窗（古代中国玻璃比黄金贵），各种各样奇怪的机械，盛产美男。罗马-拜占庭人对中国的印象就是这个国家在印度北边，有两条特别大的河，有一种奇怪的树长丝绸，到处是牛奶和蜂蜜。所以现代人实在是没有必要去贬低西方文明来抬高自己，也没有必要贬低自己去抬高外人。

作为历史爱好者，要身临其境去体会当时的历史，所以我特别喜欢布克哈特和奥斯特洛格尔斯基的书，这两位的宗旨就是要展现一幅当时的画卷给读者，而不是用现代的眼光去无休止的争论一些细枝末节的问题。至于那些争执不休的问题，要么像专业人士一样去写学术论文证明自己的观点，要么写小说尽情的yy。

leo_mcnick

是的，以前上学时候看了好多，现在上班了忙，最近要不是放假也没时间来逛游侠。我认为，以大师的书为本，以其他人的书和网络为辅，以某些公认的有失准确的书为补充，这才是治学之道。而自己不知道的就认为是错的，这是绝对不应该的，更不要搬一些奇怪的东西来证明自己的权威性。

StrikeBit

原帖由 leccesg 于 2010-2-13 12:39 发表
没人否认提出的论据,但用不足够的证据来证明绝对的事情是不合时宜的.问题的产生意味着证据的不充分,倘若几位提出的证据足以,那么也就不会存在学界的争论.

对哪些史籍认可,哪些不认可不是一两个人就可以做决定的.你 ...

每个领域都有公认，有常识
“约定俗成”未必不是证据
如果你不是讨论认识论或者古典唯心的话，我不太想空对空
在具体领域里，自然会有未经过具体论证但一眼就是常识的问题，这也是一个情境需要多读书才能领会的，置身于外的人是不了解的
比如“柏拉图式的爱情”在学哲学眼里显然是笑话，会饮篇的搞基也是对Eros本质的澄清和批判

[ 本帖最后由 StrikeBit 于 2010-2-13 12:57 编辑 ]

StrikeBit

原帖由 leo_mcnick 于 2010-2-13 12:40 发表
剑桥中世纪史是陈志强牵头一批算是比较有名气的人翻译的，我个人也比较喜欢陈志强的书，这个人算是国内这当中比较中正的，但是不知道他没有从头到尾校对还是只是签字了事，翻译水平实在是让人不敢恭维。

国内某些学者的书也 ...

对历史方面的不熟悉，多谢推荐

StrikeBit

原帖由 leccesg 于 2010-2-13 12:39 发表
没人否认提出的论据,但用不足够的证据来证明绝对的事情是不合时宜的.问题的产生意味着证据的不充分,倘若几位提出的证据足以,那么也就不会存在学界的争论.

对哪些史籍认可,哪些不认可不是一两个人就可以做决定的.你 ...

如果要探究根基，那就是批判哲学的事情，具体的学科都有必须确认的奠基性问题，包括学科的本质、目的、资料，这是学科自身不需要去研究的
至于我提到的商务和译文，都是足够可靠的，可以说天经地义拿来引的
至于真的要谈原典的理解，岂止要读原文，译者是常常还要包括英文版、德文版、俄文版、日文版一起研究（原谅过去的人是通才吧）

我的主张我已经说了，人文科学的知识不是数学公式，是要通过大量一手原典和二手评述还原和历史的诠释

bdaabc

当然是斯巴达，只有说我整个人都斯巴达了的，没有说我整个人都罗马了的。。。
以上纯属恶搞。。。

leo_mcnick

哟，楼上的同学好久不见啊。。。。

bdaabc

好久不见了，春节快乐

leo_mcnick

同乐同乐~~你是版主啦，哪个版啊？
这里没有你都不热闹了，哈哈

milan6c

知道音译是什么意思吗？
有人看的是七英雄远征底比斯，就知道个忒拜的人，好意思笑话人家。
你说忒拜我没意见，有人说底比斯我也没意见。
可你因为就知道个忒拜，嘲笑人家说底比斯的，我就只能说你算哪根葱啊。
希腊神话什么时候冒出来个权威，不以你说的为准犯法呀，读自己的书得了。

[ 本帖最后由 milan6c 于 2010-2-13 13:37 编辑 ]

leo_mcnick

这个问题我来澄清一下，thebes读作底比斯，是英语，thebais读作忒拜，是希腊语。

就像有的人喜欢用英语的huns说事，有的人喜欢用拉丁语的huni说事一样

希腊神话一直在变，和外来神合并，所以到最后已经混乱不堪。朱利安要恢复的多神教也不是希腊神话的诸神了，而是不可战胜的太阳，米特拉斯之类的诸神了，说白了，都是外来神，相比之下，基督教反而更本土了。

[ 本帖最后由 leo_mcnick 于 2010-2-13 13:43 编辑 ]

中郎将

在看《后汉书》（中华书局出版），感觉大秦是汉眼中为数不多的不是蛮夷的外国人

StrikeBit

原帖由 bdaabc 于 2010-2-13 13:11 发表
当然是斯巴达，只有说我整个人都斯巴达了的，没有说我整个人都罗马了的。。。
以上纯属恶搞。。。

黄书目录同学你好黄书目录同学再见

StrikeBit

原帖由 milan6c 于 2010-2-13 13:32 发表
知道音译是什么意思吗？
有人看的是七英雄远征底比斯，就知道个忒拜的人，好意思笑话人家。
你说忒拜我没意见，有人说底比斯我也没意见。
可你因为就知道个忒拜，嘲笑人家说底比斯的，我就只能说你算哪根葱啊。
希腊神话什么时候 ...

有权威的，有标准，我已经说过了

StrikeBit

原帖由 leo_mcnick 于 2010-2-13 13:38 发表
这个问题我来澄清一下，thebes读作底比斯，是英语，thebais读作忒拜，是希腊语。

就像有的人喜欢用英语的huns说事，有的人喜欢用拉丁语的huni说事一样

希腊神话一直在变，和外来神合并，所以到最后已经混乱不堪。朱利安要恢复的 ...

战无不胜的太阳神索尔，叙利亚宗教
密特拉是后期祆教地位上升的太阳神，在伊朗-印度神系雅利安传统里不是新神，在印度他叫密多罗
从希腊晚期开始宗教已经是一锅粥了，传统的多神教只是官方照旧的祭祀而已，对于平民来说他们的眼里是各种奇怪的传说，信仰世界则是东方的琳琅满目互不排斥的秘仪
之前我提到的宗教混合指的是几次印欧民族的入侵(神话中赫拉克勒斯子孙的回归就是古典时代前夕的北方多里安民族的入侵)对于神灵的混合

最显著的比如神的别名
比如雅典娜有“地生的科瑞”的别名，根据希罗多德的记载她又传说生在埃楑斯的某湖，她具有土地精灵的原著名特征
波塞冬作为一个北方来的马神，但却是黑发的海神
(之前非常古老的海神Pontus，则是荒芜之海的神)
牛眼的赫拉，克里特的枯瑞特（克里特有宙斯之墓，所以又有冥府的宙斯之和秘仪的宙斯），等等

[ 本帖最后由 StrikeBit 于 2010-2-13 14:23 编辑 ]