总觉得各种幻想志把岳飞编的太强

前将军

回复64楼：

铁木真兵败四次，毫无压力啊

陈庆之战绩能信，春哥就笑了

孙武有独立实战战绩？你不会是认为理论=实践吧，那这让修缮历代兵法的张良情何以堪

至于勇猛，武穆的勇猛记载鄙人列举一二，你能列举出那些所谓超越武穆神勇之辈的武勇记载么

难道就靠一张嘴皮说比武穆猛就比武穆猛么

绝恋V无心

2021979 发表于 2011-7-20 10:06
回复 前将军 的帖子

李牧、李靖、成吉思汗、吴起、白起、韩信、王翦、陈庆之、慕容恪、孙武，以上是统，排 ...

求李牧，陈庆之，孙武的统帅战绩。
再请把神马四狗四杰的勇武表现拿出史料来
看能不能超越岳飞
别一直YY着马背上长大的，怎么可能武力会差呢
打了上百次战，怎么武力会差呢
中国还世界人口第一呢，连11个会踢球的都找不出来。

yuanan2000

2021979 发表于 2011-7-20 10:06
回复 前将军 的帖子

李牧、李靖、成吉思汗、吴起、白起、韩信、王翦、陈庆之、慕容恪、孙武，以上是统，排 ...

成吉思汗的四狗、四杰，武力比起岳飞是只强不弱

请举例，你说只强不弱就只强不弱吗？拿出证据，元史的记录摆出好武穆的记录比一比。

yuanan2000

李世民4年统一，刘邦5年，蒙古是60年..........强大的元朝

绝恋V无心

2021979 发表于 2011-7-20 10:12
回复 绝恋V无心 的帖子

你说的第二和第五点不尽然。

你理解我说的冲阵斩将吗？
单人冲阵斩将，就是说一个人，关是不是统帅毛事，你以为后面还带着大把兵，那叫对阵，不叫单人冲阵斩将了
就是因为勇名智名名不副实的太多，像吕布，郭嘉之类的，所以才是先看当世评价，再看后世评价
还有，关羽虽然神话过多，但是关羽作为三国武力第一有压力么？

前将军

回复 2021979 的帖子

能力不弱就得出你个排比么

你敢上点真实记载来把武穆给比下去么

李牧与秦战，赵卒死者数十万，赵国仅以邯郸免

铁木真南征北战，兵败四次，险些丧命

陈庆之不死七千人就算了，那战绩，把北魏全国卖了，也凑不出来

孙武只按史记记载还稍微好点，再对比下其他先秦史籍，实战上几乎就一酱油党

至于四狗神马的，你敢上点完爆武穆神勇的记载么

PS：武穆是英雄，但能代表武穆的成就就被虚幻了么，照你的理论，世界一切英杰都是水了，因为他们都是各自民族或者国家的英雄，都被过分夸大了

霸王项籍

游戏嘛，较什么真啊~

真按史书，就吕布被30人吓跑的光辉事迹，他能和项籍等人并列100？

yuanan2000

2021979 发表于 2011-7-20 10:35
李世民统一应该从他老爹从隋朝脱离出来开始算起。否则李世民称帝时他已经占多少地了，统一在那时只是时间 ...

成吉思汗才活65岁和蒙古60年才统一有有一毛钱关系吗？没了成吉思汗的蒙古不是蒙古？我又没说成吉思汗60年统一。拜托你看仔细点。
铁木真白手起家、刘邦难道不是？而且铁木真好歹是乞颜部的少主，有大义的名分在，刘邦是什么？泗水亭长罢了。刘邦要面对强大的秦朝和项羽。铁木真要面对什么？能力平平的王汗父子还是日落西山的金国？

绝恋V无心

2021979 发表于 2011-7-20 10:36
所以我才说不尽然，难道你不懂不尽然是什么意思。

抱歉，我还真没看懂
麻烦你解释下
最好举个例子

绝恋V无心

2021979 发表于 2011-7-20 10:17
回复 前将军 的帖子

没人靠一张嘴比就说比武穆猛武穆强，我的观点一直和楼主一样，武穆能力不弱，但是由于 ...

请列几个你能认为超越武穆武力的人
最好带上史料
然后对比看看武穆是不是因为民族英雄才加分还是他确实拥有这样的实力

听雨望云

其实三国古武将中的岳飞能力给的就比较恰当，武力91，统98.换到幻想志里，武力90-93都可以，统96-98也都是正常的，唯一的不足就是特技，原版是洞察，幻想版成了神将等一众特级。关键就是这个神将，作者是希望岳飞能用枪兵晕掉除了个别几个人外的所有人的，可惜神将对武力有要求，如果武力太低，神将就没有大多数必晕的效果了。所以这是作者为了让神将发挥效果而不得不作出的拔高设定，而神将这个特技很符合岳飞的定位，因为关羽和岳飞都以忠义著称，而岳飞显然不是什么枪神斗神，更不是霸王，所以给神将比较合适，但是就是这个特技的特点造成岳飞不得不武力虚高5-7点，要不就会显得岳飞很弱，尤其是再名将云集的幻想志里。岳飞武力虚高很显然是一个由于特技本身局限性而造成的平衡问题，并不涉及历史定位。如果有特技拥有神将的特点，但没有武力要求，我相信任何mod的作者都会理性的把岳飞的武力下调几点的，起码不会是中国历史前5名这个地位。

3120056

      百人斩，我没记错的话，宋朝之前除了西楚霸王，武悼天王，貌似没别人了，霍去病没有百人斩，但单骑镇压匈奴八万人哗变，不弱于西楚霸王的气势在，宋朝和少数民族战争比较多不说，我没记错的话，宋朝的百人斩是最多的，有个夏鲁奇吧还有一些一时想不起来了，反正我记得起码有三个左右吧，对比一下，请问宋史可信度有多高？各种百人斩，各种不亚于孙武韩白的名帅，依然从被辽欺负到被金欺负最后被蒙古灭国，只单单拿出一个皇帝昏庸的理由只怕不靠谱吧。。。。。。。。。

3120056

回复 yuanan2000 的帖子

      谢谢指正，谨受教。

461320553

不知道说的是真是假有空去看看http://tieba.baidu.com/f?kz=1026202742

yuanan2000

3120056 发表于 2011-7-20 11:02
百人斩，我没记错的话，宋朝之前除了西楚霸王，武悼天王，貌似没别人了，霍去病没有百人斩，但单骑镇 ...

裨将夏鲁奇等操短兵力战，自午至申乃得出，亡其七骑，鲁奇手杀百馀人，伤夷遍体，会李存审救兵至，乃得免。——《资治通鉴》
兴单骑入敌阵，欲擒宗弼，不获，身被数创，犹杀敌数百人——《宋史·杨再兴传》
命嗣出西偏，麾兵薄山崖，以短兵接战。辽兵败，投崖而下，手斩百余级。——《宋史·卷二百七十二·列传第三十一》
业犹手刃数十百人。——《宋史·卷二百七十二·列传第三十一》
兴与金人遇于尉子桥，金人以铁骑进，兴麾兵力战，手杀数百人。——《宋史·卷四百五十三·列传第二百一十二》

感觉宋朝的水分不小。

3120056

回复 yuanan2000 的帖子

    那是必然的，看看前一千年，后一千年，哪个朝代有这么多西楚霸王？独独一个宋朝被各种北方游牧民族欺负的一塌糊涂的还就这么多，这个就太扯了，所以扯到宋朝各种名将，包括岳元帅的各种光辉史料，在鄙人心中都先打个七折再讨论吧。。。。

yuanan2000

2021979 发表于 2011-7-20 11:08
回复 yuanan2000 的帖子

刘邦再怎么说放现在也是个市级公务员，有人脉，有名声，起义时能做到一呼百应。而 ...

刘邦是个市级公务员，那铁木真就是市长儿子。刘邦有有人脉，有名声，铁木真有他老爹的旧部。刘邦的人脉、名声起初没有什么用处（比他人脉广名声大的夺了），铁木真老爹的旧部在他弱小时也不会过来。这点打平。起义军不只有刘邦一个，难道蒙古只有铁木真一家吗，刘邦借项羽之力伐秦，铁木真还不是联合南宋灭金？有什么区别？
没有人鼓吹秦国强大，而且蒙古打金国花了24年，灭南宋花了38年。想想他的前辈完颜阿骨打吧，灭辽只花了12年时间。虽然不能以此为证据说明什么。但是如果蒙古真的强会花这么久的时间统一？历代统一王朝出除了秦朝没有比他慢的了吧。

绝恋V无心

2021979 发表于 2011-7-20 11:11
回复 绝恋V无心 的帖子

不尽然的意思是“不全部都是”。

这5条是用来评价勇武的
当然不可能每个人都适合
有几个人有百人斩的行径，又有多少人能冲阵
只不过每一条都可以作为武将武力的依据
条数越多，那就更容易让人信服

yuanan2000

其实就如听雨所说，岳飞在幻想志里的武力是因为神将这个特技。所以无论怎么样保持高武是必须的。说起来诸位都还算克制，黑岳飞的大招都没放出来。

3120056

        秦朝统一不能拿到和其他朝代统一来比较，秦朝是什么时候？是什么制度都在启蒙时期，不像后世列位君主，有兵有地盘，就想着割地称王统一中国，蒙古灭金灭南宋的同时，统一了伊斯兰教国家，这个不能忽视吧，不算年份，单就这个在整个世界历史上都没人能做到，十字军东征也不过就抢了点票子女人回老家，蒙古可是在中东阿拉伯建立起了统一国家的。。。。。不要进入统一中国就是蒙古最值得称道最值得称强的误区。。。。。。也不要拿蒙古在中国受到多少挫折，就坚定的以为当时的宋朝就多么耐打，我个人最看好蒙古的地方，是蒙古在穆斯林世界的横行无忌，要说统一的时间，阿拔斯王朝覆灭可比宋朝要快的多，阿拔斯王朝的国土人口军力只怕和当时偏安于南方的宋朝不是一级别吧。