一直对帝国中双方拍着方阵互相枪毙的行为无法理解

bdaabc

说的够简单了，除非不想委婉
那个时代东方只有日本崛起了，拜日本的自然很多，好比现在欧洲近代也好多人拜。同盟会那帮人也就是这么回事，看历史人物，还是要想到背景的。日本为什么能把这帮学生拉过来，还不是本国已经不成样子了。所以自己不玩的续关不能，怎么会被人KO呢？清政府还免责说是时代的问题吗？
因为是日本人的背后使坏所以就把这理论当废物？非也。你以为那群留学生那么笨？他们之所以支持反清无非是当时情绪足够激起一场变革，这样大家也好增加影响力，好给后来的理念铺路。换句话说这思想就是一个收民心的跳台或工具，就算是希特勒说的也和他的核心理念无关。既然如此，考证此理论诸如军国主义者说的无非也就是为了偷换概念，让人以为这和法西斯理论有关而已。
如果那反满理论是个工具就要跳开来看了，工具在谁手里就会有怎么样的用途。举印度那个例子也就是为了表达这个，因为那些基础设施（铁路，电缆）是殖民者建立用来为自己谋利益的，就全拆了？那倒是愤青了。
现在的人支持那理论也和前人不一样，没说清帝国不等于中国，只是说清政府太颓，民众无法认同，失了民心，自然不能代表国人，有何问题？有何民族分裂之嫌？

[ 本帖最后由 bdaabc 于 2009-3-16 14:33 编辑 ]

muhammad

当年的军事家是根据多年战争实践出来的道理
实践啊出真知

不能想当然

neo19

有人说道了盔甲的问题，我记得以前discovery有一个片子就是说的盔甲VS子弹
装在假人上的盔甲，用老式步枪去射击，结果盔甲还是破了。
而由于中世纪那时候的盔甲极其的重（到南北战争时期还是用铁做的盔甲）
所以步兵逃命的时候也很难逃掉。。。所以盔甲的应用是不可能的。
那时候可没有凯夫拉啊！

对于步兵打骑兵，在游戏里我试过，2队Line站在那里，一对骑兵过来冲击。结果就死了没几个步兵，骑兵就死光了。大多数在第一波射击的时候就报销了。。。。

炽天使军团

原帖由 insanity9999 于 2009-3-16 14:02 发表
真是想不通,一分钟3-4发,就算那弓弩和英国佬对射也不至于3000比10吧

我在很多帖子里都重复了，1840年鸦片战争时的英军认为同他们交手的基础士兵并不弱。至于拿弓弩和英军对射只可能死的更快，首先你有效射程可没对方远，再来凑不够那么多人。
另外，火枪时代的散兵阵并不是啥杂乱无章的战斗方式。

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2009-3-16 15:07 编辑 ]

neo19

相关电影强烈推荐《爱国者》，梅尔吉普森拍的大片呐
里面的战争场景是非常经典的呢
那时候将军还带假发上战场呢，要穿的得体。。。
那个时代的人队绅士，文明的思想是我们现在无法想象的。。。
那时候人把荣誉看的比什么都重要，而我们现在就要求低多了

yaopengche

其实 真正的理由 让你啼笑皆非  因为大家都玩不起 持久战 大炮一响黄金万两  采用这种类似决斗的战争方式 谁先撑不住 就算输了

战壕站 持久战  是交战双方 都不愿意见到 否则即使打赢了 国家经济也跨了

jdjd32

建议楼主找下版块几天前有人发的一本书《西方战争艺术》，补习一下相关知识。

birdwhite007

http://www.youtube.com/watch?v=BZBtVBh9Ok0&feature=related

kevinle

我只想说在18世纪大部分国家的战略思想就是打防御战避免会战，所以古斯塔夫，马尔波罗，腓特烈这样的进攻型将领才会大放异彩。挖战壕开散兵这样的战法还不如不打

jyh4nt

你想想啊，第一排卧倒了，第二排怎么想.....

eugenejiang

不要以为古人都是傻子，楼主能想到的古人难道想不到吗？这种战争形式是凝结了多少欧洲军事家智慧的。

onlydisk

原帖由 xxggmm1983 于 2009-3-14 01:16 发表
偶倒想问问一个问题。看那个时代士兵的衣服，确实都挺精致的，就是乱七八糟的装饰性东西挺多的。拿破仑的老兵兵团貌似还有熊皮帽子戴，熊皮还是挺贵的把？？

既然有那个钱搞衣服的装饰，那干嘛不把钱用在刀口上？比如多招士兵，或者 ...

有一个错误,那些穿着很好的士兵绝非一般的士兵,而是皇帝的近卫军,或者是近卫投弹兵!这些士兵数量少时作为突击的主力使用,大部分步兵穿着很差,颜色差不多就可以了!!还有,当时的士兵不要钱 那些士兵的钱都是抢劫过来的
英国为什么是红色的军装?因为当时英国红色的布料最便宜而且是避血色,所以使用红色

blackhard

每天都有這種帖子，歷史就是最好的解釋，為什么要拋棄弓箭和重甲，起用鮮艷軍服與火槍，歷史就會答這些問題。保留舊式中世紀部隊的國家無一幸免，新式火槍火炮最終成為新時代的霸主。不要以為你比古人聰明多少，古人比你們聰明的多的是。
不懂可以問，但是不能漫無目的的傻問，首先得去看看近代史，看過后，我相信你們也會明白的。

panzer1945

楼主，请相信存在即有存在的道理，这种战斗方式和当时的武器装备有很大关系，你的创意在当时的条件下是不切实际的。

1，密集队形射击用来弥补火枪命中率的不足，其实和抛物线弓箭雨的攻击原理是相同的（在膛线没发明应用之前，火枪的弹丸出膛后飞行路线偏的离谱，详见《探索与发现：子弹发展史》）
2，还得说火枪，当时的火枪射速受装填速度的制约，单位时间发射次数太低（前膛枪一分钟至多装填2发就不错了），如果用散兵线进攻火力就无法集中密集，在机枪没有发明之前，重型胸甲骑兵和龙骑兵冲锋很容易就对散兵线造成毁灭打击，密集队形有助于部队迅速转为刺刀丛方阵队列来对付骑兵（电影滑铁卢战役中演绎的很直观）
3，由于部队多采取列阵战斗的方式，光鲜的军服便于指挥官从容的指挥和识别兵种，另外整齐的军容和有节奏军乐军鼓有助于提高部队的士气（士气在当时很重要，阵线能否保持住完全取决于部队的士气），伪装色军服是有掩蔽物和掩体以后才应用而生的（正面列队站姿步行在战场当中，你穿迷彩服也毫无意义）
4，你所说的互相枪毙不是不得已，而是当时作战方式的必然行为，当时的炮兵和骑兵都是辅助兵种，陆战的中流砥柱依然是步兵阵线，双方对战的主要目的就是使对方的步兵阵线垮台崩溃！