一直对帝国中双方拍着方阵互相枪毙的行为无法理解

灰青之刺

其实这个问题很早的时候我也和朋友讨论过。
至少在我查阅过的资料里面说大致是由于通讯不方便，军乐队便于统一指挥联系鼓舞士气等。用我朋友的话说当时人性还没有泯灭到现在的这个地步。双方战斗都还保留着一定的绅士分度在里面。比如法国在比利时阻击英军登陆时双方的指挥官为谁先放头排枪争执了很长时间，最后法国为让英国头排枪付出了几百人的性命作为代价。其次在军队训练有素和占优势的情况下往往后放排枪更能打乱敌人的整形。
其次就是指挥官的作用，当时军队里面都默许指挥官不是优先的击杀目标，因此指挥官的制服和一般士兵有明显的区别。为此英国的考瓦利将军还和美国的指挥官沟通过，英国非常不屑美国军队开战优先击杀指挥官的做法，虽然口头上说是需要军官适宜的制止手下士兵有失体统的做法，从另外一个方面也可以看出当时讯息沟通不利造成的指挥不便利。
最后就是因为武器落后的原因了。
游戏还在下- -！好慢

[ 本帖最后由 灰青之刺 于 2009-3-15 15:27 编辑 ]

tjlyz

精锐射手是可以以散兵线接敌的，但和普通连队的士兵不是一个档次的。基本上，普通连队的士兵在那个时代是被看做炮灰的，由此，士兵的逃亡也是十分普遍的现象。那个时候对士官（管理士兵的是士官而不是军官，请注意）的要求是让士兵怕士官的棍棒甚于怕敌人。所以对士官来说，阵型不仅是将军注重的事情，也是他们极度注意的事情，他们要严格的控制士兵的动向，因此就产生了这种看似死板的动作。要知道，即便这样，装死的也是不少的。

lgys

原帖由 zlma 于 2009-3-15 09:59 发表



你要相信
那时候的俄国兵
比渣还渣
完全可以无视
你要想他们有那心理素质停下来射击
还不如让他们挺着刺刀去冲锋
另外
当时的俄国军备不强
有时候后勤补给是跟不上的 ...

苏沃洛夫、库图佐夫、布留希洛夫集体发来贺电。
同时腓特烈二世、拿破仑在这一刻泪流满面。

shanshiwzhiguo

1.那个时代火枪射程很近，必须要近距离射击。
2.双方都是近距离射击，如果同时还是散兵阵型，很容易被近身战击溃。
3.队形集中还可以保持火力。
4.对方队形松散可以白刃战击溃对方。


还有那个楼上说清军的。那时候火枪跟帝国里面火枪已经不可同日而语了。另外清军马队早就堕落了，甲午战争时期跟日军骑兵白刃格斗时就完全处于下风，眼见对方屠杀己方溃军而只忙着逃命，遭到日本陆军的深深鄙视。本来军事素质就差，还正面冲锋，不死才怪。

kevinle

原帖由 archeologist 于 2009-3-15 02:48 发表
上面几位同学辫子戏看多了吧....
“一鸦”是满清对英国，不是中国人对英国人。30年前的南非如果遭到入侵，你能指望黑人会有保卫国家的热情？

至于“蒙古铁骑”，1w人的“精锐”且不说是不是真的是“精锐”，一役被挫，就从此消 ...

得，清朝不是中国，中国人都是辛亥革命以后蹦出来的

kevinle

原帖由 zlma 于 2009-3-15 09:59 发表



你要相信
那时候的俄国兵
比渣还渣
完全可以无视
你要想他们有那心理素质停下来射击
还不如让他们挺着刺刀去冲锋
另外
当时的俄国军备不强
有时候后勤补给是跟不上的 ...

拿破仑发来电函，当时毛子指挥官要是您而不是库图佐夫，俄罗斯俺早拿下来了

248362791

不懂这些军事的 ………………………………………………………………

leo_mcnick

人家的意思是，满洲王朝不能代表全体中国人的利益，对于当时的汉人来说，满洲人和英国人都是外来的，一丘之貉，而且还饱受满洲人欺压，怎么可能心甘情愿的为满洲王朝赴死。
就像南非的白人种族主义政府，满洲不也是搞种族压迫和种族隔离。

keeper

楼主只要记住一点：“古人不会比你傻”，以后就不会有这种疑问了。

元首的砍刀

关于欧洲军服的华丽，这在国人来说难以理解，但对欧洲人来说非常合理。军人作为一种职业在欧洲拥有很高的地位，正如梁启超所说：“夫东西诸国之待军人也，尊之重之，敬之礼之，馨香尸祝之；一入军籍，则父母以为荣，邻里以为幸，宗族交游以为光宠，皆视此为人生第一名誉之事。”而在中国，除了某个特定时期，军人长期是受到鄙视的，谚语云“好铁不打钉，好男不当兵”，“故其所谓军人者，直不啻恶少无赖之代名词；其号称武士者，直视为不足齿之伧父。”中国的传统军事文化中完全没有欧洲军事文化当中的荣誉感、自豪感和壮丽感。

阿布杜拉

俄国军队是渣。。。。。。
腓特烈大帝当年被俄国打得差点服毒自杀，要不是彼得二世崇拜普鲁士的话恐怕欧洲从此就没有德国这一说了。。。
至于拿破仑就不说了，谁都知道他在俄国的大溃败。
俄国真正打的比较丑陋的战争是克里米亚战争和第一次世界大战，前者让尼古拉一世自杀（至少也是被气死），后者让罗曼诺夫王朝完蛋。而俄国之所以会输掉这两场战争并不是因为他的军队素质不行而是因为他那出了名的饭桶官僚系统导致后勤几乎瘫痪。。。

bdaabc

晕了，自己统治不龌龊，怎么会给更龌龊的人把反对者利用起来？印度在以前基础建设还是英国扶起来的，照这个“培养”的理论，他们真该哭，他们发展的石头都是出于别人利益铺的，该推倒重来了！
又，2战德国的理念也很猥琐，但是在军事上可圈可点的地方很多，难道也一脚踢开？现在的人真是不知道怎么教育成这般激进的，只要一面有问题，就全盘否定。黄仁宇都明摆着给了一个大历史的典范，当时怎么样，和当时的全貌是相关的，看革命党也一样。

qqqhc

楼主真聪明，比清政府还聪明，镇江一战3000对3000，清兵守城，打得最猛烈英军死伤37人。发动反击2万对3000.大败。还有廊坊之战，蒙古骑兵对方阵。

21271173

当时决定战争胜负的是靠大炮，拿破仑建立了全欧洲当时最先进的炮兵。步兵，只不过是堵活动的墙而已。

yaoyao_84

18世纪70年代之前200年和之后100年世界步枪的主力都是前装滑膛枪，使用撞击式燧发机，在击锤的钳口上夹一块燧石，在传火孔边有一击砧，如果需要射击时，就扣引扳机，在弹簧的作用下，将燧石重重地打在火门边上，冒出火星，引燃点火药。虽然也有人试用后装的结构，但是因不能保证闭塞火药燃烧气体和操作不便而被放弃。前装枪有几个特点：（1）弹头和火药分别从枪口用通条或其他工具捅人枪膛内，所以枪弹是分装的；（2）口径一般比较大，在20毫米左右；（3）枪尾端是封闭的，枪管内膛没有刻制膛线；（4）由于枪弹要从枪口装人，装填路线长，速度慢，装填时，人体动作幅度大，枪管需在地上竖起来，操作强度大，容易暴露目标。

    滑膛枪的优点是射速较快，前面已经介绍过了，一般情况下每分钟3－4发，极端情况下达5发，超过当时的线膛枪一倍甚至几倍。但是滑膛枪的缺点也是致命了，那就是准确率太低。当时使用的枪弹也多是一些大小不一的铁粒或铅丸，当弹丸和枪膛之间的空隙过小时，装填弹丸很费力，且不易装填密实。若弹丸和枪膛之间的空隙过大，发射时密闭性不好，火药气体就会从这些空隙中泄漏出去，使枪的射击准确度降低或射程减少。而且，即使弹丸和枪膛之间间隙很小，子弹离开枪口后，在空中飞行时仍像一个醉汉，不是东摇西晃，就是头朝后翻跟头，既打不远，又打不准。

    19世纪欧洲军事强国对其老兵、新兵进行滑膛枪射击的数据统计得出的命中率，在90米到270米的距离间，其命中率也仅仅为53%到15%，而这个数据所反映的，也仅仅是作为队列进行密集射击时对密集阵形行进的目标的毁伤概率，并非单个火枪手所能达到的命中率。这个数据告诉我们，如果100名老兵通过严整队列，在距离90米的进行齐射，可能击倒100名做密集队形行进的敌人中的53个，距离如果提高到270米，新兵则仅仅能命中15人，即使老兵，也只有23人的概率，而如果是未成队列的单个士兵进行射击，可能什么也打不到。

    所以当时的步兵要保持一定的命中率，就必须排成人挨人的密集队列，当时叫线式队形，在有关拿破仑战争的电影中有形象的反映，不过跟18世纪70年代最接近的电影还是反映北美独立战争的大片《爱国者》。电影中双方步兵的野战方式是非常勇敢却又愚蠢的，北美大陆军和英军采取的是同样愚蠢的战斗方式。就是士兵站成一排排，火枪扛在肩上，然后敲起小鼓，吹响牧笛，大家齐步向前走。等双方相距到了几十步左右，敌我士兵都能看到对方脸上的表情，指挥官就喊停。再喊一声“举枪”，士兵就把火枪枪口朝上举起来；又喊一声“瞄准”，士兵就把枪口朝向敌军瞄准，最后喊一声“开火”，士兵就砰砰的开火。

    第一枪的机会大家都差不多，接下来就是比拼双方开第二枪第三枪的速度了。中间这些士兵是不能卧倒、不能后退的，必须不怕死的站在那里。就算敌军指挥官先喊了瞄准，而自己这边的指挥官还在喊“举枪”，也得老老实实的等待敌军开枪，不能跳过“瞄准”这个命令，抢先攻击敌军。所以敌我双方的第一阵，除非哪方率先逃跑，要不然就像是割麦子一样，枪声一响两边的士兵齐齐倒下，死了一个，后队的人就马上上前补上一个，继续勇敢的按照节奏开枪。

    等开了几枪后，开枪快、火力猛的一方，当然就把对方的前面几队士兵杀得差不多了，敌军的阵型也打乱了，自己这边前面几排的人也有损伤，这时候就是后军冲锋的时候了。同样的，上子弹速度快，训练好的，冲在一起后，还能排成一队队，射杀敌军。上子弹速度慢一点，那就只能拼刺刀了。而北美大陆军和英军交战，一般是在三枪之内就要冲锋的，不冲锋就只能乖乖的一个个被射死。冲锋了虽然大多数情况下仍然是失败，但多少会有一丝获胜的机会。

    不过这方法虽然愚蠢，但直到拿破仑时代，还是用这种愚蠢的方式，因为它更多的体现了火枪兵的勇敢，是最有效最直接解决战斗的方式，要是不按照这种愚蠢的方式作战，那就会形成持久战，对交战双方都有害处。

s80022

楼主肯定小说看多了，一堆作者都说两排对射很愚蠢。

但事实上是作者很愚蠢....(作者你拿那种枪给我当冲锋枪看看)[伤心啊]

除了骑兵，步兵遇到这种就几乎完蛋了。

至于枪兵对枪兵，不对射谁先往前乱冲谁完蛋。


至于鲜艳，不鲜艳如果雾大，骑兵冲过去一阵乱砍才发现是我方怎么办....- - |

[ 本帖最后由 s80022 于 2009-3-16 09:19 编辑 ]

freelancer1985

牛牛当年就是用LZ认为的这种sb战术打败了兵法天下无双的某大国，
并且伤亡比相当华丽，
3000:不到10人。

bdaabc

鲜艳是缺点，看英国人在南非。。。。。。。。。。。。。

insanity9999

真是想不通,一分钟3-4发,就算那弓弩和英国佬对射也不至于3000比10吧

lct874

原帖由 bdaabc 于 2009-3-15 21:26 发表
晕了，自己统治不龌龊，怎么会给更龌龊的人把反对者利用起来？印度在以前基础建设还是英国扶起来的，照这个“培养”的理论，他们真该哭，他们发展的石头都是出于别人利益铺的，该推倒重来了！
又，2战德国的理念也很猥琐，但是在军事上可 ...

这文这么难理解？