纯好奇的问下：世界上存在只看过三国志，而没看过三国演义的人吗？

高顺和张任

楼主的问题问的很好很深刻...

演义和志我都看过.我的答案很简单:

在这里,三国演义就是历史,三国志什么都不是...因为这是游戏网,不是历史

julyevening

moonairen 发表于 2012-1-30 11:09
自三国演义问世以来，尤其近代，基本成为了三国史甚至中国古代史的入门读物。看了近几天的讨论，突然有几个 ...

应该这么说比较合适：
真正流传千古，妇孺皆知的是演义而非志。由此可知三国这段对于国人的影响更多体现在文学性和人性（人文人文么）上面，而非其历史性。
有异议者不妨自问一下，如果没有三国演义这部小说的话又有几人会关注这段历史呢？它的重要性和特殊性何在？它对中国的发展方向有什么深远的影响吗？
再看一下三国志，其作者是前西蜀官员陈寿。此书历史价值相对比较低下，因为它是‘私人修史’。按照惯例，每朝每代必修前朝史，所以一部正规的‘三国志’应该是由西晋官方出品的。但实际上司马炎并没有太重视这段，没有专门派人主持修书。所以我们现在读到的三国志普遍被人诟病的一个地方就是陈寿论史太主观，过于拍曹魏的马屁等等。

所以我个人的结论是三国演义和三国志是两本截然不同的书（史书和历史类小说），所以它们之间不具备横向可比性；但是从知名度和对社会产生的影响来看，三国演义胜三国志多矣。这就好象你不能从技术上去比较一个足球运动员和一个篮球运动员，不同的行业之间根本没法比；但是你可以从其对各自行业的影响力来比较双方谁更伟大（比如我说乔丹比李毅伟大应该是没人有意见的）。

仅供参考，欢迎讨论。

julyevening

蝴蝶蓝 发表于 2012-1-30 11:14
1、演义毕竟是小说，适度的夸张更为读者所喜闻乐见，但是换个角度看，毕竟是对历史的扭曲和再造，如你所说 ...

没有三国演义的知名度，又有多少人回去注意三国志呢？

蝴蝶蓝

julyevening 发表于 2012-1-31 08:52
没有三国演义的知名度，又有多少人回去注意三国志呢？

你根本没看懂我在说什么

moonairen

回复 nailchen 的帖子

那这个事情就很奇怪了
为什么我觉得，讨厌三国志的人很多，而讨厌三国演义的人却很少？
光最近几天，我就见过好几在发帖子贬低三国志的。但是贬低三国演义的我还真没见过，或者有人认为，讨论历史就是贬低三国演义？
为什么我们俩个会产生这样完全不同的感觉呢。
只能从我们俩的心态上找原因了。

8844

总之在这个论坛，没看过三国志是会遭BS的，没有看过三国志就像这个时代没有配备一台爱疯一样，装不了13啊

竹隐江南

我想说的话都在1,2,3楼的评分留言里。

布拉德丶

{:20:}本也想吐吐口水，辩驳一番。
却觉得只凭点滴学识，不敢在众位学识高尚者面前献丑。
还是沉默为好、沉默为好。呵呵{:19:}

tiantangboy3260

1、目前汉语文化圈中，还活着的人大约能有十几亿吧，这十几亿人之中，是否存在读了《三国志》《资治通鉴》，而没有读过《三国演义》的人？
如果不存在，为什么会有人持“三国演义误导百姓”的观点。

答：大概不存在读了《三国志》《资治通鉴》，而没有读过《三国演义》的人。有人持“三国演义误导百姓”的观点大概是因为看了演义、志、书之后，觉得演义中确实演义成分太重，部分扭曲了历史。

2、是否存在只玩《三国志11》《三国杀》《三国无双》等各种三国游戏，不看《三国演义》也不看《三国志》的人？
如果存在，他们会不会经常逛三国论坛？
会不会参与讨论一些三国历史话题？参与的话，他们的目的是什么？

答：存在只玩三国游戏，不看《三国演义》也不看《三国志》的人。至于这些人会不会参与讨论一些三国历史话题，就要分人了。而之中的目的，也会多种多样吧。有人是为了学习，有人为了交友，有人单纯是无聊。

3、最近很多朋友发帖提出看法：“一些看了三国志的人，瞧不起三国演义，动辄正史如何让如何，让人不舒服，我就是不喜欢三国志，就是不喜欢正史。”
这是为什么？结合问题1，这种情况为什么会出现？
另外从提出问题的朋友来分析，他们似乎认为读三国志很高端（实际上是比较易懂的古文，高中语文水平完全读得懂，不是易经、金刚经那种难解的古文），这是为什么？

答：楼主不喜欢正史，这大概不是你真正的想法，楼主真正不喜欢的是有些看了“正史”的人，认为自己比你“高”的这种态度。至于楼主说的读了三国志，很爱装的，只是部分，还是当个例来看就好。不过有一点我不认同楼主的是易经、金刚经之类的难读。大多差不多，没有什么难读，什么好读，读哪个更高之分。

4、有人提出：“三国志也是人写的，三国演义也是人写的，历史不过是被粉饰的故事，为什么不是三国演义更可信？”
为什么会有人提出这样不攻自破的问题？且不少人赞同？
这种讨论方式很像明星的粉丝之间的嘴仗，组成我们论坛的主体，是各个三国人物的粉丝？还是历史爱好者？还是游戏玩家？

答：历史真正是什么样子？历史的些细节无从得知，而无论是史书还是演义，都有它的虚假性，史书需要符合当权者的意图。至于演义，看名字就知道真实性也高不了。不过我们要知道，史书上记载的年份以及大事一般被认为是真实的，而其中的原委就有待推敲了。比如某某**年嗝屁，这个一般为真。某某**年吃馒头噎死，这个有待推敲。
我想我们有不少是专攻历史的学生，论文也写过一些，大多都能明白，每人心中都有自己的历史，这句话的。
至于组成我们论坛的主体不是各个三国人物的粉丝、不是历史爱好者、是游戏玩家！

忘天涯

毕竟这是游戏  再说历史也无从考证  又不能回到历史

cg1986429

三国志就像官方报告，严谨，真实，相对客观，但是必须符合当时的‘国情’和谐是少不了的。演义是民间口口相传的，虽不客观到后来还会以讹传讹，失去了事件的本来面目，但看演义及其前身几百年来传承的是一种人文情怀，我认为这些是古人们所推崇的和认同的；况且演义也没偏离三国历史主线，不然也不会这样广为流传，脍炙人口了。网络上人们讨论三国时很多是以演义为基础的，有些历史的卫道士就会不堪忍受出来说这是虚的那是虚的，其实真相是如何芸芸。实乃驴唇不对马嘴，风马牛不相及。
历史本来就不公平，尤其涉及利益权利阶层时，他们掌握着话语权；他们不承认或刻意掩埋的历史就不是历史了吗？恰恰这种历史只有靠民间以口流传，如同5+1、5-1事件到现在已被官方刻意避讳、遗忘。几百年后有一个作者写个《5+1、5-1演义》难道就因为当时官方没记载，这就是杜撰的么？

没藏黑云

只玩《三国杀》不看三国演义的大有人在啊~

zhangke126

楼主有才啊，如果没有三国演义又有几人看三国志呢!

leon_xiaocai

第二种只玩游戏，不看书的肯定有。话说我是先看了几遍《三国演义》，书、电视剧都看过几遍，然后去玩的游戏，三国志没看过。

シワス

其实我倒觉得只看过三国演义而没有看过三国志的人应该有很多

magicw

喜欢玩三国杀的，特别是女孩儿，90%没看过三国演义，99%没看过三国志，100%没看过资治通鉴。我个人猜测哦。

chin008

an楼主
1：本人看过三国志，三国演义电视剧，没看过三国演义原著
2：三国演艺是文艺小说，那小说当正史，那的确是百姓的悲哀。
3：三国演艺的政治设计非常低Q，水浒传更低，罗贯中的政治智慧很低Q
4：史书遵循史料记载，小说遵循艺术逻辑，这下你可以选择相信什么了吧

wdtceva

身边只看过三国志，没看过三国演义（小说)很多啊

nomooon

wdtceva 发表于 2012-2-3 23:57
身边只看过三国志，没看过三国演义（小说)很多啊

那只能说他们不是从小喜欢三国， 一个十岁左右的小孩是不可能放着易懂的演义不看而去看志的

nailchen

nomooon 发表于 2012-2-4 00:27
那只能说他们不是从小喜欢三国， 一个十岁左右的小孩是不可能放着易懂的演义不看而去看志的
...

其实看过三国演义的人未必多，这个是可以理解的
中国大多数人接触三国故事，不是从《三国演义》来的，而是通过其他文艺形式，比如电视，电影，评书，戏曲，口耳相传的典故、故事，连环画，动画片，游戏等等
90年代之前还有不少人看三国演义书，90年代以后，有看书习惯的人越来越少了，而且三国演义这种半文半白得风格很多人也接受不了，宁可看穿越小说呢。
所以说，还真的有可能有很多人都没有看过三国演义。
对三国历史感兴趣的，也有可能直接去看三国志了（像我当年玩霸王的大陆，有一些人物不知道出处，就去翻三国志，应为比较容易找，当然那其实也不算看过三国志）