战略还是战术，关于“战略“游戏的发展的一些个人看法。

huhansancs

其实我本来不是说两者区分的，甚至也没有比较回合策略和RTS的，我就是说说战略游戏发展潜力，要素方面有哪些个比较基本的，而且发展这种要素的困难是什莫

huhansancs

是，所以我前面说，对游戏要求多一些不是不可以，但是另一方面也要随顺自然。

aribaba

国家层面上的战略,比如相当多的非军事行为,没有用rts来表现的必要

huhansancs

什莫叫目中无人我算见识了，我就不明白，朋友，你是和这论坛的人有仇，还是你故意去塑造一种自认为独特的网络形象......

马可波罗

单向战略要突出奇 诡 伏兵之道[简单说就是出人意料]
网战以平衡为主
当然以上全属一家之言。有过莫怪。嘿嘿

subwolf

war3无法体现的战略性
1：僵持
2：中立
3：外交上的屈狼吞虎
4：种田派
5：缓称王（全战、信长等等，都有些领地因为外交关系和战略地位问题，宁可放弃，不去夺取他，或者宁可保留某些特定小势力，作为两个大势力中间的缓冲）。
更不用说eu系列体现的民族主义和宗教战争，

subwolf

简单说
战略强调势，形成压倒性优势，不强调快速反应，强调的是反应的正确性。
战术则强调细节，强调机会，快速反应，而不是正确性

德国人的谚语，说聪明而勤奋者作师长，聪明而懒惰者作统帅，就是这个意思
战略上不强调细节，不强调偶然性。汉胜匈奴，唐胜突厥，抗日战争，太平洋战争，苏联卫国战争，都不是依靠一个偶然的机会赢得的，依靠的是国力的差距，一种必然性。
不过具体到某个战役，或者某次战斗，机会就太重要。这就是战术
比如一战，一战打得如此惨烈，形成血肉磨坊，是基于德法等国的势力相当，当时战法技术限制。这就是战略，必然如此
而一枚炮弹打进弹药库，让德国人的某次反攻嘎然而止，这就是战术，无意中的微操作的结果

subwolf

战术和战略的模拟都很难
战术模拟难在无法模拟人的突发性思维。例如打一枪换一个地方，100个人能换出1000个地方，全无规律，电脑则是按照某种规律更换，一旦被捕作到规律就直接完蛋
而战略模拟的难度在于对世界的认识。

枢机主教

我认为全面战争系列才是所谓的即时战略。
有即时战斗，有回合战略。

subwolf

原帖由 huhansancs 于 2007-9-22 17:41 发表
钢铁雄心就是很好的战争战略游戏，游戏的核心就是战争。文明4就是很好的国家级战略游戏，其中战争只是重要环节之一。

另外，钢铁雄心2代一直没时间玩，只玩过1代...........................*—* ...

其实我觉得Eu2是更好的战略游戏。虽然由于对世界的掌握不到位，冒出来一大堆事件，但是对于文化、宗教、民族等的模拟很好，很到位
文明系列的问题在于，文明延续千年并非依托于一个国家，甚至不是依托于一个民族。一个延续5000年的文明，其间仅仅因为执政方式变更而革命几次。。。要这么发展的话，现在世界第一强国一定是两河流域的国家

123456aaa

不管是战术还是战略还要看什么游戏,像英雄无敌里1堆小精灵玩死无数树人这用RTS来表现简直无法想象啊,所谓不受反击也只有特点规则下才合理,要求1个1局最多半小时的游戏面面俱到那才是不可思议

subwolf

EU2明朝的事件,两个窗口就只剩下台湾岛了....
我倒想ck的战略和分封,遇上了开打就进全战...
那就爽了

subwolf

EU2明朝的事件,两个窗口就只剩下台湾岛了....
我倒想ck的战略和分封,遇上了开打就进全战...
那就爽了

130tttyyy

原帖由 messiah328 于 2007-9-22 13:29 发表
全面战争系列有战略的思想，凡是以微操出名的ＲＴＳ都很难体现战略，只能体现战术，或者体现了英雄式小队的感受

我玩了这么多年全面战争没看出哪里有什么战略

BF1942

RTS＝Real-Time Strategy Game：即时策略游戏。

　　 本来属于策略游戏SLG的一个分支，但由于其在世界上的迅速风靡，使之慢慢发展成了一个单独的类型，知名度甚至超过了SLG，有点象现在国际足联和国际奥委会的关系。代表作有《命令与征服》系列、《魔兽争霸》系列、《帝国时代》系列、《星际争霸》等等。