紅顏錄隨筆(部份)回應

莫名相思

回應 紅顏錄隨筆 作者 慕容玄恭 樓層：111

其實我一直不明白文天祥、岳飛被抬舉的價值觀。
反倒，朱元璋被稱道這點很好理解~
就我所知的是，文天祥顧忌一己私德，為照汗青，而自表丹心一片~
他可以選擇的，比如王猛之於符堅；
司馬遷受腐刑，算極大的侮辱了~但依然作《史記》...
文天祥比之如何呢？他選擇死~

岳飛一精忠報國的武將，可問題在於其受了十二道金牌召回，最後承受莫須有罪名而死。
可是，他...沒報國哪！
如果以人民為天下，以天下為天下，應當將在外，君命有所不受；
何故，他明知無倖，依然送死？

話說趙匡胤可以黃袍加身，岳飛卻沒有！
何況岳飛一心迎回靖康二帝，卻也不果，
基於什麼樣的理由，文天祥、岳鵬舉會被推舉呢？

jln_124

莫名相思 发表于 2013-4-11 19:24
回應 紅顏錄隨筆 作者 慕容玄恭 樓層：111

其實我一直不明白文天祥、岳飛被抬舉的價值觀。

此实为以己之心妄揣彼也。
情景相同，而所为不同。皆时机所不同也。
股圣人行事皆要契机，如不契机，恐宽严皆误。
试分析如如下：
楼主所言，所推重者，皆生，抑或重开帝业。此是否为以成败论英雄乎？
若以是否开国立业为英雄，则遍观3000年史书，英雄实寥寥无几、
若不，则继续分析如下。
岳飞之于赵匡胤，其事可比乎？飞之权大于赵匡胤乎？高宗之主弱于后周皇帝乎？高宗泥马渡江，为正统也。此当时天下公论，保半壁江山与不倒，也为公论也。杀岳飞，用秦桧，生平败笔也为公论。然其为庸才乎？其为傀儡乎？皆否。此其一。其二，赵匡胤为禁军统领兼归德军节度使也。实际掌握朝中大权也。即负责皇宫，又掌握军队。反观岳飞，虽为两宋以来最早建节度使者，然其只是驻外军队之一罢了，若想自立为帝，实为痴人说梦，且看勤王之部队有多，即使能成，怕长江以南血流成河，南宋之精英部队一站接灭，旋即亡国，如若如此，后人则写：乱臣贼子也。彼必被金所乘，而加速亡国，则精忠报国只为空谈。此为即想为以不能为，况不想为也？
靖康之变，实为国耻也，非一人之故，当时尤为君王君父也。君者，父也。即被敌人所虏，则国耻也。此处实为口号也，唤醒国人之报仇与团结一心之旗帜也。非真要迎回二帝也，也并非高宗杀岳飞之真正动机。飞之死，实于宋之得国有关，楼主即知黄袍之事，高宗不知也？秦桧不知也？故明虽有土木堡之变，即立新帝，以绝敌人之望。当时皇帝尚在，狂宋之二帝北守已多年乎。
国耻尚在，人心则不平，恨难消。故作：笑谈渴饮匈奴血，壮志饥餐胡虏肉。为何？彼虏我君父，杀父之仇不共戴天也。此乃真报国也，报国仇业报家很。终其一生，其志不变。善待士卒，如同兄弟。虽过乡镇，无所捋掠，此真将军也。
故能死而不乱也，方可保家国与一时。
若真报国，岂在乎一己之性命乎？岂会阵前乱石如飞，部下劝避而不退，云此非汝所知也。
虽死，火种犹在，军马犹在，报国也？不报国也？
王猛之于文天祥，不能比也，时事不同。王猛在世，全国征战，急需统一也。正为英雄出山之时，扫荡六合，还人民以盛世。文天祥之时，南宋以飘摇也，几近灭亡也。此时元之政策也并非靠武力驱除也，第一要事实为招安南宋之遗老，瓦解抵抗至人心也。此与清朝相同，然元朝最终也未得其真谛，故百年瓦解，太祖一朝奋迅，扫平六合。
虽为盖世英雄，也得元之助力也。清初，实于元同，然至康熙之时，开鸿儒，大批招安南明之遗老，是南明之后迅速土崩瓦解也。如非列国侵华，清岂只有二百余年乎？
（非为清朝辩解，实为就事论事）。文天祥知乎？其不降也，正所谓留火种也，不绝富国之望。此谓之民族英雄。不可以此时眼光来看，此时56民族皆为华夏儿女，早无宋金元之区别。他日若地球混为一体，实为一国，则后人皆笑吾辈痴人。在后世，地球无国家制度，则又笑前人之痴人也。民族英雄者，所谓复兴民族也，不使民族沦落与其他民族之手，不做四等人也。非一定要成功才能谓民族英雄，不能成，留下千古事迹，照耀后代，依次奋进，终于实现，其不无微功乎？
以上个人看法，若有不对，欢迎指正。

莫名相思

回覆 紅顏錄隨筆 作者：慕容玄恭 樓層：115樓 頁6

最近心儀一個不該愛的女人--有夫之婦。
簡直壓不下自己的慾望，下身時有竄動。
但分別之後，我和陸某人一樣，竭力與之撇清關係，不往來！
為何？
在我尚未破壞對方既有的幸福前，在她還可以選擇前，務必，圈宥自己的妄念！
故此，我突然非常同情陸某人，因為，同是天涯淪落人。

所以，莫莫要加諸陸某人的罪，並無不該！
可對陸某以外的人動手、殺傷，就未免過份了些！

好在江湖中人本就視他人生命如草芥，如若不然，郭某人與蕭某人就不至於被推許~

很同情...真的很同情~

道其常

   看了之后有些感想。（不一定连贯，见谅。）
   没有谁能够选择自己的出身，人身上的责任不是想担就担，想不担就可以不担的。
  享受的利益超过付出的责任，本身就是一种罪过。
  不知道自己所应该担负的责任的人，是可悲的，而绝不是值得欣赏的。
  逃避责任的人，是可耻的。
  段誉是实实在在享受着相关利益的，若不是大理镇南王世子，还能有这闲情逸致去笑傲风月？做个普通人，还不是一样要为了生存而营营碌碌；做个无量派弟子，还不是一样要为了块虚无缥缈的玉璧，不惜假摔在地而求胜。
  若是抛开环境、经历等影响，单论本性，有哪个人不是一样的，没有谁就比别人善了，也没有谁就比别人高尚了。
  站在旁观者的角度，或可说此人涉世不深，情有可原，打磨打磨还是可以的；若是自己找理由说没有阅历、没人告诉我，就是不应该被责怪的，那么这个人就是朽木不可雕也。

莫名相思

道其常 发表于 2013-4-13 21:52
看了之后有些感想。（不一定连贯，见谅。）
   没有谁能够选择自己的出身，人身上的责任不是想担就担， ...

明白您的論點~其實，我也常常為自身的無知而感到懊惱、自責，甚至憤恨！

但是，經一事長一智，不曾四處碰壁過、頭破血流過，只怕也難以學到「世故」的經驗。

段譽確實是鎮南王世子，貌似享受福利；但以段譽這樣迂腐騰騰的讀書人，當真是在享受福利嗎？
想想，石中玉的風流手段，對比段譽的少不更事，更令人懷疑段譽當真是位高權重的人嗎？
段譽嚐過陰陽和合散，但憑著凌波微步跑來跑去，就置同穴內的兩大美女於不顧，試問...誰做得到？
就好像，老頑童在桃花島上禁受不起黃老邪的碧海潮生曲，可郭靖卻能當個沒事人，為何？

推估起來，並非段譽什麼都不會，更不是他不願學，而是鎮南王世子之位在荼害他，手下的保護，
令他什麼都不會...
所謂愛之適足以害之！單以段譽而論，沒武學、沒見識，他，當真是世子？當真是段家傳人？

何況，身而為世子，未必是好事呢！
如果有體悟過與眾不同的經驗--受團體中其他成員的白眼、排擠、打壓、杯葛、冷嘲熱諷...
就會明白，區區世子，無權、無錢、無色可近，真的值得用享福二字看待嗎？

道其常

莫名相思 发表于 2013-4-14 15:23
明白您的論點~其實，我也常常為自身的無知而感到懊惱、自責，甚至憤恨！

但是，經一事長一智，不曾四處 ...

    如楼主为段誉所做的辩解，段誉的问题是受了环境的影响，因为并没有人把他影响到去主动承担责任的地步；而万劫谷石室的表现，则证明了其本性的善。
    其实细细思之，人的行为模式是由什么决定的？
    若以此推论，石中玉之所以坏，那时石清夫妇教导的问题；杨康之所以贪恋富贵、不知廉耻，也是长于完颜洪烈家的缘故；阿紫的性格是星宿派的影响；韦小宝之所以能无视民族大义而为小玄子卖命，是因为生长于青楼，处于底层中的底层，根本没有什么教导。。。如此种种不一而足。
    而当我们换一个方向，去看待那些我们所推崇的人物时，则会发现：
    萧峰的英雄气概，不过是受了乔氏夫妇的教导，以及玄苦、汪剑通等人的影响。何不去推崇乔氏夫妇、玄苦、汪剑通等人？如果说其气概因为是契丹人的缘故，归结到种族问题，则不啻于彻头彻尾的鄙视，因为无论是不完全的进化，还是更加高等的生物，都不是什么好辞；
    郭靖的侠之大者，不过是李萍和江南七怪的教导之功。在江南七怪的教导之下，虽说没学到一生卓绝的武功，却在无数的挫折中练就了一颗强大的心。郭靖的这份心志，敢说少有人及。在这一点上，周伯通与之相比，不啻于萤火之与皓月，沟渠之与汪洋，就凭他闻不得一灯、瑛姑之名，可知其不堪。两者在碧海潮生曲下的表现差异，不足为奇。换作道心强大的王重阳，若能被影响到，则五绝之首需换成东邪黄药师了。然而评论起来，这又如何，不过是江南七怪的功劳而以；
    再看段誉，在万劫谷石室的情况下，还能坚持住，不过是受了其浸淫一生的佛教思想的毒害，以及还有个凌波微步可跑而已。
    然而楼主这里却归结为本性的善，那我就奇怪了，何以好的行为就是本性的，不好的行为就是别人的影响？
    以上是提出问题，以下表述我的观点。我认为，如果排除掉环境决定论，则必定导向这样的一个结论：人的一切行为模式，都是由环境的影响，以及自身成长中的一系列选择所共同作用结果。简言之，环境加自身选择。抽象之，外部因素与内部因素的共同作用。因为人必定是具有主观能动性的，外因内因共同作用的结果，才是一切行为模式的来源。
    以此观点来看，则可以看出：
    郭靖在江南七怪数年毁人不倦的教导中，居然没有自卑到抬不起头来，从而泯然众人矣，却磨炼出不俗的心志，最终成为一代大侠，这中间，必然包含了其内心的一系列选择。即使自己也觉得自己笨，却没有因此而破罐破摔，从而选择偷懒了、不干了。再比起杨康所放不下的身份地位，成吉思汗的金刀驸马，可不比区区完颜洪烈的假子高的多？诱惑更大，而选择却迥异，所以一个是郭靖，一个是杨康。
    其余诸人，都可依此推论。
    再看段誉，在石室的表现，其选择自然是值得褒扬的；然而其对于自身责任的缺乏认知与承担，这必然是其成长过程中，内心的一系列选择所导向的结果。而这种选择，当然是错误的，也理所当然地是应该予以批判的。就事论事的评论，就批判段誉面对责任的缺乏认知与承担，因为对待任何事的时候，都必然要经过一些选择的。几个选择变了，性格也就跟着变了。

莫名相思

道其常 发表于 2013-4-15 23:54
如楼主为段誉所做的辩解，段誉的问题是受了环境的影响，因为并没有人把他影响到去主动承担责任的地步 ...

有道理~
是這樣的，被外在人事物時地等強加與影響，而造成行為之不同，這我是大大贊同的。
所以，以客觀而論，人並沒有善惡、好壞之分，畢竟只是過往生長的環境、當~下在其眼前，令其學習與模仿的「背影」等等的種種因素所致~
我會把人的善良歸諸於本質，是因為人們都喜歡聽「好」話，與其歸諸於他人影響，不如直接盛讚其「本性」優良，
僅僅是在下胡吹成為習慣，不自覺地做了錯誤示範~失禮!!

不過不才認為唷！一個人被影響時絕不僅僅只是一兩種因素~
尤其對於一個深思熟慮的人來說，從眾多的選擇中，挑出、並接受 + 認同，
這對行為的影響至關重大，也就能取決一個人的好或壞！

韋小寶從小生長在妓院，貌似低地位階層，但對於能夠賭錢的人來說，其實社經地位並不低！
因為賭客除莊家之外，所有的賓客都是表面上的平等！
至於注多注少，或另有待遇，就形成所謂階級的不平等；
不過！韋小寶似乎沒有在那樣的賭場裡打混過~

父母教育孩子時，多半，在權(力)控(制)孩子。
希望孩子有什麼樣的表現，態度，乃至於氣質、待人接物等，
所以孩子縱然學會了乖乖聽話，並以此獲得獎賞，心裡頭還是有很大的不甘！

以韋小寶與段譽來說。
韋小寶的父親不存在，母親晚上接客白天睡覺，總的來說就是"放養！"
所以，小寶的童年生活過得算自由，且不喜歡、不習慣被約束！
於是，當朝為官時，小寶接受到任務總會自行去思索，並用自己認為正確的方法！

段譽雖養父、母親健在，但母親出家做女道士(帶髮修行？)
養父鎮南王又時常繞著昔日情侶打轉！
段譽也崇尚自由，並不喜歡被管束！
可是，他是世子；
所以，從小總有屬下照顧、跟隨、要求，以至於管束！
也因此，段譽縱使不喜歡被屬下跟著、吊著，但依然躲不過！
只好，段譽用他自己的力量，表示抗議！

比如說，世子該怎麼樣~他偏不！他就做一個窮書生~
段家傳人要習武，他就不，所以他一點武功也不會！
--------------------掰不下去的分隔線----------------------------
人一輩子若然夠長，活得夠久，段譽會自己擔下皇儲重任。
但若只看他年輕的時候，其識見、本事，當真不夠，莫說願不願意，他「不配」擔任世子！
就好像蕭峰，他歲數不大，已可跟蕭遠山較量；
要是他活到蕭遠山這把年紀，其內力與識見，怕是天龍八部中的頂峰(連無名亦遠所不及)。

我錯了~刪部分文~

莫名相思

回覆 紅顏錄隨筆 作者：慕容玄恭 樓層：126 第七頁

區區不才認為，"該怎麼做才好"--這件事，對古代的帝皇而言，與平民的思維有著極大的不同。
要知道，皇帝之言、他們的意向，為何被奉為聖諭，被視為"天子"，被譽為金口~
他們生活在一個充滿著謊話、讒言、欺瞞的世界~(佞臣、宦官、權臣...)
事情的好與不好，短期之中看不到結果，往往要等到紙包不住火了，最後的關頭才爆發！

從晉惠帝的"何不食肉糜?"一語中可窺知端倪，從趙高的指鹿為馬中可曉得，權臣是可以操控名義上的皇帝的！
我覺得，李世民的獨到，也是因為早年受其兄弟、父皇的打壓，體驗過下位者的辛酸...
同理，贏政亦然。

所以玄武門之變，單單出於自我防衛的心態，足矣！
像是殺父兄有違倫常，大逆什麼的，甚至有帝者無親這樣的豪語~
古代可沒有帝皇學可讀，唯一可效仿或當借鏡的，就是在位的父皇囉！

所以魏徵如此地被唐太宗重視，可推出他敢與群臣有不同的想法!

正如紅顏錄中的康熙皇帝，並非不想有作為，但被20萬的滿人包覆，不能管不該管的事，完全施展不開手腳~

言歸正傳。
這樣的人如何能降？知曉前因後果嗎？
而平民百姓的生死存亡，做皇帝的又怎知一二？又如何能夠在乎?
故大理之降，乃識時務者為俊傑的"愛民"表現~

辣手神探

断西楼、、、

莫名相思

辣手神探 发表于 2013-5-21 14:42
断西楼、、、

不好意思…您在說什麼～我不懂～

OYSRSM

莫名相思 发表于 2013-4-23 08:39
回覆 紅顏錄隨筆 作者：慕容玄恭 樓層：126 第七頁

區區不才認為，"該怎麼做才好"--這件事，對古代的帝皇 ...

其情可悯 其心可诛{:dm(14):}

莫名相思

OYSRSM 发表于 2013-5-21 20:36
其情可悯 其心可诛

那麼，您想憫？抑或誅？殘忍的商鞅在酷虐的刑罰下，最終難以善終；
專愛同情別人的孔子，其麾下七十二賢徒也個個不得好死唷。

OYSRSM

莫名相思 发表于 2013-5-22 00:42
那麼，您想憫？抑或誅？殘忍的商鞅在酷虐的刑罰下，最終難以善終；
專愛同情別人的孔子，其麾下七十二賢 ...

这两者有冲突

莫名相思

OYSRSM 发表于 2013-5-22 09:44
这两者有冲突

好似陰與陽分屬兩極，我自忖沒法讓兩極歸一，莫不然，您可輕易做到？
有的人像紅顏錄中的禿驢，表面上和光同塵，似乎異中求同；卻又沒城府包容異端，教唆一些奴性過強的人們，
去欺壓、殲滅跟自己不同的人...

這兩者的差異嘛？就好像有人是"攻"，有人是"受"。
本質上的區別，衝突倒不至於，但截然不同就是～

OYSRSM

莫名相思 发表于 2013-5-22 13:08
好似陰與陽分屬兩極，我自忖沒法讓兩極歸一，莫不然，您可輕易做到？
有的人像紅顏錄中的禿驢，表面上和 ...

用文火
              BY《三体》

莫名相思

OYSRSM 发表于 2013-5-22 15:58
用文火
              BY《三体》

文火要煮多久～？
不用回答～我在灌水～

辣手神探

莫名相思 发表于 2013-5-21 19:31
不好意思…您在說什麼～我不懂～

这句话无实意

jln_124

道其常 发表于 2013-4-15 23:54
如楼主为段誉所做的辩解，段誉的问题是受了环境的影响，因为并没有人把他影响到去主动承担责任的地步 ...

以偏概全。
段誉之于万劫谷表现可圈可点，不多说。我大觉世尊，为父言慈，为子言孝，与任何世间法从不冲突。概以何身度，即现何种身，又受什么毒害？段誉，纯碎是一种逃避，并未悟佛法真谛（俺也不敢说得到真谛），其出家逃走，不学武功之借口而已，其不负责任之借口而已。人若想找借口，即使不学佛法，依然可以以圣人之言作为借口，即使不学儒家，依然有众多借口。换言之，人若敢于承担，佛，儒，只会让其更加用于承担。尤其佛法，一人即明白因果之道，应为之事，虽死而照做不误，岂会逃避哉~
人与环境之说，其只能解释多数事情，不能解释全部。儒家之人性本善与性本恶之争，由来已久，也未分胜负。唯我大觉世尊彻悟真谛，指出人之一念心性与天地未有之前已有，与天地灭后依存，在圣不增，在凡不减。圣凡之别，只在觉迷。觉则为圣，迷则为凡。众人与无量劫以来所造善因恶因自己不知，故知后世所为有所不同。

辣手神探

莫名相思 发表于 2013-5-22 17:03
文火要煮多久～？
不用回答～我在灌水～

百度一下，你就知道
不用回答，灌水

莫名相思

jln_124 发表于 2013-5-22 23:00
以偏概全。
段誉之于万劫谷表现可圈可点，不多说。我大觉世尊，为父言慈，为子言孝，与任何世间法从不冲 ...

您的言論亦有可圈可點之處，然竊以為汝處世經驗尚欠缺。正如獨孤九劍所提的一點，有招即可破！
所謂的儒家、道家乃至墨家、法家，立論上皆有可讓人攻擊之處，不是嗎？
否則諸子百家何須爭鳴？
又不同的人學習一項知識、學說、理論，定然因其資質、研習時間、程度高下而有所區別。

剛起步的時候，覺得漫漫長途，不知何時才到得彼岸；
後來逐漸通曉，自以為全盤曉悟，不禁自鳴得意。
接著遭逢試煉，遇上難關，方能深刻體會出自己原是半桶水響叮噹。
最後努力不懈越過試煉，將累積學識與人生經驗結合，才懂得謙抑～

你到哪一步呢？

段譽滿口儒家、佛家、聖人之言，他是自以為通曉了，這很正常，太多人都經歷過這一步。
古龍小說《絕代雙驕》裡的燕南天，其嫁衣神功必須破而後立，敗而後成，其實就有隱喻求學之道艱困的意涵。