看了鸳鸯刀最后慕容和骆冰的对话有感，扬洲散骨灰对话有感

炎黄之龙

仅以《尚书》为例便可见一斑。 流传至今的《尚书》版本，全都源自汉儒之手。除了孔安国的传本，尚有伏生的藏本。史书记载如斯： 伏生，济南人也，故为秦博士。孝文时，求能治《尚书》者，天下亡有，闻伏生治之，欲召。时伏生年九十余，老不能行，于是诏太常，使掌故朝错往受之。秦时禁《书》，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡。汉定，伏生求其《书》，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐、鲁之间。――《汉书·儒林传》 孔安国所得十六篇，伏生所得二十九篇，而晋人梅赜所献《古文尚书》有五十九篇；均为孔安国传本，又包括伏生所献。可谓鱼龙混杂，真假难辨。而孔颖达在序言中又故意语焉不详，含糊其辞，以便将伪书打磨得金光澄亮： 暨乎七雄已战，五精未聚，儒雅与深阱同埋，经典共积薪俱燎。汉氏大济区字，广求遗逸，采古文于金石，得今书于齐鲁。其文则欧阳、夏侯二家之所说，蔡邕碑石刻之。古文则两汉亦所不行，安国注之，实遭巫蛊，遂寝而不用。



历及魏晋，方始稍兴，故马、郑诸儒莫睹其学，所注经传时或异同。晋世皇甫谧独得其书，载于《帝纪》，其后传授乃可详焉。但古文经虽然早出，晚始得行，其辞富而备，其义弘而雅，故复而不厌，久而愈亮，江左学者，咸悉祖焉。――《尚书正义序》 这部真假混杂的《尚书》，竟被孔颖达说成了，“其辞富而备，其义弘而雅，故复而不厌，久而愈亮”。真正是三人成虎，谎言重复一千遍，俨然成为真理。可叹的是，今人能够读到的，惟有出自汉儒之手的这部《尚书》。该书有多么芜杂，今人读到的历史就有多么残破。 汉儒手中的史籍是如此的可怜，司马迁著史的可信度，也就可想而知。

炎黄之龙

先不说汉儒的偏见，即便是史料的坚实性和可靠性，都相当脆弱。再加上司马迁的喜欢夸张和渲染，《史记》的文学虚构成份，比演义当然要少，但比被秦火烧掉的史籍，无疑会多。尤其是关涉到商周之交的历史叙事，司马迁完全持一面倒的叙事立场（参见本著的第一章《历史的混沌是如何被开窍的》），了无荷马在《伊里亚特》中的公正，更遑论悲悯。 司马迁最大的局限，在于其思考能力和历史视野基本上受制于今文经学。因此，面对老子，司马迁与辕固生一样的无知。将老子与韩非子并传，降低了老子，又抬举了韩非子，并且导致后世士林将老子普遍误读成了韩非子。更可笑的是，为了突出孔丘的至高无上，司马迁将孔丘抬进世家，将老子贬入列传。后面外加仲尼弟子列传，将孔丘的那些门生，与老子相提并论。




倘若司马迁对老子无知到一无所知的程度，倒也可以理解。问题是，在《孔子世家》里，司马迁明明写过孔丘如何适周，拜访老子；老子又如何咛嘱孔丘，云云；怎么就在世家、列传的布局上偏偏忘得一干二净了呢？无知尚可原谅，但不诚实却另当别论。 可能正是囿于今文经学的偏狭，司马迁竟然在先秦诸子当中，一面突出孔丘，甚至孔门弟子，一面若无其事地省略了许多不该省略的思想文化宗师；诸如庄子，杨子，公孙龙，墨子。再联系到司马迁于商周之交的文化名人，只说孔丘认可的伯夷叔齐二位，不述诸如箕子那样的孔丘没有提及的智者贤达。至于历史上的其他重要人物，司马迁也省略不少，就连孟轲都感佩的尹伊、柳下惠都只字不提。 按理说，司马迁不会没有读到孟轲的这句话，“杨朱、墨翟之言盈天下”（《孟子·膝文公下》），却在《史记》中将杨、墨付阙。对历史和历史人物，史家可以有自己的看法和识见，但前提是，必须尊重历史。史书的诚龘信度在于史家之于历史的尊重不尊重，一如史诗的审美力量在于诗人一视同仁的悲悯。荷马具有悲悯心胸，所以荷马史诗获得了崇高的审美。然而，司马迁著史，其诚龘信却大打折扣。司马迁为李陵鸣冤，耿直有如辕固生；但司马迁著史时的偏见之深，也跟辕固生有一比。

   诚然司马迁直言获罪，遭受宫刑，是汉武帝刘彻太过蛮横。但司马迁不能因为自己遭受了宫刑，就阉割自己笔下的历史，跟随着其他汉儒一起，朝历史上的失败者吐痰，同时故意冷落与孔丘格格不入的先秦诸子。司马迁宁可把油腔滑调的苏秦、张仪放进列传，宁可把他们最看不起所谓"下贱"的商人游侠写进列传也不愿向杨朱、墨翟致以应有的敬意。

炎黄之龙

《史记》因此而失之偏狭，从而打下深深的汉儒印记：扬孔抑老、力挺孔儒而刻意排斥其他诸子。 这样的史观史识，无疑给《史记》带来巨大的缺憾。虽然《史记》与董仲舒的《春秋繁露》以及班固的《汉书》一起，三人成虎（还不算孔安国的造假），成功地将儒家推为士林之尊，演变成中国专制历史上的主流意识形态，但也会随着儒家思想资源的枯萎而贬值，经受不起时间日深月久的磨砺。 从个人的人品上说，司马迁确实与辕固生极其相近；既没有董仲舒的夸张，也没有班固的油滑。也是因为其耿直的品性，会替李陵仗义执言。这既冒犯当朝皇帝，又触犯儒家的武死战信条。当然，同时坚守了儒家的文死谏立场。


司马迁的遭刑，根源在于大一统的专制帝国远比诸侯相峙的时代更为严酷。战国时代的孟轲，说得君王大惊失色都没事，但司马迁不过替他人叫屈，便遭灾惹祸。汉武帝刘彻比其祖母窦太后更无宽容的心胸，比起其父景帝的睿智大度，则不无暴秦之相。


然而，受到伤害的司马迁，却无意间加剧了本来就颇为偏狭的伤残心理。正如受到迫害的基督徒，会反过来疯狂摧毁古希腊文化一样，司马迁愤愤不平的著史，将原初的本真的华夏文化，置于死地。



读过《史记》的人们，都会不知不觉地留下一个只有孔儒才代表中国文化的错觉，从而误以为中国文化自孔儒始，没有孔儒就没有中国文化，一如后来有说，没有XXX就没有X中国一样。

炎黄之龙

   把老子和韩子一流,混在一起.是才有什么这种误解.你犯的错误实在不小.

edyswghe

炎黄之龙 发表于 2012-6-28 09:21
用事实说话好不?

   别忘记了.先秦之后书都已经按儒家的价值观给阉割篡改.

如果你的立论基础就是先秦文献不可信，那我们还有什么好讨论的？靠脑补算什么，还是说对你有利的就算证据，对你不利的就算篡改，这根本不是科学的态度

孔子征诛之事，历来都认为是伪托，这就和庄子说孔子的那些故事一样，到你这边，倒是一下子变成历史铁证了。用这种态度选取证据，凡是对自己不利的就无视，对自己有利的就添油加醋，那我们怎么讨论呢？

儒家根本犯不着去删改先秦诸子的理论，他们的理论没等到汉朝就已经消失的差不多了，我不否认不少理论很理想很高明，但脱离群众，无法用到万里之地就是致命伤。你总不会说墨家兼爱也是后来儒家篡改的吧，那么兼爱比之于儒家先爱亲人，爱有等级，哪个能被人民群众接受，哪个会被抛弃，不言而喻。你要是再否认墨家兼爱，那么呵呵，你所推崇的墨家还有什么核心理念？

炎黄之龙

edyswghe 发表于 2012-6-28 10:19
如果你的立论基础就是先秦文献不可信，那我们还有什么好讨论的？靠脑补算什么，还是说对你有利的就算证据 ...

    我说孔儒伪造的历史证据,你为何不也反驳一下?何必顾左右而言它????
因为你没有证据,只能顾左右而言它.

为何汉初时代的马王堆汉墓出土的老子原本和后世不同?   

  你敢说说司马迁为何要伪造秦律的内容??你能解说清楚吗?
如果没有文物的出土,是不是真相就永远无法水落石出??


   考古实物的可信度,高于官史,官史可信度高于野史.这是世界所
公认的吧.

   你为何一而再而三,的回避我提了的问题.


    好,孔子杀少正卯可以有争议,

那么我指出的其它内容呢?你为何一再回避???!!!

炎黄之龙

     要说脑补儒家对华夏二千年有功,无过.我可比不你啊.要说科学的态度,
你没有任何有力的论据可以推翻.你只是在说结论.

   你只有观点,没有论据.能证明你是对的吗?你真懂科学的态度吗????要说有观点,无论据,
就能证明真理.我是不是可以说.

  秦朝没有灭亡 ,历史上从来没有汉朝的存在.


观点任何人都可以说出种种天花乱坠,

  当然无论他说得在怎么荒唐,这是个人的自由.

  没有论据所支撑观点,不过是镜花水月,虚妄之物罢了.

   我指出官史出于政治意识形态,上真真假假渗杂,假的部分,你就
开始一棒打死,说我把全部否定.

   你不知道什么叫去伪存真吗?

炎黄之龙

公元395年，罗马帝国分裂为东、西罗马帝国，分别以君士坦丁堡和罗马作为各自的首都。然而，这时的文化中心，却已经转移到了埃龘及的亚力山大城。 作为当年希腊化的文明成果之一，由亚力山大部将托勒密创建的亚力山大城，在公元三世纪已经取代雅典、罗马，成为当时的文化中心，同时，也是东西罗马帝国的枢杻城市。整个城市的重心所在，则是该城的亚力山大图书馆。该图书馆学者云集，藏书丰富，庶几一个文化宝库，足以令人想起当年的柏拉图学院。倘若可以将该馆比作一顶人类文化的皇冠，那么镶嵌其上的那颗璀灿的明珠，便是人类历史上的第一位女学者，女数学家，女天文学家，女哲学家，海巴夏（Hypatia, 370～415 AD）。 海巴夏学识过人，优雅高贵，口才极佳，美丽非凡。她的著述遍及几何学、天文学、数学、哲学诸多领域，她的讲课迷倒无数学子和听众。为了聆听她的讲课，人们从世界各地赶到亚历山大城，一睹风采。海巴夏即便平时走在大街上，都会接到一簇簇扔向她的鲜花。


在她众多的弟子当中，既有该城的提督，又有基督教学者。作为后柏拉图学派的领袖人物，海巴夏庶几就是科学思想和理性精神的化身。她既是古希腊文化的结晶，也是活生生的维纳斯。然而正是这样一个人类历史上极为罕见的杰出女性，却因为不是基督教徒而遭到该城主教西瑞尔（Cyril ）的仇视和嫉恨，最终被西瑞尔指使的一群基督徒虐杀。那群基督徒虐杀海巴夏的残忍，要远远超过罗马士兵把耶稣钉在十字架上。他们扒光海巴夏的衣服，将她身上的肉活生生地一片片割下，最后将那具还在颤抖的残骸，扔进火堆。











而中国,历史是惊人的相似,汉儒向皇帝提出废黜百家、独尊儒家的建言。一直以黄老之术治国的汉帝国，到了汉武帝手里，接纳了汉儒的建议，虽然并未明确独尊儒术，但确实转向了以儒治国。汉武帝之于儒学，扮演了君士坦丁大帝之于基督教那样的历史角色。只是事实上，真正开始实施以儒治国的，乃是东汉的刘秀。自刘秀以降，历代汉室皇帝，都以儒学为宗。就连一度大权在握的梁太后，少时都因儒学修养的出众而被人称诵一时。 然而，以儒，是不能治国的。早在春秋时代，齐相晏婴就指出过这样的事实。







可叹的是，由于汉儒的兴风作浪，朝野儒臣儒士，全都相信以儒可以治国。直到汉末党锢惨龘案发生，数百士林精英以血的代价，方才证明了以儒治国的彻底失败。因此血案，汉末崛起的诸多枭雄，回到了春秋战国时代的逐鹿。其中的大政治家曹操，更是不喜儒术。至于其不屑之子曹丕在曹操身后以九品中正制重建儒家的等级制度，只能另当别论。 不能治国的儒术，结果被新兴的晋室朝廷，用来戕害异己和禁锢思想言龘论自由。晋帝司马炎以“非汤武而薄周孔、越名教而任自然”的罪名，把竹林七贤中最独立不羁的士子，嵇康，送上刑场，一如那个叫做西瑞尔的主教将海巴夏置于死地。当年要求罢黜百家、独尊儒术的诸多汉儒，当年杀气腾腾地扬言“杨墨之道不息，孔子之道不著”的孟轲，看到这样的结果，应该感到满意了。虽然司马炎其实并非真的是为了宏扬儒学、而只是出于对桀骜不驯者的厌恶和恐惧，铲除一下异己罢了。

edyswghe

炎黄之龙 发表于 2012-6-28 10:26
我说孔儒伪造的历史证据,你为何不也反驳一下?何必顾左右而言它????
因为你没有证据,只能顾左右而言 ...

这跟伪造没关系，古籍传抄肯定会走样的，儒家经典、希伯来圣经一样和古籍不同，你不能因为不同就说是伪造的，再说司马迁跟儒家有什么关系？史记又不是儒家典籍。墨家被历史淘汰，那么典籍散失走样是避免不了的，我们要讨论的不是他的典籍走样，而是它为什么被淘汰

我们要考虑的是为什么先秦大乱以后，流传下来的典籍学者以儒家为主，为什么先秦的争辩以儒家获胜，为什么墨子的典籍失散了，流传不下来，为什么中国历史最后选择了儒家。很简单，一个高举兼爱这么高标准的学派，就不要怪人民群众抛弃你了。墨家是先被中国历史淘汰，然后儒家才被高举的。儒家用不着去伪造墨家的典籍，因为他那个时候，墨家的典籍连自己学派都找不到了

典籍因战乱而失散，以至于后来无法再进行收集编整，正是学派衰落的标志，儒家纵然有今古文之争，但典籍失散以后，那么多学者致力于恢复，恰恰证明了它的生命力。我们需要讨论的是为什么先秦墨家最后惨败于儒家，而不是为什么墨家的经典散失，根本原因是墨家的理论不切合历史实际，经典散失只是理论被抛弃的一个结果罢了

我就问你，为什么墨家最后衰落了？难道是因为儒家伪造他的典籍不成？墨家要是还有学者，还有典籍，能坐视被伪造吗？墨家不等到秦始皇，就已经在学术界衰退消亡，这到底怪谁？

你也提到包括曹操在内的很多人不喜欢儒家，改用法家等主张，我不否认这点，也不否认这些都是人杰，但是为什么用不了多久都得重新换成儒家，这些人杰为什么改变不了儒家大一统的局面？一个两个也就罢了，历史上不喜儒家的人杰也不少，最后还不是都又回到儒家的轨道？还不是其他理论不能用以长久，不能用以万里之地。法家千里之地强于儒家没话说，万里之地，法家就甘败下风了。历代人杰的努力改变不了历史最后走向儒家，这就是儒家的生命力，这就是历史的选择

炎黄之龙

   盐铁论你没看过吗?里面就讲墨家在汉代江淮之地授徒讲学?如果没你借用强权,岂会消亡?
我问希腊文明又为什么会消亡?儒家对于诸子文化之毁灭正如基督教之摧残希腊文化.


     
   
   西人打破基督教神权的桎梏与专制,重振希腊文明的辉煌,才有今天的发展?你是不是说希腊文明
也是无能的废物.就靠圣经上几本上帝说,就西方现在的科学发展?二千年的黑暗专制,无视,美化成西方是
因基督教而超过中国的???

   基督教二千年的黑暗比中国儒教下的黑暗更加可怕.西方自从摆脱基督的桎梏,重拾希腊诸子.
就把儒教化的中国丢在后面.


   维护基督教的人最喜欢说西方所有辉煌成就是他们的功劳.那怕是他迫害岐视过的科学.所有黑暗包括中
世纪的残暴破坏都和基督教无关.

  这一点和维护儒家的人多相似,儒家二千年是功,无过的.


  

炎黄之龙

   正如文明之火种是不会轻易被野蛮暴力强权所消灭,幸存的希腊文明的碎片残篇,帮助西方走向富强进步.同样华夏文明的,尚没被儒家完全毁灭诸子文明残篇碎片,一样可以帮助中国走向更加进步.

炎黄之龙

李宗吾曾说过这么一句话:


原来圣人二字，在古时并不算高贵，依《庄子。天下篇》所说，圣人之上，还有天人、神人、至人等名称，圣人列在第四等；圣字的意思，不过是闻声知情，事无不通罢了，只要是聪明通达的人，都可呼之为圣人，犹之古时的朕字一般，人人都称得，后来把朕字、圣字收归御用，不许凡人冒称，朕字、圣字才高贵起来。周秦诸子的门徒，尊称自己的先生是圣人，也不为僭妄。孔子的门徒，说孔子是圣人，孟子的门徒说孟子是圣人，老庄扬墨诸人，当然也有人喊他为圣人。到了汉武帝的时候，表章六经，罢黜百家，从周秦诸子中，把孔子挑选出来，承认他一人是圣人，诸子的圣人名号，一齐削夺，孔子就成为御赐的圣人了。孔子既成为圣人，他所尊崇的尧舜禹汤文武周公当然也成为圣人。



汉武帝把孔子尊为圣人过后，天下的言论，都折衷于孔子，不敢违背。孔融对于父母问题，略略讨论一下，曹操就把他杀了。嵇康非薄汤武，司马昭也就把他杀了。儒教能够推行，全是曹操、司马昭一般人维持之力，后来开科取士，读书人若不读儒家的书，就莫得进身之路。一个死孔子，他会左手拿官爵，右手拿钢刀，哪得不成为万世师表？宋元明清学案中人，都是孔圣人马蹄脚下人物，他们的心坎上受了圣人的摧残蹂躏，他们的议论，焉得不支离穿凿？焉得不迂曲难通？

　　中国的圣人，是专横极了，他莫有说过的话，后人就不敢说，如果说出来，众人就说他是异端，就要攻击他。朱子发明了一种学说，不敢说是自己发明的只好把孔门的“格物致知”加一番解释，说他的学说，是孔子嫡传，然后才有人信从。王阳明发明一种学说，也只好把“格物致知”加一番新解释，以附会己说，说朱子讲错了，他的学说才是孔子嫡传。本来朱、王二人的学说，都可以独树一帜，无须依附孔子，无如处于孔子势力范围之内，不依附孔子，他们的学说万万不能推行。他二人费尽心力去依附当时的人，还说是伪学，受重大的攻击。圣人专横到了这个田地，怎么能把真理搜寻得出来。

　　韩非子说得有个笑话，郢人致书于燕相国，写书的时候，天黑了，喊“举烛”，写书的人，就写上“举烛”二字，把书送去。燕相得书，想了许久，说道，举烛是尚明，尚明是任用贤人的意思，就对燕王说了。燕王听他的话，国遂大治。虽是收了效，却非原书本意，所以韩非说：“先王有郢书，后世多燕说。”究竟“格物致知”四字，作何解释，恐怕只有手著《大学》的人才明白，朱、王二人中，至少有一人免不脱郢书燕说的批评，岂但“格物致知”四字，恐怕十三经注疏，皇清经解，宋元明清学案内面，许多妙论也逃不脱郢书燕说的批评。

　　学术上的黑幕，与政治上的黑幕，是一样的。圣人与君主，是一胎双生的，处处狼狈相依。圣人不仰仗君主的威力，圣人就莫得那么尊崇；君主不仰仗圣人的学说，君主也莫得那么猖獗。于是君主把他的名号分给圣人，圣人就称起王来了；圣人把他的名号分给君主，君主也称起圣来了。君主钳制人民的行动，圣人钳制人民的思想。君主任便下一道命令，人民都要遵从；如果有人违背了，就算是大逆不道，为法律所不容。圣人任便发一种议论，学者都要信从；如果有人批驳了，就算是非圣无法，为清议所不容。中国的人民，受了数千年君主的摧残压迫，民意不能出现，无怪乎政治紊乱；中国的学者，受了数千年圣人的摧残压迫，思想不能独立，无怪乎学术销沉。因为学说有差误，政治才会黑暗，所以君主之命该革，圣人之命尤其该革。

　凡事以平为本。君主对于人民不平等，故政治上生纠葛；圣人对于学者不平等，故学术上生纠葛。我主张把孔子降下来，与周秦诸子平列，我与阅者诸君一齐参加进去，与他们平坐一排，把杜威、罗素诸人欢迎进来，分庭抗礼，发表意见，大家磋商，不许孔子、杜威、罗素高踞我们之上，我们也不高踞孔子、杜威、罗素之上，人人思想独立，才能把真理研究得出来。

炎黄之龙

      现在的护儒者,不过是继续想延续儒家的学术霸权.

炎黄之龙

edyswghe 发表于 2012-6-28 10:43
这跟伪造没关系，古籍传抄肯定会走样的，儒家经典、希伯来圣经一样和古籍不同，你不能因为不同就说是伪造 ...

   这不是历史的选择是,君王的选择,所以每二百年,就来一次暴民社会.将一切从上到下全部清洗屠杀一次?,
一切推来重来?

   如果真是历史的选择为何历史不继续它强盛下去,请不要用君王的意志继续强奸历史选择.如果继续
用君王的意志强奸历史的选择.只不过是历史自欺人罢了.

   历史最终会用结果来告诉你谁才是正确的.

arthurhahn

炎黄之龙大概年纪不大。从引文中居然还带“详见本文第一章”之类的括弧来看，大概是受了某一本或某几本立论偏颇的书误导，就信以为真了。

你的引文并非完全没有道理。先秦焚书之后，汉儒整理散失典籍，确实存在大量错漏、缺失，也不乏补写之处。所以到了东汉，就爆发了古文经学和今文经学之争。笔墨官司一打就是千年，直到宋儒时代，才勉强有了一个较为主流的认识。这得益于印刷术的普及，造就的读书人基数大大增加。但直到明清，考据、训诂仍是显学，是经学正统。不带预设立场的话，很容易作出判断，即经典的缺失，始自秦政，而历朝儒生，一直致力于还原古籍之本来面目，乃至宋儒有为“若曰稽古”四字作三万字考据注解的学术笑话。直到今天，大学里的文史研究，古籍点校仍是重要的内容。将古籍的错漏缺失一概归结为儒家造假，这是不公平的。在学术方法上，也是粗暴和不理性的。

我还是那句话。评价学术得失，尤其是不同流派的学术得失，前提是通读各流派的原著著作。字句再缺失，核心的思想是不会差太远的。不要根据二手资料人云亦云。比如从你的言论，我可以肯定，你没有通读过《韩非子》，也没有通读过《墨子》的传世部分。甚至有没有真正读过论语、孟子，都是非可疑。

老子韩非同传，绝非马迁的偏见。老聃思想有阴阳两面，其价值是中性的。庄周继承了阳的一面，发挥了其自由、达观的正面价值；荀况韩非一脉，则主要继承了阴的一面，将老聃的权谋主义推向了极致。法家本于老聃思想，这是学术上的常识。

读书的价值，在于明理，在于格物致知。高举某一派的旗帜，气势汹汹地号称要打倒某某学派，某某学派是万恶之源。这不是治学的态度。古今中外，凡是能成一家的学术，没有绝对谬误。即使是你最瞧不起的基督教文化，也自有其伦理上的价值。近代以来西方学者，几乎没有彻底否定基督教文化的。科学的极致是哲学，哲学的极致是神学。这句广为流传的名言，绝非空穴来风。

恰恰是抱着虚骄自大的心理，自以为站在人类历史的最高点，而贸然评价自己并不了解的前人学术，这种起点穿越小白式的狂妄，造就了本朝以来科学和哲学的荒漠。

炎黄之龙

       正如天理循环报应不爽.正如儒家当年是如何对付诸子百家,后来他又是如何被被人对付.
只是连累了诸子百家一起成为所谓的四旧.

     在今天,维护儒家的人喜欢拿它被XXX在几十年前受迫害说事,却不知道儒家自身历史本来就是有
污点的.自己不净,有资格说别人.

    这正是历史给儒家的惩罚罢了.

    既然敢批评别人用强权迫害自己,却不敢承认自己是用强经迫害别人.既然以君王之强权消灭异自
做为自己成功的原因,却又扮演单方面受害者的角色.?
   

edyswghe

炎黄之龙 发表于 2012-6-28 11:18
这不是历史的选择是,君王的选择,所以每二百年,就来一次暴民社会.将一切从上到下全部清洗屠杀一次?,
一 ...

你要这么说那就没啥好讨论的了，君王的选择不是历史的选择了？也有君王选法家的，也有选黄老的，可是就是坚持不下去嘛。秦朝战乱以后，诸子典籍都散失了，儒家就能重新整理，法家还能偶露狰狞，墨家就彻底玩完，这是为什么？还不是那时候墨家都没人了嘛，一个理论要是有生命力，怎么会就没人传承呢。儒家有局限性不假，解决不了两三百年一次的战乱循环是确实的，用于万里之地两千年时间其实相当勉强，但儒家好歹能勉勉强强做到，墨家呢，百里之地就是极限了。用儒家有缺点说儒家不行那是没意义的，哪个学派没缺点，我们要讨论的是为什么有缺点的儒家战胜了其他诸子百家，正因为其他学派的缺点更致命，儒家的缺点修修补补还能将就

你随便讲吧，反正你所推崇的墨家早就被人民群众抛弃，历史都没给它发挥的机会，它有多好随便你脑补，结果就是连自己的典籍都保护不住，扑街到家了。一个连自己典籍道统都维护不住的学派，说难听点，连白莲教都不如，白莲教还从宋朝持续到清朝呢，这可是历代统治者高举屠刀反复屠杀下的延续啊。墨家还没怎么样呢，就销声匿迹，道统断绝了。墨家的道理并非不好，兼爱我很喜欢，但是我做不到，这就是墨家输给儒家的根本原因，孟子我从学的时候就很反感，对其缺乏逻辑的地方经常与老师辩难，但人民群众本来就不是讲逻辑的啊，人性本善对不对姑且不论（我本人就是存疑的），但无疑你说人性本善人民群众喜欢听，喜欢接受，这是拍马屁不假，但拍人民的马匹很丢脸吗？自绝于人民才是丢脸的

说实话，我真怀疑你看过四书五经的全本了？看过荀子、韩非等先贤的著作了？看过解老、喻老以后，还能说韩非与老子毫无关系？韩非只得老子一隅，的确不全面，但要说没关系这就是笑话了