华夏风云中原三国人物太弱太弱了，比个兵还弱

shen13

回复 nailchen 的帖子

不是说狗熊，而是在数据设定上不会有顶级文武。 你看历代华夏，有南北朝的统武在前10 的么， 虽然有客观因素，但是考虑客观因素实在很主观，所以只能以结果而论。而且虽然是我是宋粉，但本质上，宋不是个完整的统一王朝。

chenxiyuan

没有败绩的 很多吧，孙、吴、白、韩、李、岳遍地都是，难道他们的对手都是傻子，独独是三国的对手 才是强。看看以前各种兵书和金典文学是哪个时代写的，三国又有多少？

didadi1

nailchen 发表于 2011-12-30 19:36
如你所说，南北朝全是狗熊
南北割据几百年啊，都没有能统一，敢不敢更差一点？

各个割据时代，一般都是二流多，一流少，超一流没有。
不光三国，南北朝和五代时期也没有超一流人才。
南北朝就出了个武力第二的冉闵，再勉强有个慕容恪统御能上95，王猛智力能上95.
五代时期连5围95以上的都见不到。
三国至少诸葛丞相的智力政治，关羽张飞吕布的武力、曹C的统御都在95以上的档次。

非冰

武圣是政治宣传工具，上位者为了巩固统治都好这一口，孔子在春秋时代不算最牛的，后面人一封神还不是影响到现在。春秋战国之所以显得有名是百花齐放是时代，各类学术没做限制，不像后世学术流失和思想禁锢了。

非冰

spp3995 发表于 2011-12-30 15:07
关公斩颜良那是正史有记载的单挑记录  其余的名将多么武勇都是吹牛皮木见有单条记录 ...

当打仗时单挑啊……其实武勇之人说的是万军之中杀敌保命的本事，一对一和群殴比实在说什么勇将。

nailchen

didadi1 发表于 2011-12-30 22:04
各个割据时代，一般都是二流多，一流少，超一流没有。
不光三国，南北朝和五代时期也没有超一流人才。
南 ...

割据时代哪个比得过春秋战国，如此说来，什么孙武、吴起算是几流货色？

中国的统一从来不是某一两个良将或者猛人造就的，而是许多年许多猛人慢慢积累而成
比如隋唐的大一统，没有之前三百年的南北朝，可能一蹴而就吗？
比如宋朝的半统一，没有五代十国的纷争，没有朱温、李存勖、石敬瑭、刘知远、郭威、柴荣一代代的积累，会有赵匡胤的黄袍天下吗？

莫以统一来看能力，古人算几流，只能与同时期的进行比较，而不能跨越时代进行比较，跨越时代以能否统一论英雄，这只能是关公战秦琼，荒唐而已

前面有人说谁谁谁谁都没有败绩，那又如何，那些谁谁谁谁有几个统一天下了？他们的对手是什么人？是当时公认的天下豪杰吗？

曹操、刘备，皆三国时期顶级人物，关羽、诸葛亮等皆是入古今名将者，曹操败给这些人，有什么丢人的呢？怎么就能体现出三国时期整体水平一般呢？

说南北朝五代十国无一流名将？刨去南北朝五代十国，中国的名将数量要减少一半。
什么时代才出真正的名将？割据时代
真的快速大一统的时代反而出不了什么真正的名将

还有说什么比兵书哪个时代出的多？
这个就更可笑了
这仁兄列举了一堆“无败绩”的将领，可是有兵书有几个？岳飞有兵书还是韩信有兵书？三国倒是有，曹操有，诸葛亮也有，那又如何

alaceqi

回复 shen13 的帖子

怎么就没有可比性？照你这么说，任何不同种类的事物之间都是没有可比性的。只要懂我的意思就行，何必那么咬文嚼字拿破仑够狠了吧 败绩也并非只有滑铁卢那么一次而已

shen13

回复 alaceqi 的帖子

不是我要黑曹操，曹老板，只有一次么。。。曹老板，败得不少啊。

shen13

回复 nailchen 的帖子

古人算几流，只能与同时期的进行比较，而不能跨越时代进行比较，跨越时代以能否统一论英雄，这只能是关公战秦琼，荒唐而已

那阁下进这个帖子来讨论什么？。。。进来的就是关公战秦琼的。。。所有的数值都是基于比较而来的。所谓的顶级和次顶级也是如此。。这就是关公战秦琼了。。。

nailchen

shen13 发表于 2011-12-31 02:00
回复 alaceqi 的帖子

不是我要黑曹操，曹老板，只有一次么。。。曹老板，败得不少啊。

是败的不少，但是他打过一次历史上著名的以少胜多，足以跻身军事家前列
中国历史上数得着的以少胜多，两次出在三国，一次出在南北朝，感情这种壮举只有二流军事家能干得出来

88145244

didadi1 发表于 2011-12-30 22:04
各个割据时代，一般都是二流多，一流少，超一流没有。
不光三国，南北朝和五代时期也没有超一流人才。
南 ...

漏的太多了，南北朝还有刘裕，拓拔焘，慕容垂，这些都是曹操级别的，五虎将要跟他们比是差远了。三国人物武力值不低了，但是论统帅，确实排不上号。

原版五虎强是因为武力决定攻击，华夏改成统帅后就弱了

pewpew

{:2:}{:2:} 其实我觉得没啥。

高分子

看得真心烦，有些人总以统一与否论能力，那么我问问你们这些人，你们真的觉得司马炎的能力强过曹操么？
事实显而易见，能力真心强的不是统一的，而是乱世的。

didadi1

nailchen 发表于 2011-12-30 23:07
割据时代哪个比得过春秋战国，如此说来，什么孙武、吴起算是几流货色？

中国的统一从来不是某一两个良将 ...

因为评价军事能力，是看成绩的。
完成了统一的人，自然比没完成统一的人成绩好，所以数值就高。因为除了成败，别的论英雄方式都很主观。
一个人统御拿多少分，不是看他军事才能多少分（这个能力没法数值化），而是看他完成了什么成绩，比如杀了多少人、为国家开拓多少疆土等。

另外：春秋战国时期不是割据时期，他是尚未完成过统一的时期，先秦人物记载简略，所以易于形成标杆。
还有，关于兵书，先秦的全部兵书，都经过了韩信和张良的整理、编辑、取删，包括最牛的那本书。

didadi1

高分子 发表于 2011-12-31 09:31
看得真心烦，有些人总以统一与否论能力，那么我问问你们这些人，你们真的觉得司马炎的能力强过曹操么？
事 ...

显而易见，曹操完成了2/3个中国的统一，而司马炎仅完成了1/3的统一，而且这个统一并不是他亲自指挥的，所以当然是曹操强。

29800020

回复 didadi1 的帖子

2/3的中國人民也是給曹操弄死的

didadi1

88145244 发表于 2011-12-31 04:04
漏的太多了，南北朝还有刘裕，拓拔焘，慕容垂，这些都是曹操级别的，五虎将要跟他们比是差远了。三国人物 ...

我是说南北朝没有超一流。超一流，我定义是历史前20名。南北朝时期，只有慕容恪有资格参选了，不过如果把他的统御和智力分开计算，他也没资格。
拓跋焘、刘裕、慕容垂这三个，跟曹操是一个档次的，也就是一流，接近于超一流。他们都是完成或者大体完成半个中国的统一。
南北朝名将比三国多，是因为他时间跨度长，就人才密度来说，还是三国多。

didadi1

29800020 发表于 2011-12-31 09:43
回复 didadi1 的帖子

2/3的中國人民也是給曹操弄死的

那属于政治范畴，我们刚才讨论的是军事。

spp3995

chenxiyuan 发表于 2011-12-30 21:09
没有败绩的 很多吧，孙、吴、白、韩、李、岳遍地都是，难道他们的对手都是傻子，独独是三国的对手 才是强。 ...

{:4:}别的咱不说
就说韩信 狗熊也不敢说韩信无一败绩啊
韩信不就是有名的屡败屡战最后一战功成么 可能就胜了背水之战一次吧哈哈哈………………然后没有敌人了打那小鱼小虾就不败了吧

spp3995

非冰 发表于 2011-12-30 22:24
当打仗时单挑啊……其实武勇之人说的是万军之中杀敌保命的本事，一对一和群殴比实在说什么勇将。 ...

{:10:}回去看看史书去吧  二哥是万军之中冲进去斩了颜良杀出来吧。不是阵前单挑，是万军之中取上将首级如探囊取物尔