最近好多黑赵云的啊！！

jy02495275

knightzhuwei 发表于 2011-11-1 19:11
事实上曹操的统帅 智力也是按演义来的 按正史来他就应该减个5-10

坑爹，黑曹操的都来了。。。智力啥的咱不想谈论，一会我说曹操智力高你要说他谋士好，不是他高明。就统帅来说，曹操手下虽然名将众多，但是但凡大战无不亲征，在他横扫吕布到赤壁之前不是战无不胜攻无不克么？不是稳坐第一也要稳坐第二吧？再减个5-10他得排第几去？第一除了周大都督有竞争力外谁敢挑战曹BOSS？（只是说有争议并非说周大于曹。）

天穹剑印

csding 发表于 2011-11-1 20:16
曹操的事例都是实打实的，你怎么黑事实都还在。无论是军事理论实战内政人事文学教育都有建树，黑这种人是 ...

曹操的诸多败绩也是实打实的，想黑他还不容易啊。
如果要黑人，三国志里面的所有人都可以被黑得跟SB一样。
最难的是根据现有资料公正的来评价这些历史人物，以免唐突了古人。
而那些这黑那黑不过是践踏着古人的尊严在标榜自己的不要脸的二逼而已。（不是在骂阁下啊，不要误会了）
杜甫有一首诗很好的表达了对这种人的鄙视“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”
还有很多纸上谈兵的网友整天喜欢说这个打仗不行，那个不会用兵的。当真的是搞了个笑的，你们会打仗吗，估计连冷兵器时代最基本的战争常识都不懂，还去对古人指手画脚。不是说不可以讨论古人，评价古人，而是至少要有一颗尊重他们的心，不要因自己的好恶而肆意的鞭挞那些已逝去了的人。
所谓“古人做事无巨细，寂寞豪华皆有意。书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气。”

jy02495275

要说三国武力第一关二哥应该是无悬念拿下，毕竟各种战名将，尤其是刺颜良要额外加分，而且后世经常说勇比关张充分说明关张在三国的武力是超一流的。

nailchen

jy02495275 发表于 2011-11-2 13:00
要说三国武力第一关二哥应该是无悬念拿下，毕竟各种战名将，尤其是刺颜良要额外加分，而且后世经常说勇比关 ...

恩，在南北朝的时候就流行用关张来比喻武力很高的猛将，可见关张的武力在当时就已经被大众肯定

sinokyo

天穹剑印 发表于 2011-11-2 12:57
曹操的诸多败绩也是实打实的，想黑他还不容易啊。
如果要黑人，三国志里面的所有人都可以被黑得跟SB一样 ...

说的有道理，对别人评头论足都是些不费力的活，尤其是不会来找你茬的古人。。

csding

天穹剑印 发表于 2011-11-2 12:57
曹操的诸多败绩也是实打实的，想黑他还不容易啊。
如果要黑人，三国志里面的所有人都可以被黑得跟SB一样 ...

败绩多不代表就一定能黑，能被黑的人物必然要符合一个特点，争议性。

实例少，比较性低的才具有争议性。

曹操有败绩不假，但他的一生，无论成或是败，都有无数实例可以参考，整个人就显得很具体，这种人，只存在你喜欢，或是不喜欢，但由于他的实例太多，你无法过多的捧或是踩，他的评价始终会在一个比较稳定的水准线，而随着大家对历史的了解，这个水准线只会越来越清晰，而不会更多的忽上忽下。

你所谓的那种黑，就不叫黑，叫喷。

黑人也要是讲究水平的，而喷子就不一样，他可以无视一切，张口就来。

如果你认为三国里所有的人都可以被黑的跟SB一样，那么只有一个结论，你自己就是那个SB。因为当你相当然的开喷时，无数懂点的人都会拿出历史的实例来打你的脸，那时就不叫黑，叫找抽了。

就像画画，最好画的是鬼，因为没人见过，最难画的是狗，因为人人常见。

czm2218593

nailchen 发表于 2011-11-1 14:56
沙发+1
云黑，亮黑是一直存在的
自打新中国成立，刘备一系被批判成封建正统思想余毒之后，捧曹操一系和贬刘 ...

应该说三国演义过高的捧红了刘备一系，先不说诸葛神妖，单单五虎将就被抬高到什么地位，用三国系列游戏里面的数值就是最好的体现。过于夸大的描述，在最初的叹服后，肯定会被人所质疑。就好像有人说他金枪不倒夜御数十妹子，别人听到第一印象就是“哇塞，这么吊”...感叹完后就开始质疑“真的假的？磕什么牌子的药了？有没有成人干？真瞎”..........很正常，习惯就好

czm2218593

csding 发表于 2011-11-2 13:25
败绩多不代表就一定能黑，能被黑的人物必然要符合一个特点，争议性。

实例少，比较性低的才具有争议性。 ...

黑黑武将谋士就算了，黑君主明显蛋疼，能在历史上留名的主公，各个都有过人之处。哪怕袁术那种货色，能做到拥兵数十万，怎么看都不是赵云张辽之类能相比的，完全没有可比性嘛[害怕]

天穹剑印

回复 csding 的帖子

以你的标准曹操就不能被黑，诸葛亮为什么就可以被黑，他的事例也不少嘛。
还有既然你知道我说的黑就是想说喷的意思，那你后面还用你的黑的标准来定义我所说的那个“黑”，是搞双重标准来故意骂人吗？

天穹剑印

回复 czm2218593 的帖子

袁术能成为一方诸侯是因为他是富二代官（）二代，家大业大，给别人发得起工资。而且当官早，仕途顺，朝中有人，所以前期发展起来自然顺利。
张辽这种穷小子哪有资本去自主创业，当然只能给别人打工了。
这跟才能的大小貌似没什么关系吧。

ttzhk

个人觉得曹操的魅力应该是最高的，智力和统率应该调低。

宛如烟尘

无论演义正史 关张赵的武力都无可争议
无论演义正史 赵云独自统兵机会太少 但只要统兵必是亮点
说明赵云统率武力高是没错的~~
相对来说 无论演义还是正史 马超的武力还算凑合 但其他都太烂了 赵云只不过塑造的太完美 谨慎 武力强 优雅 还很帅甚至有点儿娘有点儿一根筋（演义里拒绝人家求亲的事儿。。。）
黑他捧他的多 是说明他受关注 比如关羽争论也很大 有捧有黑 诸葛亮也是 张飞也是 魏延也是
不然要是非较真 蜀国最该被黑的就是马超

csding

天穹剑印 发表于 2011-11-2 13:38
回复 csding 的帖子

以你的标准曹操就不能被黑，诸葛亮为什么就可以被黑，他的事例也不少嘛。

不知道你是从哪里可以看出我的标准是曹操不能被黑。

曹操只是因为实例过多，不容易被黑，你黑得不得体，马上会被人打脸，自然没什么人愿意去黑他。

诸葛亮为什么可以被黑？？你见过黑诸葛亮内政不行的么？？几乎没有。

为什么，因为他的内政和曹操的整体一样，有太多的实例可以支撑，基本就是不具备被黑的条件。
但凡黑诸葛亮的，无一不是从军事方面入手。

而像赵云这种，如果不是长坂救少主一事，说不定连入传都难的人（和他地位差不多的陈到，在游戏里没出现这个人时，有几个人知道有这么个货存在？？），在演义里被抬那么高，又没有具体实例支撑，不被黑才怪。

alfadonis

风气日下，世风不古，人心紊乱，浮躁不羁，没有定心，现代人的毛病，没法子，谁让咱中国是个无神论的国度呢？{:18:}

qlbqlb008

{:2:}{:2:}{:2:}{:2:}

qlbqlb008

我是黑暗荣的，哈哈

nailchen

csding 发表于 2011-11-2 15:30
不知道你是从哪里可以看出我的标准是曹操不能被黑。

曹操只是因为实例过多，不容易被黑，你黑得不得体， ...

其实黑诸葛亮的，大多都是从陈寿那句评语入手的
仅看史料记载的内容，诸葛亮在军事方面即便不是数一数二，也是当时无双的人物，以当时最弱小的蜀国一国之力，南征北战，力挽狂澜，硬撑蜀国20多年，所以司马懿都要赞叹一句天下奇才

黑诸葛亮的人，基本上都不对比蜀魏国力和当时的政局，而仅仅强调具体的军事结果和陈寿的评语

csding

nailchen 发表于 2011-11-2 16:01
其实黑诸葛亮的，大多都是从陈寿那句评语入手的
仅看史料记载的内容，诸葛亮在军事方面即便不是数一数二 ...

所有的说法，都需要有实例支撑，才能让人哑口无言，而诸葛亮在军事方面，少的就是这个让人哑口无言的实例支撑。没有结果，这就是一个可以被黑的点。

蜀弱魏强是事实，弱不能胜强很正常，弱能持强已经算是不错了，但也只能是不错而已。历史没有假设性。诸葛亮的军事能力和做法，持异的不仅仅陈寿一人，就算是他的后继者，蒋费二人的做法都很有些意思，一个转祁山而就涪城，一个每次只给姜维万把兵北伐让他打打酱油。

其实其他的不说，单单陈寿写进史书里的东西，至少让人知道，在当时，就已经有人有这种看法。这就不算是黑了。不论陈寿说的对和不对，但至少这就是一种看法，而且是当时的看法，甚至能写进史书的看法。

这就给了后人无限黑的理由，和理论支撑。

rocxu

这贴好欢乐 不如大家开始用
“其实黑XX的，基本都是PP,往往……，完全@@,对**更是YY，造句吧”

nailchen

csding 发表于 2011-11-2 16:18
所有的说法，都需要有实例支撑，才能让人哑口无言，而诸葛亮在军事方面，少的就是这个让人哑口无言的实例 ...

诸葛亮在历史上的军事记载，有南征，有北伐，曹操打乌桓是军事实力的体现，诸葛亮征南蛮就不是吗？
而北伐六次，除了第一次用马谡不当招致失败，之后每次都全身而退，完成了以攻为守的军事目标，其中也有斩杀张合这样的战绩，如果诸葛亮的军事能力不济，那么面对远弱于自己的对手，还要用坚城固守战略，还导致张合丧命的司马懿又算什么？

其实去掉陈寿的评语，仅看三国志的记载，根本不可能得出诸葛亮军事能力不行这样的结论，而陈寿也不是什么军事家