看完幕府2的视频有人说~欧洲同时期的骑士打不过日本武士

阿布杜拉

类似那视频的所谓测试毫无意义。而且那视频也就砍塑料桶，我也见过一个，砍竹子。
真正战场上乱作一团，谁给你时间气定神闲全力一击？再说，能做到这种刀法的才几人？日本武士人人都是剑圣？如果武士刀什么都砍的了，那足轻长枪不就彻底废了？没见过哪个武士拿着太刀什么都切一大片的。
而且武器决定论真的很滑稽，战争是由各项因素决定胜负的，一两件武器勥就表明谁必然获胜？那孙子别去写兵法改行琢磨怎么打铁算了。

[ 本帖最后由 阿布杜拉 于 2010-8-17 10:18 编辑 ]

ciser110

日本武士如此无敌，那么万历朝鲜之战的明军被称为天兵也是名副其实的了哈哈

zerohtk

原帖由 ciser110 于 2010-8-17 09:36 发表
日本武士如此无敌，那么万历朝鲜之战的明军被称为天兵也是名副其实的了哈哈

有些人就是盲目
看見日本自明治的強大就YY戰國倭人的強大
而依他們的想法,中國古代士兵都是廢的
當然當中國有一天可以打敗日本,他們又會說中國古代很強的
而且日本古代只跟中國朝鮮交手,要怎樣去比較日本跟西方

[ 本帖最后由 zerohtk 于 2010-8-17 10:14 编辑 ]

炽天使军团

原帖由 sunson1201 于 2010-8-16 17:51 发表
是吧……楼上也说了，蒙古人的装甲也几乎等于没有，马也不会高多少，人也都是蒙古利亚种，体能上平均水平不会高到什么地方去

但是蒙古人就是打败了欧洲人

当然了，拼国家实力的话，根本比不了。要是单独拼士兵的能力的话，其实根 ...

请告诉我这是什么

炽天使军团

原帖由 萨瓦力克 于 2010-8-16 13:53 发表
以普通人为例，10个普通人一起围攻一个板甲骑士，骑士可能受伤和丧命。但如果同样的10个普通人围攻一个手持武士刀的武士，结果很清晰，武士会获胜。就算遇到当时最强的波兰翼骑兵，没有盾的武士比板甲骑士厉害。

如果下马正面 ...

老实话，这段的论据在何处？楼主你总爱转点这些没有任何论据就瞎猜的帖子。连“当时最强的波兰翼骑兵”这话都说出来了，那本官也只能捞。

能使用什么武器和防具对整个部队使用什么战术有决定性影响。但要是论武器对防具的破坏力，武士刀对付链甲都贫弱，更别谈以后的板甲和鳞甲了。

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2010-8-17 10:45 编辑 ]

炽天使军团

原帖由 女王大人 于 2010-8-16 18:14 发表
不过你们确定日本刀劈不进板甲？？？？？？？？？？？？？？？？

连劈锁子甲都不行。

水连珠

蒙古人横扫亚欧大陆时依靠的可是重骑兵，从来没有“骑射无敌”的说法。

炽天使军团

原帖由 水连珠 于 2010-8-17 11:05 发表
蒙古人横扫亚欧大陆时依靠的可是重骑兵，从来没有“骑射无敌”的说法。

不是完全依赖重骑兵了。
和以往所有强大的部队一样。蒙古人的部队是多兵种混成的。打仗时采取的战术就是轻骑包抄，然后重骑兵发动正面冲击KO对手。
在缺乏有组织步兵集群或者同样水平的骑兵的国家面前。蒙古人如果在平原上发动这种攻击，基本是无解的。

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2010-8-17 11:09 编辑 ]

lamdis

这个视频好像是冷钢广告吧...别说武士刀..造什么武器都非常锋利

秋之回忆n

讨论还算和谐，我很欣慰~

liuwei01

估计那时候没有锋钢冶炼技术！ 要是当时有锋钢 那估计就没人穿板甲了。。。。。。。。

puhaotian

在討論16世紀日本軍隊打12世紀歐洲軍隊?    大家覺得12世紀歐洲軍隊穩贏??

maxgug

原帖由 水连珠 于 2010-8-17 11:05 发表
蒙古人横扫亚欧大陆时依靠的可是重骑兵，从来没有“骑射无敌”的说法。

你不会以为蒙古人都靠重骑兵去冲锋砍人吧?

不是从来没有“骑射无敌”的说法。而是从来就有蒙古“骑射无敌”的说法。

蒙古骑兵之所以无敌天下并不是靠刀枪，而是靠弓箭。

看看弓在蒙古族中的地位吧,再看清朝得江山后都要定期组织皇族去骑射一下,为的就是怕这一重要技术消失!

蒙古人极其擅长“曼古歹”的战法，即骑射者一边逃走，一边向后方的敌人射箭。
这种战术的精髓在于一从远距离攻击敌人，二持续不断的攻击敌人，三不给敌人还手的机会。在这种攻击下不论敌人的精神和装甲多么坚强，彻底崩溃只是时间的问题。

当时欧洲骑士大多配备重盔重甲，虽然近战时十分强大，机动力却根本无法和蒙古骑兵相比。如果碰上蒙古骑射手，不仅追不上，连逃都逃不掉，只有作箭靶子的份。而且蒙古骑兵不像欧洲骑士那样完全依赖强攻，他们只有当先用弓箭把敌人杀伤到可以投入重骑兵时才与敌人短兵相接。

关于蒙古骑兵的精良的军器装备，在有关历史文献中以及有关元代出土文物均有明确记载。
蒙古骑兵装备有：2至3张弓、3个装满了箭的巨大箭袋、一把斧，还要带拖兵器的绳子。领兵者要挎一种其尖端尖锐但只有一面有刃的弯刀，将其装在精美的刀鞘里。他们所骑的马均有护身甲，有些兵士的马也有护身甲。

[ 本帖最后由 maxgug 于 2010-8-17 11:58 编辑 ]

阿布杜拉

即便12世纪的欧洲军队，泥轰战国的军队也不见得占什么便宜。
日本古代军队的水平真的不高，这也跟这个国家极度缺乏资源有关系。大铠的主要材料是竹子，而且只有贵族武士才有，乡下穷一点的武士最多弄个小兜而已。现在大部分人印象里的武士铠甲其实是江户时代的当世具足，而且铁同样少。
12世纪的欧洲军队虽然没有板甲，但锁子甲还是有的，而且兵种相对完备。日本人连弩都少有，和弓更是礼仪作用大于实战。

阿布杜拉

《剑桥战争史》里谈到一点，如果步兵组织完善，纪律严明，系统严密的话，那弓骑兵其实好对付，而且轻装骑兵不是列阵步兵的对手。
但问题就在于这，罗马崩溃之后欧洲军队组织水平大大下降，直到西班牙方阵崛起后才重新走向严密化和高纪律化。之前的欧洲封建军队纪律是一大问题，很少有部队能面对敌军弓箭手或弓骑兵的持续骚扰而一直不动的，大部分会在对方有诈败的迹象时马上以丧失纪律的方式冲锋，结果自然是被敌军收拾掉。蒙古人之所以一度无敌，就在于他们的对手大部分在面对蒙古骑兵骚扰时会以完全丧失纪律和阵型的方式进行进攻。同样的例子还有曼苏拉之战和黑斯廷斯。
没有什么兵种是无敌的或者一直吃得开的。武器和装备只是战争的一个部分，同样的装备水平遇上不同的战术就不一定奏效。

vipwhw888

这年头,眼睛不好的人可真多,都不看清楚LZ的帖子再回帖...无语了

maxgug

原帖由 阿布杜拉 于 2010-8-17 12:05 发表
《剑桥战争史》里谈到一点，如果步兵组织完善，纪律严明，系统严密的话，那弓骑兵其实好对付，而且轻装骑兵不是列阵步兵的对手。但问题就在于这，罗马崩溃之后欧洲军队组织水平大大下降，直到西班牙方阵崛起后才重新走向严密化和 ...

这个结论太水了,还好对付......

以为游牧民族脑仁很小吗？

1百个步兵在平原上对1百个弓骑兵?还是1千个步兵在平原上对1千个弓骑兵?
好吧,你躲在城内,那我就封锁,到你周围的村庄去洗劫,你的亲人、亲戚一个个被屠杀。

什么,你忍受不了了？
出城吧，不过对你有利的地点我不去，对你有利的时间段我不去。
你累了，好吧，我来射一射箭，你要吃饭，恩，再来射一射箭，
你困了，我分一半兵来看你睡着没有，

你要逃跑，没有听说两条腿的跑得比四条腿的又快又久。

冷兵器时代骑射为王！

水连珠

马弓和步弓的射程、精度和穿透力能相提并论吗？
蒙古人能赢，靠的是严密的组织和出色的战术，尤其是蒙古马的耐力和强行军能力。
没听说光靠骑射就纵横无敌的。

puhaotian

敏锐的观察家普兰·迦儿宾栩栩如生地描述了所有这些战术：“一旦他们发现敌人，就立即攻击，每人向敌人射出三、四支箭。如果他们看到不能打败敌人，就向后退，回到他们自己的阵线。他们这样做，是作为一种奸计，诱使敌人追赶他们，直至他们准备了埋伏的地方。如果他们看到，与他们为敌的是一支大军，他们就骑马离开，停在离敌人一天或两天路程的地方，进攻并抢劫沿途之地……，或在精心挑选的地方扎营，当敌人列队而过时，他们突然发起进攻……他们的战术很多。他们派一支由俘虏和随同他们作战的其他各族人组成的辅助军从正面迎击敌人，而其主体占领左、右方位，便于包围敌人，这样，他们有效地使敌人误认为他们人数很多。如遇敌人顽强抵抗，他们就放开一条路，让他们逃走，当他们逃散时，就尽可能多地杀死敌人（速不台将在1241年的绍约河战役中使用此战术）。但是，他们尽量避免肉搏战，他们的目标只是用箭射伤或射死敌方的人和马。”卢市鲁克描述了蒙古人在大规模的狩猎远征中采用的同样战术：“当他们要猎取时，就在野兽出没的地方聚集大批人并逐渐缩小包围圈，像一张网似地围住它们，最后用箭把它们射死。”
蒙古人基本還是靠騎射

maxgug

原帖由 炽天使军团 于 2010-8-17 10:37 发表

请告诉我这是什么

这个是蒙古灭金后才有的，
成吉思汗与金决战时，怯薛军都没有这样的装备。
更别说刚统一草原时的其他蒙古人。