盟军的坦克转换成激光有什么用呀？？

hfmouse

原帖由 drinke 于 2008-11-25 21:19 发表



你忽略了几个问题，上文都有提到。

1。必须是每一发炮弹都打中被照单位时，才有加成。要求中低微操。

2。n对n的情况下，由于RA3存在秒单位的情况。如果4辆车+1激光秒1单位，那么10辆车你就必须要分2辆来照激光才能达到 ...

恩。。。你举的例子还是限于单兵种对抗下，尽管不是单兵，是单兵种，可是从cc3，kw以来，ea给我们一个非常明确的感觉就是，单兵种对抗吃不开，一定要混编，从我看到和翻译过的战术文章来看，战术的配合，多兵种协同，海陆空协同作战已经成为cc世界的基石了。单兵种步兵海/坦克海的战术已经不是主流了。


你的算法单单比较由于转换成激光模式而牺牲了一辆或几辆坦克的火力与受到增益的同种坦克的火力增幅，从而得出结论，是否过于主观了呢

对于不同坦克的3/2增益效果可是效果迥然的。

DEMONTTLLD

注意你很久了，典型的BLZ，拜托别搁那装了

rmbtaftex

原帖由 drinke 于 2008-11-25 22:03 发表


附加句：并不是说你用9辆车，开3个激光就能 一照2打 达成9辆车白打一致了，是必须3激光正好“分别”照到3辆敌车时，才与原攻击输出平衡。如果爆坦克海，那真很难做到，反而效率还不如3打1这样白打的微操。

高科技另论~ ...

哥们儿。。。。  没必要非要的一照二打的。。。

可以一照三打。。。那你就赚了。。。。。

死脑经没意思的。。。被照的单位可以被雅典娜轰 ，被光凌欺负， 可以被飞机炸 ，真的。。。 不用特意坦克对坦克的。

drinke

原帖由 hfmouse 于 2008-11-25 22:06 发表



恩。。。你举的例子还是限于单兵种对抗下，尽管不是单兵，是单兵种，可是从cc3，kw以来，ea给我们一个非常明确的感觉就是，单兵种对抗吃不开，一定要混编，从我看到和翻译过的战术文章来看，战术的配合，多兵种协同，海陆空协同作战已经 ...

数字游戏罢了，真实战肯定有还有很多出入。战术，个人操作能力。都有影响，肯定不能排除。。。

混编具体的情况那些就等真的数学达人来研究吧，我能保留点个人意见吗？没升高科技，这技能我真不觉得怎么样。扭转战局？NO！巩固优势？一点点，但有微操要求又刚好抹消掉了。

hfmouse

原帖由 DEMONTTLLD 于 2008-11-25 22:07 发表
注意你很久了，典型的BLZ，拜托别搁那装了

从例子中可以看出一些端倪，可是blz怎么会用一向引以为豪的微操来攻击人呢。。。。奇怪。。。

drinke

原帖由 rmbtaftex 于 2008-11-25 22:16 发表



哥们儿。。。。  没必要非要的一照二打的。。。

可以一照三打。。。那你就赚了。。。。。

死脑经没意思的。。。被照的单位可以被雅典娜轰 ，被光凌欺负， 可以被飞机炸 ，真的。。。 不用特意坦克对坦克的。 ...

坦克海影响太大，很怀念当年的犀牛海。

我的意思是如果两辆3级车（或幻影）就可以秒的情况下，必须1照2打！如果这时还1照3打不是更浪费火力。。。。。。

hfmouse

原帖由 drinke 于 2008-11-25 22:16 发表


数字游戏罢了，真实战肯定有还有很多出入。战术，个人操作能力。都有影响，肯定不能排除。。。

混编具体的情况那些就等真的数学达人来研究吧，我能保留点个人意见吗？没升高科技，这技能我真不觉得怎么样。扭转战局？NO！巩固优势 ...

数字游戏么。。。。。。。。。。好吧，数学达人们还不是也是玩数字游戏的么。。。

DEMONTTLLD

大哥，你就别跟这人，墨迹了，他的目的根本就不是讨论，你说一百个理由，他会想一百种谬论来对付你。


另外对于drinke，其实证明你的观点很简单，看EA下个补丁会不会把这技能删了就行了，哼哼.....

[ 本帖最后由 DEMONTTLLD 于 2008-11-25 22:25 编辑 ]

drinke

原帖由 DEMONTTLLD 于 2008-11-25 22:07 发表
注意你很久了，典型的BLZ，拜托别搁那装了

我兴趣很广泛，玩的游戏总合这11年来不算资料片都不下400了，BLZ的D2,WC3也有我喜欢的元素，所以所我是他们那边的Fans也没有错。但是，究竟是谁这样给玩家分类的呢？真的有人只玩一家的游戏吗？

其实我玩得最多的应该是EA才对。。。

DEMONTTLLD

哦，哈哈
看看，又开始装了.......................

drinke

原帖由 DEMONTTLLD 于 2008-11-25 22:23 发表
大哥，你就别跟这人，墨迹了，他的目的根本就不是讨论，你说一百个理由，他会想一百种谬论来对付你。


另外对于drinke，其实证明你的观点很简单，看EA下个补丁会不会把这技能删了就行了，哼哼..... ...

如果问我的愿望，我宁愿它做成个被动形的技能（RA3技能不能都是人手动吧。。。），把玩家从繁多的微操中解放出来。把精力更多投入到地形布阵等战术方面。当然，这只是个人喜好，我没要求EA要这样改。不要随意帮人下定论！

drinke

原帖由 DEMONTTLLD 于 2008-11-25 22:32 发表
哦，哈哈
看看，又开始装了.......................

装什么！EA的东西比BLZ多N次方倍这种事实也要装？来这时间虽不长，但我觉得那些骂人装的人才是真的装。

StealthIsKey

　　哈哈，drinke同学的话风软了，看来是开始认真考虑别人说的话而不是主观臆断了。
　　知道自己错了就早点积极承认那该多好？你从99楼开始往后发的帖才像点话，才像个讨论问题的样子。在那之前你一直是“错了就坚持，一错到底等于没错”的心态。
　　但是在读过你认真地分析后，我依然不能同意你的观点，原因白鼠兄已经替我说了，“谁规定这个激光一定要配合同种部队呢”？这个才是关键。
　　因此，可以否定你“这个技能就是LJ”的观点了。
　　

mcoy001

星际2出来后,你买到的是只带了人族战役和联机遭遇战功能的DVD。然后资料片1你买的是带虫族战役和新加的一些兵种的DVD,第三个资料片出来之后你买的是神族和新加了一些兵种的DVD。和到一起算是完全的星际争霸2游戏加单人任务部分。哪个占的容量大一些？
容量大了又怎么了？好点质量的贴图就能多花上一些空间了

（当然这意味着内容丰富）

mcoy001

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

DEMONTTLLD

你既然不喜欢别人下定论，瞅瞅你开始说的“垃圾技能，不如直接开炮。”
这不叫下定论？？？？？？
然后又说是个人喜好，我可没看出来你上面说的话，哪地方有“个人喜好"的成分，
给人的感觉就是”别人的意见反和正都是不对，必须是我的对“，有人用”个人喜好“来评论别人吗，你的个人喜好未免影响大了点

难道您来自DZY，恩恩，失敬失敬.....


（自己说话封自己的嘴，真TM有意思......）

[ 本帖最后由 DEMONTTLLD 于 2008-11-25 22:55 编辑 ]

StealthIsKey

　　补充，不包括112楼起到现在为止的。

JimRaynor_2001

某人還學程序？ 我還真懷疑，因為我是學計算機科學與技術的，某人一些很沒技術含量的話讓我深深懷疑-3-

還有某人還在認為操作起來很困難？

難你的頭

點擊其中一個守護者然后按F，然后圈選部隊，右擊一個敵人的單位，就這么簡單

知道什么叫點殺么？被點的單位被拉開？沒關系，點另一個；都走開是吧，我軍大推進，看你退到哪里。

我看你也是不知道MCV同時推進然后造炮塔壓境的事情的了，沒事就多看錄像學習學習。

還有，我也引用老鼠兄的話：“谁规定这个激光一定要配合同种部队呢”。這其實我最早就說過這個意思。

激光被照射的單位，其他任何友方單位對其攻擊都會提高50%-100%，怎么說才能讓你明白？-3-

[ 本帖最后由 JimRaynor_2001 于 2008-11-25 22:57 编辑 ]

drinke

原帖由 DEMONTTLLD 于 2008-11-25 22:51 发表
你既然不喜欢别人下定论，瞅瞅你开始说的“垃圾技能，不如直接开炮。”
这不叫下定论？？？？？？
然后又说是个人喜好，我可没看出来你上面说的话，哪地方有“个人喜好"的成分，
别人的意见反和正都是不对，必须是我的对，有人用”个人喜好“来 ...

对不起，我玩某脑残BLZ 某游戏 mf 时捡到个属性不好的装备，我会和人说，我捡了个垃圾装备。

我以前玩某脑残OL游戏是学了个用处没别的好的武功，我会对人家说我学了个垃圾武功。

我玩某脑残韩国泥巴网游时，拣了个效果不好的石头，我会说垃圾石头。

玩某ARPG浪费技能点学错技能，我也会说学了垃圾技能。

在论坛碰到一些人，如果不是专门来惹毛我，我不想说他们！

DEMONTTLLD

恩恩，
你说的都对，说个垃圾不过是无心之失
为了一个无心之失和这么多人雄辩这么久（真有人好面子到这地步吗o_O??!）...........


唉，哥劝你，别这么好面子啦
BLZ就BLZ呗，丢不了多少人，真的..........

[ 本帖最后由 DEMONTTLLD 于 2008-11-25 23:12 编辑 ]