关于虎1与虎王坦克的想法，我说几句

840206

虎王比虎式，机动性和可靠性大幅下降，防护无实质提高（装甲质量下降），火力有实质性提高但意义不大，因为虎式的火炮威力已足够满足要求。所以虎王的定位就不上不下，不尴不尬。

zyh7115

原帖由 840206 于 2008-6-4 00:23 发表
虎王比虎式，机动性和可靠性大幅下降，防护无实质提高（装甲质量下降），火力有实质性提高但意义不大，因为虎式的火炮威力已足够满足要求。所以虎王的定位就不上不下，不尴不尬。 ...

其实关于这2种坦克我是了解的，但是，我始终不明白为什么全世界有那么多人喜欢虎1坦克呢？？？？？！！！！！！！！

zyh7115

原帖由 840206 于 2008-6-4 00:23 发表
虎王比虎式，机动性和可靠性大幅下降，防护无实质提高（装甲质量下降），火力有实质性提高但意义不大，因为虎式的火炮威力已足够满足要求。所以虎王的定位就不上不下，不尴不尬。 ...

其实关于这2种坦克我是了解的，但是，我始终不明白为什么全世界有那么多人喜欢虎1坦克呢？？？？？！！！！！！！！

bkjoker

其实有一个很总要的地方大家都忘记了，虎王的耗油量，虽然具体加满油能开多久我不清楚，不过一个油老虎活动范围受限，限制了它的使用范围，长距离突袭是不可能的，走的慢蚝油大。虎1能进攻，虎王的机动性只能是防守或者短距离攻击。虎王＝半自走炮台

bkjoker

德国人升3级基地只能出山岭巨人

840206

原帖由 zyh7115 于 2008-6-4 23:50 发表

其实关于这2种坦克我是了解的，但是，我始终不明白为什么全世界有那么多人喜欢虎1坦克呢？？？？？！！！！！！！！

你这不是找碴么。那别人还不明白你为什么喜欢虎王呢。

Zzunbao

　　全世界那么多人喜欢虎式，较少人喜欢虎王首先有一点我们要看到那就是这群人中绝大多数不是二战武器专家，并不会仅仅因为虎式或虎王的性能而决定喜恶。
　　其次一直以来媒体的覆盖面对虎式来说更宽广一些，如果不用心去搜寻往往看到的都是一篇篇关于虎式的文章、照片、海报和纪录片，相较之下虎王所受到的待遇就差了点。那么这样一来认识虎式遭遇虎王的人就会较多，而按照先入为主潜意识心理习惯就会有较多的人偏爱虎式。
　　再次就像开头提到的，大部分人都不是行家，都是外行，那外行更注重什么呢？卖相。虎式四平八稳、长短适宜显得不怒自威，揣的就是一种威慑力。虎王巨大的身躯达上圆弧的装甲、炮塔最容易引起的遐想反而是一只巨型的乌龟，虽然同样有着帝王气息那也依旧是帝王龟。和虎式相比较下缺少了进攻的气息，更多的是种稳妥、妥协、防护、安全甚至温和的感觉。这也是较多人喜欢虎式的原因之一。
　　最末，虎式在二战中服役时间较早较久，被报道和传诵的事迹也较多较广，相对于出生较晚、出生后第三帝国又败相毕露的虎王来说或许有点不公平，但事实就是虎王的光芒被掩盖了。不仅仅是虎式和当时的形势，在虎王登场后盟军已经学会了面对和克服德军重坦克带来的心理压力所产生的恐惧，也有了相应的战术和与虎王相拼搏的利器如Ｐｅｒｓｈｉｎｇ等。而虎式初登场时却给没有经验的世界来了个当头棒喝，于是它也被世界牢牢地记了下来。
　　事实上，会偏爱虎式的原因还有很多，但是有一点我想告诉楼主，喜欢虎王也好喜欢虎式也好，自己喜欢就行了。别人的喜好有什么好管的？即使管了又能如何？会因为别人的干涉而改变的往往不是喜好。可能是人际关系、可能是认知但不会是喜好。就像抽烟喝酒一样，管不了劝不听，只有自己决定要改变才会变。所以没必要纠结于为什么虎式就这么多人喜欢的问题上，好好的去爱你的虎王就好了，让别人去爱虎式吧。

fdf1984

如果看费效比的话，费迪南/象最强，区区90辆的数量击毁数千敌军装甲，造成数万敌军心理崩溃，虎式在战争末期战果还不及黑豹，但不能掩盖其战争初期的辉煌，虎王的攻击力之强是不容否定的，装甲再差也比虎式强，只是后期战斗环境太差，只有数十辆虎王是被击毁的，其余损失的都是自己抛弃的，如果不是环境差，很多都不会被抛弃。这样造成了大家认为虎王可靠性低，事实上，任何装甲的可靠性都不高，如果不能及时回收维修，战损都是大把大把的，德军装甲在初期战损小与这是分不开的，所以虎王的费效比不太高不是由于自身不够强。如果想真实体会一下各种装甲的实力应该玩一下突袭2，那里的数据较合理，可以明显体会到虎与虎王的差距。

oicw0738

原帖由 fdf1984 于 2008-6-5 09:56 发表
如果看费效比的话，费迪南/象最强，区区90辆的数量击毁数千敌军装甲，造成数万敌军心理崩溃，虎式在战争末期战果还不及黑豹，但不能掩盖其战争初期的辉煌，虎王的攻击力之强是不容否定的，装甲再差也比虎式强，只是后期战斗环境太差， ...

虎王从头到尾就是一个半成品，在测试中发现的一些重大问题如发动机容易过热，容易熄火，转向装置失灵等等根本来不及解决就匆匆上了战场。就是说，以虎王的状态，其实根本就不能上战场。
即使勉强上了战场，故障率之高，出勤率之低，远远超出了正常的范围。

还有，你不能拿后期战场环境恶劣作为借口为虎王开脱。战场环境本来就是严酷的，武器设计之初就应该考虑到如何能适应严酷的战场环境。虎王不能适应战争后期恶劣的环境，这本身不就说明了它是一件失败的武器吗？

fdf1984

原帖由 oicw0738 于 2008-6-5 10:28 发表


虎王从头到尾就是一个半成品，在测试中发现的一些重大问题如发动机容易过热，容易熄火，转向装置失灵等等根本来不及解决就匆匆上了战场。就是说，以虎王的状态，其实根本就不能上战场。
即使勉强上了战场，故障率之高，出勤率之 ...

问题是大家对虎王的故障率之高有很深刻的体会，其实其他的重型坦克如IS-2\IS-3故障率也不低，但是那时苏军在不断进攻，战场形势有利，故障率高的缺点没表现出来，就拿虎和虎王比较，你可以查查它的每月战损，末期高到了何种地步，坦克并不是为极端环境（缺油、没修理、没空中掩护）设计的，要比较坦克的价值需要在相同环境下比较。

oicw0738

原帖由 fdf1984 于 2008-6-5 10:52 发表

问题是大家对虎王的故障率之高有很深刻的体会，其实其他的重型坦克如IS-2\IS-3故障率也不低，但是那时苏军在不断进攻，战场形势有利，故障率高的缺点没表现出来，就拿虎和虎王比较，你可以查查它的每月战损，末期高到了何种地步，坦 ...

虎王的高故障率是由它本身的设计缺陷引起的（如单位功率不足，体重过大，行走装置根本不能承受等等），即使假以时日，以当时的技术条件，根本就不可能解决。
而IS-2\IS-3的故障可以边打边改，逐步完善。

还有，即使战场态势对德军有利，德军处于攻势，那虎王就更不合格了。抛开虎王低下的机动能力不说，动不动就抛锚趴窝，连能否及时赶到战场都成问题，还能指望它在进攻作战中，快速突破敌人的防线？ 在防御作战中，反而可以发挥它射程远、远距射击精确的优势，勉强当移动炮台用用。

此外，虎王没有也无法实现它最初的设计目标。装甲质量的下降，使它的防护性能根本达不到预期的水平，而且也并非无法摧毁；而其他重大缺陷又根本无法克服，所以无论从哪方面讲，虎王彻头彻尾就是一件失败的作品。

[ 本帖最后由 oicw0738 于 2008-6-5 11:54 编辑 ]

winner7788

虎式坦克综合素质不如豹式，二战后豹式保留、虎式弃用就是明证。

fdf1984

原帖由 oicw0738 于 2008-6-5 11:36 发表


虎王的高故障率是由它本身的设计缺陷引起的（如单位功率不足，体重过大，行走装置根本不能承受等等），即使假以时日，以当时的技术条件，根本就不可能解决。
而IS-2\IS-3的故障可以边打边改，逐步完善。

还有，即使战场态势对德军有 ...

这个 我没记错的话，虎王用的就是黑豹的700马力发动机，发动机着火的问题在黑豹D第一次参战（库尔斯克）时就暴露了，那是不是说黑豹D也是半成品。如果是，黑豹D有黑豹G作为后继者，虎王也会有后继者（如果战争不结束），从战争末期几个装备虎王的独立坦克营的战绩看，虎王没辜负它耗费的巨大生产工时。

还有，重型坦克不是被设计来快速突破的，那是中型坦克的事，其实说快速，制约因素并不是坦克的速度，一天突破10公里就能让领导们满意了，虎王不会跑得比这还慢吧。还有担心虎王来不及赶到现场的问题，你不会认为虎王每次都要靠自己的两条履带充当救火队之职吧，当年东线-西线-东线-西线……它们可没少折腾。当然，运这些家伙确实比运黑豹麻烦。不过重型坦克是重火力支援，搞定中型坦克搞不定的东西的，本来机动性就不是强项，IS-2/3别看吹得很牛，其实它们跑得比虎王还慢，IS-3战损照片中炮塔都不知被炸到哪去了。

说这些不是说虎王就多么多么好，它当年相对来说没虎当年那么威风，但如果没了它，全换成5倍数量的黑豹G，战争会不会坚持更长时间也难说，据我所知黑豹G是没法在诺曼底的特殊道路中一夫当关的，也更抵挡不住盟军的空袭。

840206

原帖由 fdf1984 于 2008-6-5 15:13 发表

据我所知黑豹G是没法在诺曼底的特殊道路中一夫当关的，也更抵挡不住盟军的空袭。

既然已经5倍数量了，何必需要一夫当关？一夫当关都是迫不得已的无奈而以。

虎王就能抵挡盟军空袭了？一样被当罐头开。

840206

斯大林系列的单车战斗力本来就很一般。但人家生产数量多。

840206

从综合性能上来看，美国人的潘兴是最好用的。但也是最丑的……虎王的造型还是挺不错的。

oicw0738

原帖由 fdf1984 于 2008-6-5 15:13 发表

这个 我没记错的话，虎王用的就是黑豹的700马力发动机，发动机着火的问题在黑豹D第一次参战（库尔斯克）时就暴露了，那是不是说黑豹D也是半成品。如果是，黑豹D有黑豹G作为后继者，虎王也会有后继者（如果战争不结束），从战争末 ...

我当然知道虎王用的是和黑豹一样的发动机，但为什么同样的发动机用到虎王上就毛病百出呢？对比一下二者的体重就明白了。黑豹D 44吨，虎王69吨，但用的居然是一样的发动机。这样虎王的发动机就必须长时间运行在满负荷的状态下，发动机包括行走装置都不堪重负，自然是毛病百出。今天的发动机技术以及材料工艺不知强了多少倍，但即使是今天的主战坦克也很少有接近70吨的。可以说，以当时的技术水平是根本无法解决这个问题的。所以即使是德军能苟延残喘，再坚持两年，虎王的这些问题也无法从根本上得到解决。

还有我当然知道虎王可以依靠铁路输送，但是火车不可能把虎王们直接送到一线战场吧？还得靠两条履带行军吧？即使是虎王们不被用于快速突破敌人防线，在占领发射阵地开火后，总得转移发射阵地吧？不然你等着敌人的炮火或者飞机轰炸？或者被敌人的坦克群包抄？
此外，机动性差和在战场上抛锚完全是两个不同性质的问题。在战场上抛锚就意味着基本丧失战斗力。

德军的阿登反击战就是由于虎王们纷纷在半路抛锚而功亏一篑。如果把虎王换成5倍数量的黑豹，战争可能还会延长一年半载的。


第三条75楼已经反驳了，我就不多说了。

[ 本帖最后由 oicw0738 于 2008-6-5 17:24 编辑 ]

840206

阿登反击战中装备虎王的突击群基本上没打多远都歇菜了。表现最突出的派普突击群貌似没装备虎王。

840206

二战中起到最大作用的，貌似还真就是虎式。美帝这边潘兴性能虽好，但参战太晚了点。斯大林系列生产数量虽多一些，但真正主流砥柱的是潮水般的T34 家族和SU家族。就是德军方面，后期的防反战靠着虎豹的性能，且战且退，还打得有声有色。

另，有一种说法是如果停产虎式，可以生产三倍以上的黑豹。这种说法没大错，但请注意一点，战争中后期，德军的钢铁、油料来源很成问题，就那么点装甲车辆，都没有足够的燃料保证其出动率，真造了三倍数量的黑豹，油从何来？况且还有个熟练装甲兵的训练问题。

oicw0738

原帖由 840206 于 2008-6-5 17:33 发表
二战中起到最大作用的，貌似还真就是虎式。美帝这边潘兴性能虽好，但参战太晚了点。斯大林系列生产数量虽多一些，但真正主流砥柱的是潮水般的T34 家族和SU家族。就是德军方面，后期的防反战靠着虎豹的性能，且战且退，还打得有声 ...

看来后期德军真的是面临两难选择，走入了死胡同啊。虎王是一个例子，四号突击炮也是一个例子（四号坦克本来数量就不足，还耗费宝贵的四号坦克底盘去生产性能和三号突击炮一样的四号突击炮？但是如果全部造四号坦克，又没有足够多的资源，真是陷入了一个怪圈）