一直觉得三国志里面的兵种克制有点不符合历史

clxstar

骑兵的强大，在于地势开阔地方，如果在山区就发挥不出来了，攻城也就是靶子。
所以到底骑克弓还是弓克骑，最终还是要看地形。

じ君宝わ

游戏嘛 难免的

zjyboom

LZ的认识就是错误的。
长城的城墙才多高？没爬过也该看过图片。
看看现在有些城市残存的古城墙遗址，哪个不比长城城墙更高？
更别说长安、洛阳这种巨城了。

长城根本不是放几个弓兵射骑兵的事，而是一个立体的防御体系，包括部队机动支援、烽火情报、后方补给等等。
敌人也不会傻到骑兵冲到城墙下等你射。就算蒙古人攻城也是靠步兵，真以为骑兵能爬墙啊。

另一个功能是锁内，封锁内部和游牧族的交易，例如粮食、铁器等。

和什么兵种防守根本没关系。

53lm

我就不相信弓弩兵就不能带着长矛反骑

ncyllf001

之所以修长城 不是枪打不过骑，而是骑兵的机动性太强了，中原王朝经常是赢了战役输了战争！！    修长城的目的不是用弓杀敌  而是阻止大规模的骑兵进来放步兵的风筝！！   自古以来 弓兵在90%的战争里边都扮演的是辅助协助作战的角色 （游牧民族的弓骑除外，因为他们的骑术和射术是天生的） 弓箭的杀伤力实在是太有限了 除非命中要害，所以多数时候弓的作用是用来让对面出现大规模伤兵，古代战争中伤兵对己方唯一的作用就是消耗本就难以补给的粮草@！！！ 但是弩除外，弩的杀伤力对于弓来说是质的飞跃！可弩的射速太慢。所以需要枪兵在前方挡住对面骑兵，再用自己的骑兵去袭击对面的后勤辎重 和落单的 步兵 弓兵。骑兵在正面战场真心打不过枪的。
骑兵冲锋威力大速度快，对于落单的 和溃散的 或者没有组织的步兵 确实是毁灭性的打击，但是一旦步兵有了准备有了组织，那么步步为营向骑兵推进，挤压骑兵的冲锋空间，而骑兵对于站好阵形的步兵那是一点办法都没有的，一旦没有大片的开阔地空间骑兵就等于死了80%了。
至于弓克步兵，步弓手就不说了 野战一旦被包围就等于死，但骑射手 就不一样了，看看蒙古是如何崛起的就知道了，只要有足够的空间用以迂回运动，那么骑射就能利用步兵阵最致命的弱点——移动慢！！ 不停的迂回到步兵阵的侧翼 和后方 进行打击，蒙古的骑射手能30米外把箭射中欧洲骑士盔甲的眼窝，就不必说 必眼窝大那么多的盾牌缝隙了。如果步兵阵不撤退 那么就会被一点一点的全部耗光，而一旦撤退，那么势必阵形就难以保持，没有了阵形的步兵 面对冲锋的骑兵就是渣渣。
所以 弓克枪  枪克骑 骑克弓 是很有道理的。

温柔一刀758

楼主说的也确实有一定道理。但是也有例外，先秦的长枪兵，使用的接近4丈的长矛，人则躲在盾牌后面，作为固定的防御骑兵工事，据记载效果很好。无独有偶，西方罗马帝国也有类似防御骑兵的枪兵系统。
话有货回来，游戏里不符合真实历史的太多了不必太在意。其实，武将单挑也是不符合三国时代军事历史的。

温柔一刀758

深水潜艇 发表于 2016-4-4 09:55
你知道在宋朝为了对抗北方游牧民族，弓箭兵的比例高达70%吗？
不要跟我说西方战争，这是三国志。
...

兄弟我不得不再次发表一下观点。按照西方著作《战争论》的阐述：兵器的发展、技术的进步直接导致战争形态的变化。所以，你单纯用南宋时期蒙古骑兵比较三国时期的骑兵，其实是有所偏驳的。两者一个重要差异，就是三国时期马镫还没发明，马镫就是蒙古人在13世纪发明的，随后广泛装备于骑兵。这样人在马上有马镫、马鞍两点固定，两只手就可以腾出来使用威力更大，杀伤半径更大的双手武器。（比如关羽使用的80来斤的双手持、长柄青龙偃月刀）（所以三国时代没有马镫，只靠马鞍的话，武将必须有一只手拉住缰绳才能在马上作战，因此游戏里包括演义里描述的这种单挑场面是虚构的）同时，这也是为什么蒙古瘦小人骑着蒙古矮马（其实蒙古的物种都是矮小、精干的，所谓的蒙古大汉也是不常见的）可以横扫八荒，威震欧洲的原因。
言归正传，在马镫没有发明前的三国志时代，骑兵使用单手兵器，杀伤半径不如长枪，因此用长矛防御骑兵并不是没有可能。但到了南宋时代，蒙古人有了马镫，在马上使用双手兵器，杀伤半径与长枪所差无几，再加上高机动力，因此枪兵就难以防御了。那是，远距离的弓箭效果就更明显了。

温柔一刀758

兄弟我不得不再次发表一下观点。按照西方著作《战争论》的阐述：兵器的发展、技术的进步直接导致战争形态的变化。所以，你单纯用南宋时期蒙古骑兵比较三国时期的骑兵，其实是有所偏驳的。两者一个重要差异，就是三国时期马镫还没发明，马镫就是蒙古人在13世纪发明的，随后广泛装备于骑兵。这样人在马上有马镫、马鞍两点固定，两只手就可以腾出来使用威力更大，杀伤半径更大的双手武器。（比如关羽使用的80来斤的双手持、长柄青龙偃月刀）（所以三国时代没有马镫，只靠马鞍的话，武将必须有一只手拉住缰绳才能在马上作战，因此游戏里包括演义里描述的这种单挑场面是虚构的）同时，这也是为什么蒙古瘦小人骑着蒙古矮马（其实蒙古的物种都是矮小、精干的，所谓的蒙古大汉也是不常见的）可以横扫八荒，威震欧洲的原因。
言归正传，在马镫没有发明前的三国志时代，骑兵使用单手兵器，杀伤半径不如长枪，因此用长矛防御骑兵并不是没有可能。但到了南宋时代，蒙古人有了马镫，在马上使用双手兵器，杀伤半径与长枪所差无几，再加上高机动力，因此枪兵就难以防御了。那是，远距离的弓箭效果就更明显了。

温柔一刀758

erdo 发表于 2016-4-4 16:50
所以南宋为什么一直是守势，一直守到灭亡

兄弟：对此，也不得不补充一下，南宋的守势，不仅仅因为军事方面的原因，更要命的政治原因。
南宋半壁江山不假，但是国民生产总值也可与民国初年旗鼓相当，因此国力在当时已算是蛮强了。
关键是唐宋之后，尤其是古文运动兴起，又有唐宋八大家为中流砥柱，再加宋朝开国皇帝出身背景和维护统治的需要，进入重文轻武时代。到了南宋尚武之风已经荡然无存，武将在国家决策层中的地位远不如文官，继而形成了文官政治集团。
对于文官集团来说，能够通过外交斡旋而解决争端，可谓不战而屈人之兵，这才能体现出文官的价值和能力。但凡要动用武力解决问题的，都是文官集团的失败。因此，不管打得过打不过，都不能打。

guangzhouren

游戏不可能十全十美，真正克骑兵的不是弓枪剑，是马本来就是贵重物品

西域隐士

蒙古的骑射手能30米外把箭射中欧洲骑士盔甲的眼窝。应该是小说或运气。30米外射眼窝，跟所谓的轻功一样的。

西域隐士

其实，野战，骑兵肯定是王者。守城（包括守关），弓箭（含驽）肯定是王者。
面对城墙和护城河，冷兵器时代的所有兵种，都是望城兴叹。
这个游戏，如果按真实改：1、骑兵费用要大幅提高，为枪、弓兵的4-5倍，训练速度减半，粮食消耗提高2倍（即为枪、弓的3倍）。2、护城河更靠近城墙，弓的射程覆盖到护城河以外。箭是抛物线，城墙高，自然射程更远。3、城门要更加坚固。4、骑兵当然不能上城墙。5、投石等在中国三国时代似乎没怎么用过。攻城主要靠云梯，而云梯是很脆弱的。其实这个游戏最大的不真实就是攻城太容易。
最后，游戏不是真实的，不可能真实的。