一直觉得三国志里面的兵种克制有点不符合历史

就是路过

游戏里面是枪兵克骑兵，骑兵克弓兵，弓兵克枪兵。可是古代战争中却不是这样。游戏里面的枪兵就相当于步兵。
古代中原王朝为何要修长城？就是因为中原的步兵抵挡不了北方的铁骑，只能靠长城来防守，用弓兵射死进攻的敌人。
汉武帝没有向西域各国大量进购马匹之外，大汉的步兵面对北方匈奴的骑兵也是无可奈何，汉武帝初期还不得不进行屈辱的和亲。后来还是大力发展骑兵，才有了后来的霍去病和卫青北击匈奴。将北匈奴赶到了罗马去，南匈奴归降大汉。

历史上的大宋王朝，没能收复从后晋王朝就丢掉的幽云十六州。丢了幽云天险，大宋王朝面对契丹的铁骑，宋朝的步兵也是败多胜少。以至于有了后来的澶渊之盟。高度发达的大宋王朝被迫和落后的游牧契丹民族签订城下之盟。这还不能说明，步兵遇到骑兵是很难胜利的吗？
当然历史上也有少数厉害的步兵，比如战国七雄时期的魏武卒。南宋时期的岳家军、明朝的戚家军。然而这些只是特例。几千年的历史战争中，真实情况是步兵很多时候都打不过骑兵。
倒是不少骑兵在冲锋的路上，被乱箭射死。
你说弓兵克枪兵，这也实在说不通。因为步兵有盾牌，不那么容易被箭射死。而骑兵不同，骑兵不需要射人，只需要射马，射中马。马上的人就会摔到，然后死于乱军之下。

我觉得应该的克制关系是枪兵克弓兵，骑兵克枪兵，弓兵克骑兵。

yongbin

说的还是很有道理,小日本可能没搞清楚..弓兵克骑兵那是毫无争议的

kxgtcqjd001

到现在还有人拿这个问题来水{:13_427:}去玩玩全面战争你就懂了

Shinasen

这个问题有很多面，剑盾兵当然怕骑士，但长矛盾兵就是专门克制骑士的存在，光荣把这两种兵混在一起本来就不科学。

yongbin

kxgtcqjd001 发表于 2016-4-3 20:31
到现在还有人拿这个问题来水去玩玩全面战争你就懂了

欧美的战争形式和中国的战争是有很大区别的.

kxgtcqjd001

yongbin 发表于 2016-4-3 20:33
欧美的战争形式和中国的战争是有很大区别的.

{:13_427:}道理我都懂，所以较真的话，骑克枪和弓，骑兵还这么便宜，还能爬墙，谁还用枪和弓。

kxgtcqjd001

yongbin 发表于 2016-4-3 20:33
欧美的战争形式和中国的战争是有很大区别的.

讲道理，克骑的是弩，不是弓，别把弓兵里的每个人都想成神箭手，拉得开弓就行，到时候一轮抛射谁特么有时间去瞄准啊，别想当然，成规模的弓兵的射击跟一个神箭手的射击是不一样的亲。

下载游戏

只能说这只是游戏而已     现实中兵种多了   何止枪骑弓这三种啊     还有  冷兵器时代的战争输赢  改朝换代  是各个方面的原因综合的结果   兵种只是其中很小的一个原因而已

Shinasen

欧洲也是到14世纪长弓的出现才勉强止住骑兵，然后一直到拿破仑时期火炮才取代了骑兵无敌的角色，那时候的重装骑兵角色就像现在的装甲车一样，一般的短弓是拿骑士没办法的。

jlucifer

非要按历史上较真，那骑兵就是无解的存在。强大攻击力和机动力，打得过你就全灭你，打不过你跑的远远的吊着你，等你疲劳或者断粮，你还是全灭，除非你进城里不出来···共和国最后一只骑兵师1952年才解散，解放战争中辽沈，平津也都参加了。真要按真的来，还怎么好好玩耍？
所以我觉得现在的三角关系挺好，毕竟是个游戏，不能有太逆天的存在，破坏平衡啊
当然，我严重支持增加骑兵的准备费用，粮草支出（马也要吃饭的），偏历史项的话干脆长江以南不能直接装备骑兵，大城商业发达的话可以买马或者国与国之前可以贸易马匹，这样才过瘾。当然北马过来也得有各种惩罚才对。11的时候地形限制（有些地形不能发动战法）就有体现了，说明光荣还是很用心的···结果现在就没了，怨念啊~~

碧云小香

这也是我一直想说的。

haha007jwjw

打仗是要配合的, 兵种之间的强弱不是单纯的1+1=2.
非要较真儿的话, 骑兵完虐步兵 或者 弓手.
弓克骑兵? 大片看多了, 在部队玩过枪的都知道步枪要撸骑兵有多难, 更别说弓箭了.
枪兵克骑兵纯属扯淡, 一大波骑兵正冲过来什么气势? 那感觉跟对着一个火车头差不多, 八成的步兵当时腿就转筋了, 打个屁.
希腊方阵更是天大的笑话, 可知道虐翻他们的迦太基骑兵连马镫都没有?
重骑兵更是大部分冷兵器武装集团的克星, 强有力的防护足以抵抗劲弩, 更不要说弓箭了. 而巨大的冲击力和惯性让他们即使死在枪阵里也能造成足够多的麻烦, 更何况长矛一旦刺进他们的铠甲基本就很难被再拔出来.

当然这些都是理论上的东西, 马匹永远没有人多, 铠甲在某些时期也远比人命来的更加昂贵. 一个农夫拿起弩和长枪就可以参战, 而一个骑兵则需要大量的训练和投资.
凡此种种都注定骑兵虽强却并不适合拿来硬碰硬 -- 即使他们能够杀死几倍于自己的敌人.

深水潜艇

kxgtcqjd001 发表于 2016-4-3 20:31
到现在还有人拿这个问题来水去玩玩全面战争你就懂了

你知道在宋朝为了对抗北方游牧民族，弓箭兵的比例高达70%吗？
不要跟我说西方战争，这是三国志。

深水潜艇

对付骑兵最好的就是骑兵，但自从宋朝失掉幽云十六州的产马地之后，就没办法组建大规模的骑兵了，为了对抗游牧民族的骑兵，只能依托城池、工事靠弓箭兵防御，以致于弓箭兵的比例高达70%。

所以，枪兵克骑兵是完全不靠谱的，而弓兵也只有在依托防御工事的前提下才能对付骑兵。

1127368216

310 弓克骑。骑克步

erdo

深水潜艇 发表于 2016-4-4 09:55
你知道在宋朝为了对抗北方游牧民族，弓箭兵的比例高达70%吗？
不要跟我说西方战争，这是三国志。
...

所以南宋为什么一直是守势，一直守到灭亡

kxgtcqjd001

深水潜艇 发表于 2016-4-4 10:00
对付骑兵最好的就是骑兵，但自从宋朝失掉幽云十六州的产马地之后，就没办法组建大规模的骑兵了，为了对抗游 ...

你自己都说了弓兵要依托防御工事，那你和我之间有什么争论点？全战里守城把弓兵码在城头，射谁不是随便射呢，这么说可没意思了。我本来就说了骑兵在中国古代基本无解，要有解就必须要结合其他因素

王守仁

1. 弓兵并不克骑兵，重装骑兵弓兵射一轮射不死多少，被近身就是被完虐。
2. 骑兵并不克步兵，但是步兵也不可克骑兵。骑兵的机动性保证了打不过你我可以跑，打得过你，你就死。
3. 确实存在靠长枪、阵型、步兵战胜骑兵的事迹，古今中外皆然。但是更多的是被骑兵击溃的例子，骑兵胜利很少有人会有异议。所以少数步兵（长枪兵之类）克制骑兵的说法容易形成市场，但是并不科学。

简单说，骑兵应该是凌驾于其他兵种之上，但是花费（金钱、马匹之类的稀有资源、时间、人力成本）都远远高于其他兵种。
非要简单的说兵种克制，我觉得san11的挺好。善于对抗骑兵的步兵和重甲大盾善于防御弓兵和步兵的步兵区别开来。然后弓兵提供远程辅助攻击，近身能力较弱。不要搞成简单的石头剪刀布那种形式。虽然有平衡、但是很无趣。

173173a

曹操传都是弓克骑 骑克步 步克弓 其中有地形影响，远程也非完全克制骑兵或者其他兵种，有城池就无敌，无地形保护被近身连反击都做不到随便被虐，骑兵平原地带无敌，到了某些地形就80%发挥，比较真实

shtpku

三国10是弓克骑，骑克步，步克弓的，所以12刚出来的时候很不适应，其实就是要石头剪子布的模式而已，至于谁克谁无所谓了，这就叫“平衡”