闲情偶寄——自宫。

莫名相思

華山派是積弱的，因為岳不群當掌門。
想啊，風清揚教獨孤九劍，可獨孤劍魔並非華山派，風清揚卻只教華山弟子，而非指點華山絕藝，弔不弔詭？
魔教十長老在的時候，風清揚多半也在，換句話說，劍宗的老風該會失傳已久的華山絕學，但絲毫沒有繼往開來的念頭～
再者，岳老兒是氣宗而非劍宗，儘管他練成了氣宗無上絕藝紫霞神功，但他似乎並未是左冷禪對手…
左盟主為克制任老的吸星大法，自創寒冰真氣，比起守成不前的岳老兒，強太多了～

岳不群說為了華山派的存續，一心謀得辟邪劍法。
可得到之後，也並未傳授給任何華山弟子，包括寧中則…
什麼意思？也就是岳不群打心底認為華山一脈以我為尊，充滿了家天下的野心…

有人說，練辟邪劍法要自宮的，這當然不能傳授…
喔？這樣的話，岳不群為什麼要自宮，非苦修辟邪劍法不可呢？如果真的為華山派好的話…

又有一種可能是，紫霞祕笈脫胎自葵花寶典的養氣篇章…
而辟邪劍法剛好是葵花寶典中的劍式，所以岳不群將練成葵花寶典作為為學武之人最高目標…

林平之是悲劇的，也因為他拜了岳不群為師…
話說林平之的個性相像岳老兒，但岳老兒平時心裡在想什麼，自己又怎會不清楚…
所以岳不群打心眼裡瞧不起林平之啊…
正如讓勞德諾這位二師兄隱藏在華山十餘年，絲毫不動聲色；
縱使紫霞祕笈被偷，也毫不懷疑是間諜所為，岳老兒實在是…
真是讓人有溢於言表的欽佩呢～

chuhui1

不明觉厉

jln_124

gtsws 发表于 2015-1-19 07:18
别人不提，单说岳不群。
说岳不群的目标是光大华山门楣我觉得是有争议的，因为 华山派=五岳派 这个就可以讨 ...

   广大门楣和私欲不能并存吗？这个可能对广大和发扬的看法不同。   使得门派凌驾于别派之上，算不算是广大呢?这和岳不群的利己没有什么冲突，自己的强大随之而来的就是门派的崛起，门派的崛起也是自己强大的一种表现——因为继承下来的是很弱的华山派。

jln_124

gtsws 发表于 2015-1-19 07:18
别人不提，单说岳不群。
说岳不群的目标是光大华山门楣我觉得是有争议的，因为 华山派=五岳派 这个就可以讨 ...

自宫并没有你说的那么严重或者重要，岳不群、林平之、东方即使不自宫，命运也是如此。因为，岳不群的一切行动是在并不知道辟邪需要自宫的时候进行的，但当得到的时候发现需要自宫，也算是也是一种讽刺；
  但，就是不自宫，依然掩盖不了那种暂且叫做雄心壮志把。
  唯一例外的是林原图，那是因为在创造这个人物的时候老金给他注入了佛法的前身，化解了心中的戾气‘而又用养子的形式解决了后代的问题。在这里自宫者没有得到什么惩罚，得到的是名利双收。失去的只是性而已，但对于本是和尚的人来说，这算不得很严重。做和尚中途还俗，也未必就是看不透男女之事，原因会有很多，比如贾岛。

jln_124

莫名相思 发表于 2015-1-19 10:06
華山派是積弱的，因為岳不群當掌門。
想啊，風清揚教獨孤九劍，可獨孤劍魔並非華山派，風清揚卻只教華山弟 ...

风琴杨是灰心者，万念俱死的人对于华山派存不存在都有可能不敢兴趣，更别说发扬光大了。
只不过为了照顾冲哥，派他来客串一下而已。以他的武功杀岳不群你易如反掌，但杀了以后又有什么用呢？
这是对人世间争斗失去兴趣后的逃逸者，也算不上笑傲江湖。

gtsws

jln_124 发表于 2015-1-19 12:23
自宫并没有你说的那么严重或者重要，岳不群、林平之、东方即使不自宫，命运也是如此。因为，岳不群的一切 ...

光大门楣和私欲客观情况下可以并存，但在本质上是不同的追求。伴随着门派的崛起个人地位得到提升，抑或利用门派地位满足自己的私欲。
如果只看简单的客观事实，那是否可以得出创立武当的张三丰和五岳并派的岳不群是追求的同一种东西呢。
另外，雄心壮志的关键点应该是做了什么，而不是最后得到什么。
如果岳不群这种都能算雄心壮志，那我们是否可以认为董卓，洪秀全和曹操，李世明是一类人，只是政治能力高下不同呢。

fenlhs

小二自宫倒是真没问题，反正可以用斗转星移找个人换换的~

jln_124

gtsws 发表于 2015-1-19 16:46
光大门楣和私欲客观情况下可以并存，但在本质上是不同的追求。伴随着门派的崛起个人地位得到提升，抑或利 ...

“那种暂且叫做雄心壮志”本身就是一种反讽而已，
至于你说的门派和个人之事，我想说的是：岳不群生活的时代，并不是现代。张三丰之辈自然不错，但董卓的想法更有代表性，不过是做法太恶劣而已。
所谓宗法制，家天下之流，说白了华山派可以看做岳不群的私人财产，这里并不是赞扬这种做法，而是在古代即使帝王依然把天下看做是个人的财产和利息来源。所不同的只是度而已。很多后代人讥讽刘备的原因之一就是：刘备的禅让想法从哪崩出来的？用这种思路来看，古代那种和人民共有天下的想法未免天真。但这并不是赞扬那种极端专制。

jln_124

gtsws 发表于 2015-1-20 02:50
即便放在古代，岳不群对待家族，徒弟的做法也相当恶劣。而且要是按古代的观点，岳不群自宫的做法那真是渣 ...

    你说来说去，有点不知所云的感觉。   我说的是自宫对一个人的影响并不是起决定作用的，并没有给岳不群洗白。也就是你说的那些东西本身岳不群身上就有，而不是自宫了才有。然后举了岳不群、林平之的例证。丘处机和林原图是正面证据，至于司马迁之类就更不用说了。
  然后是你说的那一套，嘴上说这一套的再古代很多，但是心里想另一套的更多，行动上不是不想而是不能。笑傲中岳不群、任我行、左冷禅没什么区别。什么人类的道德8原则之流的只是开国皇帝哉写史书的时候骗骗那些后代的子孙们——关于这个问题如果还有疑问的话，就不要讨论了——这是对历史的重新解读，包括截止到目前的历史。
   

gtsws

jln_124 发表于 2015-1-20 14:48
你说来说去，有点不知所云的感觉。   我说的是自宫对一个人的影响并不是起决定作用的，并没有给岳不 ...

看到现在我才明白，我何时说过自宫起决定性作用啊，我只是说自宫是岳不群达到目的时现实给他开的一个玩笑。

无言星空

jln_124 发表于 2015-1-18 22:47
我发现大多数人看中文只是看表面的，丘处机和林平之为什么割了？   自宫在这里不过是个象征。
   丘 ...

别在这说大多数人只看表面，秀境界好玩吗
是可以是象征，但是你在壮哉那些表面所引出来的深层的东西的时候就没壮哉那个象征了吗？
况且大多数人拿你举的象征在反驳你，难道不觉得本身你的象征举的就有问题吗

wxsrkbc

本来写了一大堆，重新看了一遍帖子，自己想错了，我还是安静围观吧。。

jln_124

gtsws 发表于 2015-1-20 17:18
看到现在我才明白，我何时说过自宫起决定性作用啊，我只是说自宫是岳不群达到目的时现实给他开的一个玩笑 ...

对了，所以我并不是在反对你的观点，而是你的观点和我的主题没啥关系了。

jln_124

无言星空 发表于 2015-1-20 20:05
别在这说大多数人只看表面，秀境界好玩吗
是可以是象征，但是你在壮哉那些表面所引出来的深层的东西的时 ...

有境界可秀总比没有强。
壮哉的是为了理想的必要牺牲，林平之为了复仇，丘处机为了求道，明白？为了梦想，说的不好听叫欲望，有很多人可以做出超出自宫的牺牲，明白？
林平之为了复满门之仇，九死都无悔，何况自宫？你可以批评他这种狭隘的复仇观，但并不妨碍我们欣赏这种为了理想而献身的精神。身都可以献，何况是那点玩意？
   一个很简单的语句，就是没人在问壮哉的原因，难道读者秀逗到认为自宫就是壮哉吗？那么为什么不赞扬中国古代那无数的太监？
        那位朋友和我的分歧是他再说岳不群不是君子而已，并没有否定这种象征，当然和您是不一样的。另外那位朋友恰恰在佐证我的观点，他一直在说的都是岳不群本身所具有的人性，而不是自宫这种象征性牺牲所带来的——岳不群在第一版出场时已经六十多岁。

weaverthepom

同意吧 "有很多人可以做出超出自宫的牺牲"
用这个原著有的行为做象征总还是比把那些东西具体列出来要含蓄多了

我觉得无言星空只是单纯的看你老这样云里雾里的很不爽而已。。

jln_124

weaverthepom 发表于 2015-1-20 22:54
同意吧 "有很多人可以做出超出自宫的牺牲"
用这个原著有的行为做象征总还是比把那些东西具体列出来要含蓄多 ...

其实很多东西，你像“肉悬梁，锥刺股”之类的励志故事，如果抛出了所谓志，那么这个行为本身就成了一个笑话了。
而“自宫”至少在金庸眼里并不是那么不可原谅的，因为做出了林远图的补注。
我开始只是恢复了他一下，本来我在三楼里已经说过人类牺牲的很多了，不知是自宫。可能他没注意，反而曲解了主题，所以我只是借给他的回复解释主题。
不过在措辞上用了句“很多人只看中文表面”的话让他误解我以为在攻击他罢了。话就解释到这，如果造成了伤害，我表示道歉。如果不能释怀，那么我也无法。

gtsws

jln_124 发表于 2015-1-20 22:50
有境界可秀总比没有强。
壮哉的是为了理想的必要牺牲，林平之为了复仇，丘处机为了求道，明白？为了梦想 ...

你说来说去，有点不知所云的感觉。有境界也比没境界可秀强，自宫就算秀境界？
所追求目标才决定人的境界，明白？要是追求某样东西愿意牺牲自己的丁丁就叫境界，那所有自愿入宫做太监的人是不是都和岳不群一个境界？岳不群牺牲的东西太多了，在他自宫之前就已经牺牲了许多比丁丁重要的多的东西，与其在这里关注他牺牲掉了自己的丁丁，不如关注下之前被他抛弃的那些真正可贵的东西。

谢映登

没进来我看题目以为是什么诗作呢 咏自宫

无言星空

weaverthepom 发表于 2015-1-20 22:54
同意吧 "有很多人可以做出超出自宫的牺牲"
用这个原著有的行为做象征总还是比把那些东西具体列出来要含蓄多 ...

非也，云里雾里那是我语文水平不够，我只是不喜欢他的例子，自宫已经是一种很极端的做法，再极端下去就是自杀了，有什么好在外面大肆宣扬的，或许他们的精神可歌可泣，但是我觉得这并不是一种正面的做法

漢廣江永

zihuah 发表于 2015-1-18 03:35
丘处机 把自己那东西给那个了？
求出处。

同問.
丘老兒那玩意兒尚好?