【无聊闲扯淡】“科学论证单挑”之因‘关公战不胜秦琼’而‘吕布战不胜项羽’

Asuraga

关公战秦琼，侯宝林大师的经典段子，以至于演变成了现代成语。
那关公如果穿越了，是否就能战得了秦琼呢，我肯定的告诉你，NO！
很多人肯定不服气，又要高谈阔论一番关公的历史地位和丰功伟绩，武功如何了得等等。
看到这些，我只能无奈的说，骚年，你武侠小说和古装电视剧看多了，以至于被洗脑了。
真实中的冷兵器时代战争，武将单挑往往就是一合定输赢，能互砍上三五个回合的少之又少啦，什么大战三百回合三天三夜都是骗三岁小孩儿的，如果你至今还坚信着这些，别怪我鄙视你“没见识”了。
言归正传，那一合定输赢，凭得是什么？决定性因素就是力量。
回顾下：关公的兵器，冷艳锯82斤，汉制；秦琼的兵器，锏80斤，隋唐制。也不用换算成为现在的单位，我直观的告诉你，隋唐的一斤是汉朝一斤的三倍。
如此整理一下，统一以“后汉三国”为背景的话：关羽兵器82斤；秦琼兵器240斤。
也许看到这儿你还不以为然，毕竟关公身长九尺，勇力过人，演义里为他谱写的大量“辉煌业绩”也基本是靠力量取胜的。
而真正决定胜负的关键点在这里：仅粗略的以当代一两灌一斤且十两等于一斤的重力加速进行换算，当秦琼的武器抡动砸下时，其相当于一个汉制2400斤的重物，关公固然力大，但他也终究也没有项羽那样力拔千斤鼎的“传说”吧！因此，结论出来了，关公扛不住秦松的锏，他必然会输。

吕布战项羽，同理！
吕布兵器，荡寇志记载方天戟是40斤，汉制；项羽兵器，楚戟重量无实际数字参考，我也不用拿三国志游戏里有人信誓旦旦写的什么“一百九十七斤七两三钱”来唬人，凭借一个记录，项羽兵器，非双人不可抬，关羽的82斤，周仓一个人都拿得动，如果要项羽的兵器两个人才拿得动，怕是少说也在100斤以上，咱就取个整儿，100斤，秦制。秦朝一斤比后汉三国一斤要重，我都忽略不计了。仅以40对100，按前面叙述的理论，项羽兵器砸下时，是1000斤，小强三国无双，但同样没有举千斤之力吧！而碰巧他的对手项羽能举。因此，结论出来了，吕布扛不住项羽的戟，他必然会输。

k22344

求楼主科学论证“吕布斩本多”或者“张飞斩本多”

couth

唉，力量不是唯一，尽管它是主要因素。
敏捷没用么？

你怎么不说，那边力量大的一下子打过来。被这边弱势的躲过，然后以相对轻的武器一击致命呢？

武器重，自然惯性强（惯性越强，相对敏捷性就差，人家躲过你就惨了。比如你抡出去这一锤，发现很可能打不到人，再想收就收不住了），这边躲过顺势一拉，你不掉马才怪。

所以没有谁必胜，也许这一次是你赢，或许下一次是我赢。当然，冷兵器时代，被一下子击重（要害）就挂，（被力量型武器迎面击中，即便不是要害也难活命）很少有下一次的机会。但是当你出重招，没达成致命效果时，可能会挂的是你。运气也是很重要的，必竟人家盔甲可能挡住你的致命击（盔甲挡力量效果可能不好，挡致命戳刺还是很有用的），而你偏偏中招了。

------------------------------
，我也是扯淡。以上推论缘于宇宙定律：没有最强，适者生存，没有必然的唯一结果，不同因素（也包含不定因素，比如运气）导致不同结果。

以上理论纯属诡辩论，勿要当真。（即便较真，马哲也不全是对的，其它理论不全是错的。在中国就是：DANG永远是对的，某些“伟人放的屁”就是真理。昨天还他妈WEI大GUANG荣Zheng确的BO西来同志，今天就被扣上Fan社会的帽子给干掉了。）所以世事无常，今天支持楼主的人多一些，明天可能支持我的更多一些。也许后天，咱们2个互相征战的“三国势力”就被第三个另外观点的“晋国”给做掉了，嘻嘻。


-----------------------

执丶念

绝对的实力面前，运气不过是渣。

couth

执丶念 发表于 2012-7-5 07:11
绝对的实力面前，运气不过是渣。

哦，早上好，忘打招呼了。
---------------

在诡辩论看来，没有什么不可能，嘿嘿。

---------------------------
（以下观点是模仿古剑奇谭里的方兰生的语气，哈哈）

什么叫绝对实力啊？霸王龙还绝对实力呢，相对其它物种，不也挂了么。再说关公也是刀法精湛，与秦琼这样“超级猛将”相比，怎么也不能算是“渣”啊。

史上以少胜多，以弱胜强的战役海了去了。兔子还能（用大腿）踢死（比它更为强大的）鹰呢。


----------------------------

holped24

支持楼主

Asuraga

couth 发表于 2012-7-5 06:36
唉，力量不是唯一，尽管它是主要因素。
敏捷没用么？

我要略微纠正一下你的一些认知错误：
第一，为什么我不谈敏捷？
真的不要游戏玩多了，就理所应当的认为力量和敏捷是完全分开互不相干的两种属性。
固然，我这帖子不是严谨探讨，调侃加扯淡，科学论证也是加引号的，但我遵循的是一个现实性。
在现实中，敏捷何来？或者说得直白一点，你躲闪的快，靠什么？靠的是爆发力，爆发力本身的支撑点就是力量。
无力量又何来敏捷？
第二，古时何人能为将？
真的不要电影看多了，美国大力士看多了，日本相扑看多了，就理所当然的以为凡勇力者必笨重。
记住一点，你看到的这些人，他们从事的叫什么？那叫体育竞技。
古人打仗那叫什么？那叫拼命、玩命。那叫殊死搏斗。
古时可为将者，必身体素质强于一般人，放在现在，他们起码是运动员级别、甚至健将级别的。
而能成为大将甚至本帖所涉及的四位千古名将者，其综合素质必然异于常人，如果他们任何一个人有敏捷过低这种致命短板，怕也无法成就他们的光辉事迹的吧！

couth

Asuraga 发表于 2012-7-5 10:25
我要略微纠正一下你的一些认知错误：
第一，为什么我不谈敏捷？
真的不要游戏玩多了，就理所应当的认为力 ...

嗯，有道理。

不同意别人的观点没问题，别动不动就说人家认知有问题，有点不礼貌哦。（还有，既然是扯淡，大家就各抒己见呗，何必非要在观点上判个输赢）

既然“四位千古名将者，其综合素质必然异于常人，” 那又何来谁必胜谁之说？

每年每屇的各项体育冠军大多数会易主，也足以让人产生疑问：昨天你是击剑冠军，今天你怎么又会败给上一次的对手呢？

清枫霜叶

历史没有穿越，没有真刀真枪的干过，任何数据都是意淫！
果真是闲扯淡！

Asuraga

清枫霜叶 发表于 2012-7-5 10:46
历史没有穿越，没有真刀真枪的干过，任何数据都是意淫！
果真是闲扯淡！ ...

仅仅结果意淫，数据虽然未必精确但属于现实性的比对

yankewei

LZ你的数据都是演义里来的吧？你怎么不说李元霸一对锤1000多斤呢？

kexu79

也不一定了,技术,经验,气魄和是否擅长利用环境也很重要,不过关羽胡子长,打架的时候很容易被对方拽住拖下马,这是他的弱点

Fried

楼主不科学,关公的兵器冷艳锯是假的,陈寿写"直刺颜良","青龙偃月刀"宋时才出现雏形,至于什么方天画戟,都是假的
当然了,你根据小说中的武器和重量来算,那就另说了
同时，力量与敏捷都重要

ghgfjdty

couth 发表于 2012-7-5 07:25
哦，早上好，忘打招呼了。
---------------

霸王龙灭绝又不是被其他物种虐杀的……跟他绝对实力有啥关系，一条龙的实力能大过地球？？、

couth

ghgfjdty 发表于 2012-7-5 12:35
霸王龙灭绝又不是被其他物种虐杀的……跟他绝对实力有啥关系，一条龙的实力能大过地球？？、 ...

继续灌水挣分。
-----------------------------

霸王龙仅用以说明“适者生存”的观点。（当然我说的“适者生存”，就是对各种不定因素的总括，天时、地利、人和、运气什么的。你再强大，当与这些东西适应的不如对手好时，可能更强的你反而要完蛋）

个人硬件条件好，并不等同于他能100%取胜。因为除此之外，天时、地利、人和，你昨天有没有睡好、早餐吃的怎么样，最近是不是经常性的肌肉抽筋，昨完有没有和老婆那个以至于今天雄性激素分泌过少都会影响到上午的比赛，这种情况是影响现在体育比赛的一些因素。

此上观点纯属扯淡。诡辩嘛，就要站在世事不绝对的立场上东拉一下，西扯一下。（当然，我扯淡的最终目的不是要让大家认同我的观点。因为一个人的观点与你不合，辩论除了伤感情之外，往往没有任何积极的意义，就算他他发现你是对的，也很少会说：我错了，你是对的。再次申明我回贴目的，仅是学习一下狡辩的技巧，以及灌水挣分）

Asuraga

yankewei 发表于 2012-7-5 12:03
LZ你的数据都是演义里来的吧？你怎么不说李元霸一对锤1000多斤呢？

因为李元霸是根本不存在的一个人，我没兴趣去扯淡一个100%虚构的人。
一个真实存在的人，才有聊的意义，哪怕只是传说和演义。

Asuraga

kexu79 发表于 2012-7-5 12:04
也不一定了,技术,经验,气魄和是否擅长利用环境也很重要,不过关羽胡子长,打架的时候很容易被对方拽住拖下马, ...

{:12_416:}关公胡子是带套的，人家老讲究了。

Asuraga

Fried 发表于 2012-7-5 12:33
楼主不科学,关公的兵器冷艳锯是假的,陈寿写"直刺颜良","青龙偃月刀"宋时才出现雏形,至于什么方天画戟,都是 ...

科学不等于历史，或者说史实和数学+物理怎能混为一谈{:13_464:}

SinωSaGa

过来看看

Asuraga

SinωSaGa 发表于 2012-7-5 14:28
过来看看

{:13_446:}被PSP模拟器蹂躏得不能自理了，所以发疯似的写了这么一帖{:13_434:}