關於劉備的四圍,各位覺得應該是?

jy02495275

听雨望云 发表于 2012-5-27 18:15
你也这么看，多谢支持了。

你给的这个我认为是正史数据占80%，演义占20%，毕竟按正史走的话刘备统帅92还低了。

听雨望云

jy02495275 发表于 2012-5-27 18:17
你给的这个我认为是正史数据占80%，演义占20%，毕竟按正史走的话刘备统帅92还低了。
...

这到是真的，如果纯正史，诸葛等人的数据都得降。所以给数据正史的有80%，加点演义成分就比较合适了。

木有啊

统帅78
武力77
智力80
政治75
魅力99
无论演义还是正史，我觉得都差不多这数字，正史魅力可以低些
备有高祖之风 ，脸皮厚无赖小混混小强。打仗嘛胜败有，胜的不精彩，拖泥带水。败的嘛，很彻底。

七酷

三英战吕布的时候 虽然是三个人  但是不会被吕布一招干掉  说明武力还是有点水平的  
智力就不行了 75其他差不多了  
统帅因为民心问题 感觉其他85以上  
政治应该挺在行的  90不为过

jy02495275

听雨望云 发表于 2012-5-27 18:20
这到是真的，如果纯正史，诸葛等人的数据都得降。所以给数据正史的有80%，加点演义成分就比较合适了。 ...

有不少人需要降，但是应该不包括诸葛，首先武力就要+，另外陈寿一句奇谋为短就要降诸葛的统说不过去吧？甚至有说诸葛就是个政治家不会用兵的，而且历史上奇谋为短的名帅不在少数，乐毅 廉颇 项羽等不都是用正兵吗？谁敢否认他们的统帅？

zhou276184

统 武 智 政 魅
90 85 85 90 99
大蜀汉第一能战者，二弟三弟皆不如他。

听雨望云

jy02495275 发表于 2012-5-27 19:20
有不少人需要降，但是应该不包括诸葛，首先武力就要+，另外陈寿一句奇谋为短就要降诸葛的统说不过去吧？ ...

诸葛98统有点高了吧

qtwlnet

刘备真的那么弱？群雄并起时多少豪强？为什么刘备能一直生存并逐步发展壮大至三国并起？刘备初期四处碰壁的主要原因就是没有一块属于自己的地盘！他的城池要么是别人送的要么国家封的。这种得来的方式固然简单，但没办法让这个领地的军队真正为他死心卖命。无论是曹操还是孙策，都发生了刚刚占领的领地就发生了反叛事件。幸运的是曹操凭借荀或为其留守的两个县征服了叛乱，即使如此，也是因为曹操出去的时候自己手上有重兵！倒霉的孙策就曾为此送了命。要让一个领地的人对领主心悦诚服需要的是治理内政的时间，而刘备自己的白耳兵太少再加上周围的环境一直让他根本没有这个时间来巩固领地。所以才发生屡次战斗刚打响后方就被端的现象。没有地盘谁跟你？没有地盘怎么养兵？巧妇难为无米之炊是刘备前半生的真实写照。
自从赤壁之战后，曹操兵力被疾病大损无力南征，孙权又与其是同盟的蜜月期，给了刘备安心治理内政的时间和机遇。看看此时刘备都有什么成绩，夺荆州、占西川，短短几年时间便成为可以抗衡已历三世的江东，甚至让曹操都不敢发动对蜀的战役。
政治上，根据三国志记载，蜀国当时的军民人口比达到了一比八的极限峰值，这在古代是任何朝代任何国家都无法比拟的，说明了蜀国在治理内政上的突出能力。曹操的内政更多体现在建设上，而刘备的内政能力却突出在用最少的土地养活更多的军队。
统兵作战上，虽屡战屡败，但三国志中无一处对刘备的军事指挥才能提出过否定，大多处都是一句生不逢时，为什么？比较一个将领的统帅能力，要看他的政治、经济等综合条件，军事是政治经济的延续。后三国时期，为什么司马能一直拖死诸葛？靠的就是魏国的政治大局较为稳定、经济持续回复所积累的丰厚实力。简单的粮草一项，长安饥荒时，司马从淮南一带调粮支援，一调就是四十万櫥，而蜀国灭亡时国库仅有米近十万櫥。蜀国拿什么和曹魏打？当时刘备南征孙权根本不可能是为关羽和张飞报仇，更多的可能是因为他明白自己打不了曹操只能啃掉孙权，全据江南后才有了南北对抗的资本。否则任由三国现状维持下去，只能是曹魏用慢慢恢复的人口和经济拖死蜀国。不然，要报仇怎么会等到几年以后才兴兵？一个能在三国时期存活下来的帝王会没有政治头脑到怒而兴兵？
再看汉中战役，刘备深知汉中对于川地的重要性，以举国之力硬取汉中，先是试图用张飞、陈式隔断长安与汉中的联系，达到战略包围的意图。在张飞陈式先后失利后采取了轻骑骚扰主力夺城的战术，以孤注一致的决心对汉中发起了一浪高过一浪的冲锋，逼使曹操最优秀的统帅夏候渊因兵力不足被迫分兵救援张颌等人，而后更是因一时之时露出破绽被及时掌握战机的刘备突击斩杀。汉中战役是最能发应刘备军事才能的一战，别忘记了这时候刘备也已经五十多岁了，仍然能有如此突出的全局统筹和战术规划及战机捕捉能力，年轻时呢？

dongqiao

看了這帖，引申一個問題，項籍和劉邦，這兩個人又怎麼比較呢？嗱，不要拍我，我只是引申一下而已……

zone007c

三国之中，比刘备统帅力高的人，其实不多见。单论统兵打仗，只怕，曹操都要逊其三分，更遑论周瑜之流（周大都督打仗其实败仗不少，光黄祖就打了三回，输2回，赤壁之战还很可能是沾了刘皇叔和曹丞相军中的瘟疫的光）。刘备“世之枭雄”的名号在当时可谓无人不知无人不晓，被称为“枭雄”的同时，刘备也极其擅长收揽人心。历来史家评点三国，一曹二刘三诸葛四司马，以此四人为三国最杰出的人物。

水龙袭

个人认为  统  87  武  75   智  83  政  85

wame1121324599

junsitu 发表于 2012-5-27 06:00
除了技能被曹操完爆

同意，大耳贼有什么资格跟曹操比啊

官家

直接无视啊。。

haiwuya2

统帅95
武力90
智力80
政治85
这代统率普遍偏高，比郭嘉高7点不多吧。
三英战吕布，武力肯定是完爆曹操。
智力比曹老板差远了，勉强80,。
就冲民心高这点，政治不会低。

352723911

统帅89 武力78 智力93 政治87

jin-one

三英战吕布呀，好歹武也要85以上，太差了要被秒的！

JohnNg1980

其實發帖之人，用意奈人尋味，結果又是兩派小朋友各有各說，純搞笑矣！
小弟有一言請各派一聽，1.張少師也是評價兩極。2.各派的人永遠將對家已作古的人說他是狗、賊......於他何損?!，以愚之見，他們也是我們中華先烈，小孩們應學懂專重，謾罵和張口放屁是沒用的，3.正反方，多半是隱惡/善揚善/惡的舉例！！要品一個人請放下主觀吧！4.罵人的一方，不要挾主子之威來辱罵對手，旁人看着此乃懦夫所為矣！

Hawk_cn

按正史刘备的统帅也未必特别强。当时的人不少都说刘备是雄才或枭雄，这一点无可否认。但也有人当时就认为刘备拙于用兵的，像赵戬和陆逊，正面评价说其善于用兵的很少见，倒是赞扬其雄姿杰出，有王霸之略，得人死力等等多不胜数。对比一下就可以看出刘备的雄才的突出部分不在于用兵。陈寿的那句“机权干略，不逮魏武”也就是这个意思了。

只不过刘备被演义确实黑得有点严重，突出的胜绩像叶县胜夏侯惇、于禁，赤壁胜曹操，取蜀（像数次胜张任就被写成了被张任挫败的味道），汉中胜夏侯渊、张郃，挫败曹操，都被张冠李戴或淡化。败绩的夷陵之战却被放大（本来是差不多的兵力被写成优势兵力，而且地形不利于刘备这点也没有写出来）。这一点上大耳确实冤。

正史记载刘备早年都是以武勇称，到了晚年也是亲冒矢石的主（比如见法正传），武力肯定不会低。

统 84
武 81
智 83
政 92
魅 99

zone007c

早年刘备四处投靠别人之时，去袁绍那里，袁绍用其为将，赋予统兵之权。投靠曹操，曹操拜其为左将军，还兼领豫州牧。可以说，如果不是刘备心存天下，不愿屈居人下。此人必又是三国一员上将。也正是因其才华，所以才使得曹操一时心软，放他离开。若单论统兵，曹操帐下诸将无一能及。
所以曹孟德的如此高的心气，都能指出：天下英雄，唯使君与操耳。可见其雄略。

就一剑

能从身无分文到汉中王，就政治、魅力必须90+。武力也不应该低，80左右完全没问题，统帅给个85－－90之间也很合理