玩点新鲜的。做了历史上的一些名将+名人！

huananjingyang

韩信并非军师型将领，属于统御型人才，军师如张良，长于谋略，短于领兵。韩信若是军师型人才，也不会死得那么窝囊，韩信后三项数据偏高太多

huananjingyang

项籍至少有个神速，彭城之战的经典战例，神速理所当然

oasisliam

好 这个帖子没发错。等我一个个来回复。

oasisliam

ly711 发表于 2012-5-22 16:27
诸葛亮琅琊诸葛氏出身，本人又与荆州士人交游，当然是名士。曹操他爹宦官养子，孙权他爹郡吏出身，怎么可能 ...

呵呵  名士原来是讲祖宗的？

那曹操的儿子曹植又是如何当上“名士”的呢？而且曹操就这一个儿子是名士？难道他们不是同一个爹。

依我看来。还是那些名声比较正面的人物 而且要有文化上的建树  才评的上名士 跟什么家族的基本没一点关系

比如马良 马谡兄弟  就是自己奋斗而且名声较好。

还有周瑜公瑾 他爹是谁？周氏可是他从这代开始兴起的。

2440173729

a

oasisliam

夜无常 发表于 2012-5-22 16:26
最初的刘备只是一个“织席贩履”的，孙氏家族当初在江东只是寒族庶民，《孙坚传》说孙坚“孤微发迹”，说 ...

哈哈哈 当初。曹植的爷爷是宦官。他却评上了名士。是不是名士和家族一点关系没有。

我还是想你打开游戏。多看下那些 初始有名士这样技能的人员。而不是凭空想象。

oasisliam

edwardxc 发表于 2012-5-22 18:36
楼主··非常诚恳的对你说一句··请先仔细翻阅1下历史书··对历史人物有个大致的了解再来做人物好么·· ...

好 一项项回答。我并不是随意做的数据。也都有参考史料。

第一 李白 为什么有水练这一项。我也顿感奇怪。回顾了当初的想法。并没有你说什么联想起在各大湖海之间游玩所做的诗词。
再仔细想想为什么加了水练？哦可能是不是因为就是游戏 。我加一个比较特殊的技能给他比较有意思？不然没一项优点其真是
荒废了武功。。不会有人想带李白出去打仗。。除了武力高点。这是真实的说法。

第二 岳飞 为什么没加 神速。你说的直捣黄龙的战役。以上很多武将都有经典的战例。比如霍去病18岁的头次出战。岳飞其他技能已经够厉害了。而且他并不是速攻为主的将领。他主要的战役都是以防守为主。没有机会给他施展太多的神速，一般都在守城。顶多有时候是偷袭对手。因为北宋相当的腐败。不让他出动出击。基本所有的战役都是以被动防守取胜。而且他的主要成绩在于掌管的部队纪律严明。不是骑在马背上就一定可以驰骋的。而蒙古那些将领。我一般都加了神速。因为确实马都在奔跑。没有停。而且北方马的速度和身体素质大大的领先。跑起来比岳家军的马可以说更为”神速"的多。

第三 你说李世民最厉害在于防守。所以我用攻城强化不对。呵呵。他初期是以防守为主是因为年龄尚小。经验不足。但这并不妨碍他在位后成为历史上中国开疆扩土速度最快的帝王 （突厥、吐谷浑、高昌、安西四镇、漠北薛延陀等）都取得了很大的胜利。而且均是主动出击。速战速决。如果攻城不利。如何能做到在位20年开疆拓土 西达咸海，东北至黑龙江以北的外兴安岭、库页岛一带，南及南海？所以你说的这个只是片面的。你或许应该多了解其后来的作为。

第四  你说4，孙武是一代军事家··你给97的政治是不是太高了点？军事家和政治家是两码事··历史上孙武也没有任何治国的事迹·对于这样的伟人·就算他下乡去访农也会大书特书的··
至于项籍··项羽··傻傻的分不清楚···忽必烈会经商···花木兰会种田我已经无力吐槽了···不过至少1点你做到了···的确是跟标题蛮贴切的··谁来着？等我回头先看看。

   哈哈 忽必烈会经商是因为 我把蒙古编为一个势力。其会经商的确实太少，而忽必烈内政 民族沟通交流做的还是比较好的。
花木兰会种田是因为没有织布这一说。。只好会种田了。弥补下她本身给人印象就比较正统，勤劳的女性形象。其实很多这种生产技能不必纠结。我有出于游戏更好玩的目地加了一些。孙武政治好 还是为了游戏里的一个势力考虑。因为基本那个势力没有政治特别强的。但你较真我就要解释一下。游戏嘛。毕竟不能做的十全十美。而且我做的武将也不够多。多的话就能更切合一点。因为可以互补。人少就没办法在这上面太精益求精了 首先要全面为主

赤座直保

有错误不是问题，死不承认那就不好了

chenxiyuan

兵圣的政治98太高了吧，吴起还差不多。{:0:}

oasisliam

maxim21 发表于 2012-5-22 19:18
项羽政治73。。
他如果能上50 汉朝都不会建立了

他跟吕布还是有区别的。虽然历史上都以性格高傲自大著称。但是什么叫政治呢？意思是你治国的能力。吕布为什么这项低。因为他基本第一不是文官。第二不是主帅。基本没有机会去治理什么政治。所以差。但是西楚霸王不同。他是确实偏安一隅过。而且占地还不少。袁绍初始占地多。政治也不差。就连张角也政治不错。为什么西楚霸王项羽要政治过低呢？
我觉得和最终失败不失败没有关系。历史上的胜利者也不一定都靠光明的手段赢得的胜利。也不妨碍这些失败者有号召力，有政治上吸引才识之士的能力。就因为犯过错误。所以才给73分的偏低分。本来如果稍微不那么歧视韩信。他也就可能成功了。

oasisliam

赤座直保 发表于 2012-5-22 21:32
有错误不是问题，死不承认那就不好了

不是死不承认。确实是游戏需要。我把他们分为三个势力。你觉得可以用否？人太少了。而且我也没功夫再编。本来就是游戏。
真的不用太纠结这个问题。

oasisliam

我发出来也就是让大家吐槽的。欢迎继续讨论。
而且历史还有一些名将。请大家直接附上数值和能力。互相讨论。
比如你觉得不对的。直接可以发出自己认为的能力值。

赤座直保

oasisliam 发表于 2012-5-22 21:40
不是死不承认。确实是游戏需要。我把他们分为三个势力。你觉得可以用否？人太少了。而且我也没功夫再编 ...

你想说平衡性？那就别给他们安那些历史人物的名字，否则肯定会被质疑
看看这楼有支持你的吗，或者说你觉得众人皆醉你独醒？

oasisliam

赤座直保 发表于 2012-5-22 21:43
你想说平衡性？那就别给他们安那些历史人物的名字，否则肯定会被质疑
看看这楼有支持你的吗，或者说你觉 ...

不是 一个势力只有5-7个人。偏重于武将了。发展不起来的。比如项羽那边。虽然有韩信。但都招不到人。到后面是一个人一个城。完全失去了游戏的意义了。我是开了档让他们各成一个势力玩的。

我不是说了吗 欢迎大家吐槽。使劲吐。[哇哈哈]

oasisliam

赤座直保 发表于 2012-5-22 21:43
你想说平衡性？那就别给他们安那些历史人物的名字，否则肯定会被质疑
看看这楼有支持你的吗，或者说你觉 ...

你可以附上自己改的能力嘛。不过完全符合的不一定游戏里就好用。就能发挥其本事哦。这些人物里。我感觉韩信是最厉害的。

赤座直保

oasisliam 发表于 2012-5-22 21:48
你可以附上自己改的能力嘛。不过完全符合的不一定游戏里就好用。就能发挥其本事哦。这些人物里。我感觉韩 ...

这倒不必，因为这些人大部分都是游戏自带的

oasisliam

赤座直保 发表于 2012-5-22 21:50
这倒不必，因为这些人大部分都是游戏自带的

是吗 我还没打出来呢

oasisliam

其实光荣要继续开发成吉思汗也不错啊 。

可以更多西方的势力加入 感觉更像世界大战 还能有火炮等武器。

武将必须更丰富

三国感觉可选择还是少了。

夜无常

oasisliam 发表于 2012-5-22 20:55
哈哈哈 当初。曹植的爷爷是宦官。他却评上了名士。是不是名士和家族一点关系没有。

我还是想你打开游戏 ...

你的思维方式怎么就是“一根经”，非黑既是白？没错，名士和家族没有必然的联系，名门贵族也未必个个就都是名士，但这并不代表名士就完全和家世无关，事实上历史上仅靠才学与德行而有名望的草根平民只是极少数，家世与财富虽并非古人是否是名士的原因，但毫无疑问是一条捷径，别的不说，古时候贫苦的老百姓忙于耕作与生计，没有一点家资读书都很困难，就更别谈想有名望了

oasisliam

夜无常 发表于 2012-5-22 21:57
你的思维方式怎么就是“一根经”，非黑既是白？没错，名士和家族没有必然的联系，名门贵族也未必个个就都 ...

你为什么不觉得自己一根筋?都叫你去翻查那些“名士”了

不能以偏概全啊。

在三国里的三大主帅没一个是名士的。曹操 刘备 孙权。

所以项羽 和 刘邦 也不可能是什么名士。名士这个词我总觉得是要偏文一些的。