312希望削弱蜀国

29800020

魏國是國力強  尼馬低

ashofdark

liuqing111 发表于 2011-12-20 07:48
你这话有根据不，我怎么看着你好像统计过啊。日本走狗

你個腦殘就是欠罵。。。

比如你這樣的，懂幾點漢學？需要的時候查查百度百科是吧，告訴你那玩意兒漏洞百出。

因苏阿

cp111111 发表于 2011-12-20 13:20
每年都要看到小时候读了三国演义，年纪大点了看了三国志，然后好像别人都不知道，喷出一番高论的准大人，年 ...

在日本史学界，研究魏晋南北朝的，像谷川道雄、川胜义雄、多田狷介、小尾孟夫、金子修一都是大师级的

haiwuya2

这事看谁在进攻就知道了。从蜀国建立到诸葛亮死，一直是蜀国在不断进攻，魏国被动防守。而当时魏国无论土地面积、人口、兵力、经济各方面都超出蜀国不止一筹。要是魏国的精英人才真有那么强的话，那到底应该是谁去打谁？

6043608

回复 三国在线 的帖子

人才多少跟个人突出能力是两码事啊!1个是数量1个是质量！大哥！

6043608

楼主的建议完全以不平衡为目的的

46963914

游戏人家日本出的 他们凭什么按我国的正史来 他们知道三国也就是演义

czm2218593

无限连 发表于 2011-12-20 14:17
回复 czm2218593 的帖子

打仗经验固然重要，但是打仗也不是拼资历的。。。说说于禁因为打仗比关羽早，所以 ...

再怎么打，老兵和新兵的差别是很大的，老将和新将的差别也是很大的，就算关羽天赋比于禁好，但最起码属性不能这么给吧，黄书年轻的时候颠沛流离，真正开始崛起是赤壁之战结束，关羽开始展露军事才能也是赤壁后，赤壁前请问刘备兵力多少。。。在新野的时候5万有木有？不是说于禁强于关羽，而是说关羽不应该强于禁那么多，魏国五子中的于禁乐进，就算比关羽低个档次也不应该低那么多吧？看看三11里面于禁乐进的属性和特技。。。。怎一个惨字了得。。。{:1:}
我所表达的意见就是天赋高低不同，资历经验也肯定是第二重要的标准，虽然于禁乐进的军事才能不比关羽，但是长年培养起来的军事素养足以适当填补这方面的空缺，就算差，也差不了那么多。。{:8:}

wailien

haiwuya2 发表于 2011-12-21 12:02
这事看谁在进攻就知道了。从蜀国建立到诸葛亮死，一直是蜀国在不断进攻，魏国被动防守。而当时魏国无论土地 ...

袁紹在官渡採納郭圖的意見
全力攻堅曹操
而結果?
如果他打持久戰
曹操能撐的?

孔明先生深明攻亦死...不攻更可能死
實現隆中對就是待曹操勢力有些許動搖
再由漢中和江陵兩路進軍....配合孫權出兵壽春
可惜呂蒙和關羽.............

如果不進攻
就是坐以待斃...坐吃山空
蜀一隅之地....如何與曹持久呀

而甲方進攻乙方不代表甲方很強大
可能甲方不進攻就是死路一條...別無選擇而已

hdzkaoru

历史本来就是蜀国强、懂不懂的你？人家一无所有变成一个国家不是强人吗？你有钱人赚钱就叫强人吗？东吴陆逊这么烂不还是把能力变成神人了、、好好看看三国志、一页一页慢慢看！

固山

我觉得魏国的能臣确实不少，这些人可能都在演义里被忽略了，比如像张厩，田予，阎柔，杜畿这样的人，在演义中可能一笔带过，其实这些人都是魏国能独当一面的大员，魏国广大的疆域之所以能支撑，其实更多的是这样的人。

而相反，蜀国就缺乏这样能够独当一面的人，除了大家熟悉的之外，可能也就是如罗宪，霍弋几个人了，其实我觉得，抛开演义，其实像张厩，田予，阎柔，罗宪这样的人才的多少，才是衡量一个国家人才储备的标准吧。

而不是像关羽张飞这样偶像型的人才。

固山

人才的任用，其实是要看你能不能在自己的工作岗位上做出成绩，甚至能不能在基层干出成绩来，把你扔到陇西去，汉羌杂处，你能不能搞好民族团结，边境稳定，重视生产，给国家提供稳定的税收，这才是人才。

而不是像小说里说的那样，单挑啊，智谋啊，当然，这些更出彩，而如果真讨论历史的话，我觉得魏国的强大，就是因为有很多能在自己工作岗位上赶出成绩的人。

nailchen

固山 发表于 2011-12-22 15:08
人才的任用，其实是要看你能不能在自己的工作岗位上做出成绩，甚至能不能在基层干出成绩来，把你扔到陇西去 ...

这是两种不同的人才，这种是内政人才，治理地方，稳定社会
战乱之世，还需要战争人才，统帅大军，攻城掠地
这两种人才都是需要的，否则不能在乱世立足

关张显然是第二种人才，不是第一种
但是刘备这边不缺第一种人才。刘备治徐州，也是得到徐州百姓拥戴的
治新野，荆州百姓愿意跟着刘备跑路，可见在文治方面刘备集团同样不缺人才
后来入蜀，作为一个外来政权，在蜀毫无根基，但是能平衡三方势力，保证稳定，应该说，刘备集团在文治方面的人才丝毫不输给曹魏（不说强过曹魏，免得无聊的口舌争执）

曹魏地处中原，本身就是当时的政治经济文化中心，比蜀国更容易得到主流的人才
曹操起兵的时候不算三国时代资本最雄厚的军阀
而刘备却是三国时代最没有资本的一个
刘备能有后来割据一方，如果说刘备手下的人才不如曹操的人，我觉得是绝对说不通的。
刘备本人雄才大略，这是他成功的一方面，另外一方面，他手下确实有一批能征善战的将领和一批兢兢业业的文臣，这些人在各方面都不输给曹操集团的人，否则刘备的故事只能变成一个童话

无限连

czm2218593 发表于 2011-12-22 13:45
再怎么打，老兵和新兵的差别是很大的，老将和新将的差别也是很大的，就算关羽天赋比于禁好，但最起码属性 ...

说经验的话，陆逊的战斗经验会多过一生戎马的刘备？而陆逊以少击多，一战功成。军事战略的高低是不看年龄的。

tianrake

楼主是找喷的，鉴定完毕，不爽可以拿修改器改，别把自己的狭隘思想带给别人！

白衣赵子龙

为了平衡。。不平衡能叫三国志、三国演义吗。。魏国的人才和国力超过蜀吴总和的，不强化蜀国的将的质量还能玩不。。如果不强化那就不是三国志12了。
叫一国志12不就行了。。

czm2218593

无限连 发表于 2011-12-22 16:05
说经验的话，陆逊的战斗经验会多过一生戎马的刘备？而陆逊以少击多，一战功成。军事战略的高低是不看年龄 ...

评价一个人不能看一次的战绩，这种事在历史上多得去了，不是陆逊打赢刘备就说陆逊军事才能比刘备好，这不一叶障目吗？关羽擒于禁，就说关羽一定比于禁懂军略？那关羽败走麦城是不是就能说关羽比吕蒙菜？隋炀帝

不关心人民疾苦，视百姓如牛马，但你能因为这些而否定他其他丰功伟绩？再退一步讲，夷陵之战的时候陆逊几岁？刘备几岁？陆逊冷静还是失去兄弟的刘备冷静？外在的其他因素你不考虑，就因为一次失败就判定谁高谁低，有道理？

老刘一生磕磕碰碰，输了又输，但请问能在这种环境下坚持下来，并且最后抓住机会一举咸鱼翻身，请问他的战略眼光军事头脑就是差，又能差到哪里去？

经验天赋资历才是为将的主要因素，不可否认蜀国一帮将领天赋不低，但是论经验论资历大部分的蜀国名将又如何能和戎马一生的曹魏五子相比？最简单的，于禁独自领军领了几年？赵云领了几年？不敢说经验资历一定能决定一位名将的军事才能高低，但是只要天赋不差，经验和资历肯定能一定程度填补天赋的不足，最起码不至于像三国系列游戏里面那样，什么赵云黄忠都能8,90，于禁乐进80出头，更别说什么洞察弓神。靠谱吗？{:8:}

czm2218593

{:2:}不敢奢望312默认属性技能能削弱蜀国，那什么云控关粉还不造反啊，只能说请适当加强曹魏五子以及一帮吴国名将，诸如于禁乐进夏侯渊，以及吴国吕岱贺齐朱恒，不敢说一定和蜀国偶像派比肩，但好歹技能属性别那么难堪

dongqiao

liuqing111 发表于 2011-12-20 20:48
你这话有根据不，我怎么看着你好像统计过啊。日本走狗

你還是娃娃吧，沒上大學？沒進歷史系？沒看日本人研究的魏晉南北朝的書？？
天朝每年有多少教授去日本或去台灣和日本籍學者研究史學來着？？？
請不要井底之蛙，請不要固步自封！！
這才是正確的…………
至於演義和歷史，說實話，研究歷史除了看是三國志，最好還需要去研究下兵制，和官制，這兩個制度對於研究你們眼中的所謂人才很重要，尤其去看看，所謂的中護軍，看看是什麼職位演化下來的…
如果我告訴你西漢的某大將軍，或者有些你們崇拜的某些所謂牛人，大多都有在這種性質的職位上呆過，看你們還怎麼去看這些你們一直看不起的職位！！！！

italyacmilan

        在215年全委任电脑的情况下，三国不能互相吞并即可。