诸位剧本高手能否参考中国古代十大勇将

Louis9981

2. 李广
虽然很多人把汉朝的第一勇将归于霍去病，可愚以为是李广。在古代战争中，弓马被视为勇武的象征。而李广箭术无双，据闻曾一箭射入石中，可见其臂力惊人。并且在让以骑射为长的匈奴闻风丧胆称之为飞将军。据史记记载两个事件体现李广勇武。一个是亲射匈奴射雕手，率百骑对峙匈奴千人。第二就是抢弓夺马单骑突围。

时人评价：
    汉代外交官公孙昆邪：“李广才气，天下无双。”
　　
　　司马迁《太史公自序》：“勇于当敌，仁爱士卒，号令不烦，师徒（泛指军中将士）乡之。”
　　
　　班固《汉书》：“李广恂恂，实获士心，控弦贯石，威动北邻。”

zhuoludian

不公平！ 为什么没有 刘刕  潘凤？
20字你妹 20字你妹 20字你妹

maxim21

原帖由 zhuoludian 于 2010-11-3 17:48 发表
不公平！ 为什么没有 刘刕  潘凤？
20字你妹 20字你妹 20字你妹

潘凤是上古神兽吧。。。

qianqiuguan

我呸，周瑜也成了三国第一统帅了，果然是yy无极限。他进前十还有一点机会，前五没有可能了。
另外，取自南北朝的史料先把战绩除以二再拿出来比，可能有些得除以十。

就武勇说，但看三国志，最出风头的是关羽，其次张飞张辽曹仁，然后是甘宁太史慈之类

Louis9981

三国第一统帅应该是曹操吧！   2020202

Louis9981

周郎也就是水战了得！  20202022020

因苏阿

勇将的话，个人认为最强的应该是项羽、冉闵、夏鲁奇、杨再兴
这四个人都是有过在战场上亲自杀过百人之事迹的人

项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。
闵所乘赤马曰朱龙，日行千里，左杖双刃矛，右执钩戟，顺风击之，斩鲜卑三百馀级。
夏鲁奇等操短兵力战，自午至申乃得出，亡其七骑，鲁奇手杀百馀人，伤夷遍体，会李存审救兵至，乃得免。
再兴以单骑入其军，擒兀术不获，手杀数百人而还。

aa6215813

周瑜进前十稳进  曹操第一无悬念 单看三国志不看集注之类的话 也是不行的 正史不一定就全是对的 只不过是可信度比野史高罢了   单单靠一本书就能断定 完全是扯谈

101010101010

曹仁守南郡时，乐进徐晃李通啥的还不是上去帮，最后还是失守了，当然和曹魏赤壁败绩，全军士气低落有关的。
樊城之战，有满宠辅佐，其实我估计就算满宠是主将也没有问题的，援军来了几波，蜀国那里没有的，吴国还搞个偷袭，其实都是那个名声很大的于禁的失败搞得。当年于禁很受宠，假节，牛的不得了，讨伐阿猫阿狗之类的还立了些战功，治军也有一套，类似孙权猪哥那样，结果3.5w人被灭，搞得全军害怕。
曹仁牛的时候还是早期吧，后来可能老了。

张辽是降将，开始没怎么受重用，郁闷的他直接去劝降敌人将领...后来才逐渐有所表现，直到合肥时的高潮。当然孙权不如周瑜会打仗，这个很显然的。但是，当年关羽在北方时，天天也打败仗，赤壁之后居然还继续打败仗，直到樊城之战时老天下了一场雨.....孙权欺负黄祖啥的还是毫无压力的，蜀迷赞扬猪哥时经常引用司马懿说天下之奇才那句话，那句话就是在赞扬猪哥治军有方，但孙权的治军也得到曹操的肯定吗，而关羽受到肯定的则是其武勇，所以并不能说历史上的关羽就比孙权会打仗，只能说张辽满宠等名将给了孙权太多郁闷，不过东线毕竟是魏晋自赤壁以后防守的重点，派名将也是肯定的。

所以说合肥要比樊城要显眼些，况且曹仁虽然在南郡时表演了一把，陈矫也是来个“天人”，但张辽在合肥时也是差不多，更不要说张辽斩了蹋顿的。要真的论曹魏这边人才的武勇，恐怕曹仁比不上张辽乐进的。

绝恋V无心

王忠嗣
【俄吐蕃大出，欲取当新城，晨压官军阵，众不敌，举军皆恐。忠嗣单马进，左右驰突，独杀数百人，贼众嚣相蹂，军{广多}翼掩之，虏大败。】
---《新唐书·卷一百四十六》
王忠嗣的反证
【忠嗣乃以所部策马而前，左右驰突，当者无不辟易，出而复合，杀数百人，贼众遂乱。】
---《旧唐书·卷一百七》
姚兴(年龄在50左右完成)
【及金兵渡淮，权遣兴拒之，而退保和州。兴与金人遇于尉子桥，金人以铁骑进，兴麾兵力战，手杀数百人。】
---《宋史·列传第二百一十二忠义八》
荆嗣
【重进阵压东偏，数战不胜，命嗣出西偏，麾兵薄山崖，以短兵接战。辽兵败，投崖而下，手斩百余级。散卒千余在野，嗣呵止之，悉断弦折筈来降，追至河槽，复击退。】
---《宋史·列传第三十一》
张孝忠
【枋得走入安仁，调淮士张孝忠逆战团湖坪，矢尽，孝忠挥双刀击杀百余人。前军稍却，后军绕出孝忠后，众惊溃，孝忠中流矢死。】
---《宋史·列传第一百八十四》
杨存中
【靖康元年，金人再围汴京，诸道兵勤王，存中与张俊、田师中从信德府守臣梁扬祖以万兵入援，后隶张俊部曲。上问将于俊，俊以存中对。召见，赐袍带。时元帅府草创，存中昼夜扈卫寝幄，不顷刻去侧。帝知其忠谨，亲信之。剧贼李昱据任城，久不克，存中以数骑入，击杀数百人。】
---《宋史·列传第一百二十六》
这个是数骑杀了数百人，不知算不算。
杨再兴的反证
【是日，湖北、京西宣抚使岳飞自与越国王宗弼战于郾城县，败之，杀其裨将。是役也，统制官杨再兴单骑入敌阵，欲擒宗弼，不获，身被数十创，犹杀数十百人而退。】
---《建年以来系年要录·卷一三七》
宋史写杀数百人,建年以来系年要录写杀数十百人(即接近百人)
宋朝百人斩系列非常之多，其他朝代加起来堪堪与宋朝持平。再加上有人说宋朝文人喜欢吹嘘，虽宋史是元朝脱脱所编，但引用的材料可能还是宋朝留下的，故宋的百人斩被人持疑。
若不考虑宋人吹嘘，个人认为百人斩难度
项羽(兵力的差距，步战杀骑兵  100)>夏鲁奇(保护君主，难度大  98)=姚兴(年龄在50上下，难度大 98)=冉闵(虽是骑马顺风击杀，不过胜在杀人数多 98)>杨再兴(单骑陷阵，杀的人数也多，就是有反证  97)=王忠嗣(同再兴  97)=荆嗣(97)=张孝忠(步战双刀流，好帅 97)>杨存中(96)

qianqiuguan

说杨再兴有水分的，麻烦先看看冉闵这个屠夫有多少水分，我觉得冉闵水分比杨再兴大得多。

还有说什么关羽不会打仗的，麻烦先去看看史书。另外，说曹仁之勇，张辽次之的，是傅玄。

关于南郡之战的，是因为曹军被围长久，粮草不济，所以主动撤退的。

关于勇将，有句传言，王不过霸，将不过李

绝恋V无心

难道我上面关于杨再兴的是我捏造的么，反证就是反证，无关乎水分。
冉闵统帅从来不认为是一流，但关于斩杀三百人是明确记载的，咋成水分了？

qianqiuguan

明确记载？我在上面已经说过了，凡是取自两晋南北朝的史料，统统要打折扣。二十四史中，没有比这段历史更不可靠的

绝恋V无心

凭什么
在没有更确定的史料面前
只能去相信他

qianqiuguan

随便贴篇

晋世杂书，谅非一族，若《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》之徒，其所载或诙谐小辩，或神鬼怪物。其事非圣，扬雄所不观；其言乱神，宣尼所不语。皇朝新撰晋史，多采以为书。夫以干、邓之所粪除，王、虞之所糠秕，持为逸史，用补前传，此何异魏朝之撰《皇览》，梁世之修《遍略》，务多为美，聚博为功，虽取说于小人，终见嗤于君子矣。

qianqiuguan

对晋书还有南北史不满不信的多了去了，刘知几等人在前，也不多我一个

绝恋V无心

那这么来说24史只有前面4史较为严谨
后面都可以不信了。
史书史书，在没有推翻其结论的另外存在
那他就是可认为比较信服的
当然你能拿出反证另外。
像陈庆之梁书，魏书自己就矛盾，岳飞金史，宋史也是自相矛盾(还都是脱脱所修编，但考证是金史中记载错的可能性大)。
所以冉闵的三百人斩是可信的。

qianqiuguan

前四史之后比晋史，比南北史好的多的还有有的。明史，新唐史

interboy15

项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。

数十百是不确定的数，是大约八九十，而不是一百


应该用这句“乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。”

[ 本帖最后由 interboy15 于 2010-11-4 11:08 编辑 ]

tymaple

支持李存孝上榜，我表示马超未够班202020