我肯定，天道的武勇地位提升不少，不会像革新那么鸡肋了

magician125

个人武力 本来就在 战场上意义不是太大.
所谓 剑豪, 有哪个是在战场上出名的?
宫本 更是败军之"兵" ..
话说,三国演义实在太经典.让许多国人,都不知道啥是历史,啥是小说...把小说里的东西当真.
说实话,当年大学寝室"卧"谈会时,最怕这种人..

六文钱早云

将领冲那么前,想当刺猬么.
个人觉得武勇越高,战法威力也稍微提高一些可以理解,但是,连锁几个战法灭了对方一队就太太太夸张了.所以,个人还是支持武勇越高,让对方武将受伤和讨死的几率越高,
一个武艺绝伦的人,虽不能凭个人之力决定战况,但是,乱军之中,依靠狙击对方重要将领来改变局势后再全身而退还是能理解的.

恐怖份子

原帖由 nicolo 于 2009-8-18 13:55 发表

这不是指单挑。没有猛将在阵前带队冲锋厮杀，只有统将坐在遥远的后方指挥排阵，这难道杀敌效果会一样么？

冲锋不是一个人的，一个猛将带一群普通的士兵。没有一群直接训练过的士兵冲锋能力强。

毕竟战争是会有连锁反应的。一个软了另外的人也会犹豫。

而且难道训练的时候不会训练基层将领冲锋然后逐级控制？什么叫做只有统将在后方指挥？从先秦开始天朝的部队建制就很明确了好么。

一个简单的例子，陈庆之，他的战功有没有水分不知道。但是一个手无缚鸡之力的人带领几千骑兵对北方游牧民族政权多次取得胜利的道理是为什么而且他的白袍军更神奇的是经常是多次主动进攻/攻坚。

kwww

按实际情况分析其实武勇和统帅在不同情况下各有所长，比如叫上泉信纲和武田信玄带数千人马正面交战，输的十有八九是剑圣。但如果两人都只带100人再打，这种小规模战斗相信信纲一人就灭掉对面一半左右，武田信玄统帅再高再聪明也只能跑吧。而战国时期日本这种几百人小规模的战争比比皆是，很难断定猛将和智将在这种情况下谁更有用。但是游戏毕竟是游戏，它没办法体现这么复杂的东西，它只能做用一成不变的系统。

恐怖份子

100人仍然是武田获胜。

哪怕几十人的枪兵或者说日本的足轻都能组称方阵。或者利用战术抢占优势地点。

一排枪过来你单挑再强有什么用？何况所谓剑圣的武力还不是11区和中国那些前线将领的战斗突击能力。

lgn009

那不如把武勇改成提高暴击率,这样就不会很鸡肋了........

恐怖份子

其实游戏是游戏，完全追求真实不可能。关键这个数值没个标准。

如果武勇的排名是个人单挑能力。剑豪高没什么。信村高，那本多呢？差距太大了吧。

nicolo

原帖由 恐怖份子 于 2009-8-18 14:00 发表

冲锋不是一个人的，一个猛将带一群普通的士兵。没有一群直接训练过的士兵冲锋能力强。

毕竟战争是会有连锁反应的。一个软了另外的人也会犹豫。

而且难道训练的时候不会训练基层将领冲锋然后逐级控制？什么叫做只有统 ...

那冲锋在前面的时候，
一个猛将带一队普通士兵厮杀，对比只有一队普通士兵根据后方的指挥厮杀的效果差别呢？
或者一个万夫不当的猛将带一队普通士兵厮杀对比一个自保都要靠旁人的将领带一对普通士兵领头作对厮杀的效果差别呢？大家都知道说智将和统将是坐在大后方的吧。

其实照你这么说那天道还应该加入平时士兵训练效果啊，这样带兵出战可以不再只看领头将领统率武力智力数据，那当然更符合实际，但游戏MS还没做这点吧，

其实并没有人否认统将对战场全局的作用性，
但也不应该否认短兵相接的时候，带头杀敌的猛将对周遭士兵士气和杀敌效果的决定性振奋作用。

gradon_j

统帅高主要就是阵型不会乱，好比雷神，大谷这样的残疾人，有防守了进攻自然不差，就是以守代攻

武勇高才能发挥部队的攻击力也很正常啊，不过我认为应该加上适性比例才合理，要不让剑豪玩铁炮也不合理

iamkakasun

说典韦和周瑜的例子，我也说一个，如果让周瑜典韦抛弃智力，就是让他们各带5000兵在地面上对着干，典韦就一点输么？？
你们考虑周瑜赢是因为让他运用了智力。如果智力相同，应该是武力高的人攻击高吧。

nicolo

总的说来，战场的武勇和个人单挑的武勇不应该是同一个东西，
乱兵之中互砍，流派剑法套路的效果根本没什么用，
一个单挑的剑术高手站在千军万马中间会不会犯怵都要看个人。

恐怖份子

那冲锋在前面的时候，
一个猛将带一队普通士兵厮杀，对比只有一队普通士兵根据后方的指挥厮杀的效果差别呢？
或者一个万夫不当的猛将带一队普通士兵厮杀对比一个自保都要靠旁人的将领带一对普通士兵领头作对厮杀的效果差别呢？大家都知道说智将和统将是坐在大后方的吧。
========================================================

不是说得很明显了么？现实是游戏么？一定要有名有姓的然后在来个CG头像的有四维的能力才叫“将”么？11区不说，天朝从先秦开始部队建制就完整得很。要再说得详细点去看秦皇的兵马俑解说。各级军官都到处有。统帅在后面指挥，不代表他没有在前线冲锋的下级军官明白了么？

至于训练效果，统帅2字是什么含义。http://xh.5156edu.com/html5/100812.html
在线新华字典自己看，统帅高的相对士兵训练和素质高是必然的。

iamkakasun

就是，这是游戏，应该稍稍平衡下，真的让武勇很鸡肋，还不如取消这个数值，就三项得了。光荣也不是没做过

东郭狼

说典韦和周瑜的例子，我也说一个，如果让周瑜典韦抛弃智力，就是让他们各带5000兵在地面上对着干，典韦就一点输么？？
你们考虑周瑜赢是因为让他运用了智力。如果智力相同，应该是武力高的人攻击高吧。
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
周，司马是统兵才能，典徐是个人武力
关张是万人敌，不只个人武力，统率也是强
周瑜是帅，典韦是亲卫。古代作战，哪个大将没有亲卫。
同样，用在曹操，司马，对典韦，许褚之类同样成立
当然，如果在百人左右，可能典，许褚赢
但在三国时期，千人，万人之战频繁，这理由不成立
偶尔会有张辽破大军，但不是主流

在游戏性来说，武勇可以大幅提高暴击率和击杀对方主将，在没有S/L的情况下，是非常实用的

[ 本帖最后由 东郭狼 于 2009-8-18 14:41 编辑 ]

黑暗魔王

兵熊熊一个，将熊熊一窝，懂吗？

恐怖份子

这只比统帅

500人早就足够看出统帅的作用了。

用典为比不合适。典为没统帅能力。

但是用张辽关羽之类的能赢周瑜，那是因为他们统帅不低并且个人武勇有优势。

恐怖份子

原帖由 黑暗魔王 于 2009-8-18 14:38 发表
兵熊熊一个，将熊熊一窝，懂吗？

确实

统帅高的能训练能带领，兵全都不熊。

武力高而统帅低的不会指挥部队打仗就咿咿呀呀的冲上去，自己死了部队还没发挥什么作用。

东郭狼

晕，不要离题，支持武力强没有问题，
你能承认典，徐带兵强过曹操？？？？？？？？也就是攻击力

亲卫懂不懂，在三国11陈庆之统率90++，武力个位，他的部队就没有攻击力了？？当时可是没有什么副将的。。就真实来说，

[ 本帖最后由 东郭狼 于 2009-8-18 14:48 编辑 ]

东郭狼

所以我用典徐比，不用有争议的人
关，张都是帅才，即使他们强过周，还是统率的关系

[ 本帖最后由 东郭狼 于 2009-8-18 15:28 编辑 ]

恐怖份子

总幻想那种浪漫主义一个人上去咿呀冲上去砍来砍去的。
实际无论中国还是天朝。

什么有威名如何英勇的，一不注意仆街就死了全军就亏了。

西欧远点的有狮心王理查仆街。晚点的有古斯塔夫二世。

真正强的人都是带领手下部队练出来的铁军。（嗯，古斯塔夫有，但是自己盲目仆街了，结果30年战争的利益大多被法国摄取了）