终结战争攻略 25968字/47图/科技介绍/存档

jaffedream

重型营的好处是可以培养六门高经验值的火炮，虽然只能一次性部署两门，但如果损失，后面增补的还可以是经验值较高的火炮，不像轻型营一旦损失就只能增补没经验的火炮。这个主要是制作方怕重型营一次性投入火炮太多会使游戏失去平衡，比如说出步兵车保护火炮，步兵占点，对方坦克来就进房屋拖延，再用火炮砸，这种打法还是比较难破的。

[ 本帖最后由 jaffedream 于 2009-3-13 11:53 编辑 ]

icame

jaffedream 你说的轻松啊    哪有那么富裕的CP来补充重火炮阿？  本来CP就很贵   要想改变一下登陆点就费6点。  如果我方战场两门火炮都被敌人作掉了  我要花8点来调新的 火炮走到战场投入使用期间 我的部队还会被敌人火炮干掉不少。  而且还要提防敌人WMD 要有预备队。   火炮一场战斗很少能投入4队的。    所以火炮营的优势等于没有。  
再说了  甭管你这个营火炮多还是少  只要有一台火炮 你的行军速度就被拖下来了。  所以轻型营根本不是有多少火炮的问题   他根本就不应该有火炮  有也应该是轻火炮

Razputine

你的火炮怎么那么容易就被对手毁掉？还是两门。

Razputine

“重型营”是哪个？是火炮最多的那个吗？那个不是战术型部队吗？

jaffedream

如果CP经常不够的话，可能是你兵力消耗太大了，任务里的hardcore电脑我已经打赢了，战役模式里如果打的好，光凭步兵车、武直和坦克的第一轮进攻就能强推到他的登陆区附近，电脑的增援部门全部被我就地消灭，我的火炮只是用来打一下建筑里的步兵，所受的威胁不是太大，要不是那次挨了超武，我根本就不需要出第二批部队。要是这游戏有修理车的话，本猫想必会更强大。
[冲啊]

icame

对呀 这正是我说的  我不是说我的火炮很容易被灭掉  而是你根本就不需要第二批火炮   所以有六队火炮的营根有2队火炮的营大部分时间是一样的。    由于武直少   重型营火炮发挥的不如轻型营好。

jaffedream

呃，不同的营对不同的武器有加成，应该有某个营火炮的攻击力之类会强于其他营，不过我没仔细看。火炮是否会损失要根据具体战局来看，拼的厉害还是会需要增援的，但在这个游戏里我不是火炮控，所以就不多说了。

icame

三级空袭的威力真大啊   把我隔壁的桌子都震动了。！    以前都不用空袭 都是ForceRecon+电子战  这次用了空袭 太震撼了

Razputine

其中一个战术营的火炮威力+10%。重型营指的是Armored battalon吗？遇到飞机和空中打击就完蛋了

DarkTao

原帖由 jaffedream 于 2009-3-10 21:19 发表
你这老配置新一点游戏几乎都玩不了，可以考虑升级一下，这几天GTX260+刚降价，盈通那块降到了1399元，还送个罗技MX518，挺不错的。

这样的怨念问题...我早就意识到了......不过本人现在仍然是高三学生，没收入来源，更何况我现在这样的配置，升级等于换过一台..
不过我倒是没什么所谓......自己经常打的War3绝对没问题，c&c3和RA3我可以调最低特效......反正我现在暂时就是能玩就是...
二来现在没太多玩的时间，前几年买的许多游戏比如波斯王子、无冬之夜、星战旧共和国武士、家园2、轩辕剑5、仙剑3、4等等游戏全部烂尾了......反倒是罗马：全面战争和使命召唤给我通了一回....那些烂尾的还等着我去打穿呢..

其实就像自己小时候玩FC上的马里奥和坦克大战那样，无论画面多漂亮都是次要问题，好玩才是关键..
所以我还是比较知足常乐的......

好像有些说离题了......呵呵

对于重农抑商的问题，对于统治者来说，中国的农业无疑十分发达，使得他们往往可以单纯依靠农业维持一个庞大的帝国。许多人在取得了成功以后，往往都会不思进取，安于现状，使政策倾向保守。对于统治者而言，美好的现状如此稳定，为何要做一些可能破坏这种稳定的行为呢？

宋代我们知道是一个重文轻武的朝代，无时无刻都在面对着少数民族的入侵，但它的商业却在封建社会里相对来说比较发达。而当中王安石变法的内容，有不少是涉及到商业乃至整个制度的变革。无论是在当时还是现在，这次变法的影响，仍没有一个较为统一的评价或意见，毁誉参半。

不知道jaffe兄是怎么看的呢？？

jaffedream

回复 #162 icame 的帖子
很好很强大，小心房子被低音炮终结掉了……

回复 #163 Razputine 的帖子
游戏本身没有重型营这种说法，重型营大致是指坦克、火炮比较多的营。

[ 本帖最后由 jaffedream 于 2009-3-13 22:35 编辑 ]

jaffedream

王安石变法的主要目的是富国强兵，涉及农业、商业、教育、军事等方面，尤以农商政策为重，教育、军事方面的改革较少，谈不上是整个制度的变革，如果能全部实施，对国家来说自然是有利的，但也要看到，变法的成败主要取决于皇帝的权势、性格乃至寿命，需要君臣互相信任才可成功实施，这样的例子在历史上并不多，所以变法成功的例子也不多。中国搞变法，其中一个主要动机是国家财源枯竭，由于是农业国家，税源主要来自农业，开国之初可大致实现均分田地，按人头纳税，到中期时土地兼并加剧，财源减少，就不得不变法，改变纳税的方式，由人头税改成按田亩面积来缴纳，以增加岁入，纵观历史，秦代商鞅变法中的废井田开阡陌、唐代杨炎两税制、北宋王安石方田均税法、明代张居正一条鞭法、清代雍正摊丁入亩都包含这种举措，西汉桑弘羊虽然主要是改革商业，但也提到要控制兼并，尽管变法大多要遏制兼并，改革征税方法，但与此同时，皇族豪强本身就是最大的地主，变法等于是拿他们的财产充入国库，因此变法遭到抵制也就不足为奇了。此外，农业国家土地兼并还将导致在和平时期产生大量破产的农民，如遇饥荒，流民数量更是激增，大规模的农民起义因此而成。到了商业社会则完全不是如此，少量人口使用机械化生产搞大型农场才是正途，多余劳力则转入其他行业（服务业等），当然在中国这种发展中国家，由于人口素质及人口基数问题，农业人口仍然居高不下，收入又极其低下，面对高额的教育及医疗费用，废除每年500万元的农业税对于提高农民收入来说其实只是杯水车薪（02年我就提出要废除农业税，结果到几年之后才正式实现），近几年虽然粮食等农产品价格有所回升，但受益最多的只是流通环节，农民收入提高并不多，抵御风险的能力很低，如要改变这种局面，必须在进行比较彻底的政治体制改革后发展几十年才有希望。
2:41 2009-3-14

ak75

原帖由 jaffedream 于 2009-3-13 09:51 发表
具有农耕特点的中国在军事上逊于具有游牧特点的匈奴这种观点在很多历史著作上都有论述，我自然也知道，你可能正是引用了这种说法来反驳我之前的观点，但在我看来，这种说法是有很大局限性的。古代的中原人要想对付匈奴，光靠军 ...

我的意思不是反驳你，是要和讨论其实地理以及人文的因素，对于中国历史的影响，以及为什么中国不扩张的原因，个人以为重农抑商不过是个表象，虽然可能农业发展后重视商业是不错的，但在中国没有存在的土壤。

在欧洲我就看到，这里的土地确实无法产生足够自给，或者说比较充裕的农产品以及附加产品 比如德国到现在，主要经济作物除了小麦可以自产，水果这些基本要靠进口。我看过一个展览，纳粹在36年开始实行食品宣传与鼓动计划，其目的就是实现自给。自给不足的国家必然要通过贸易来进行交换，不是它想贸易，是历史条件逼它必须贸易，有些是它无法生产出来的。这也是西方开始发迹的国家，都是小国，比如荷兰和西班牙，但都靠海的原因，日本的扩张也带有很明显的资源短缺痕迹 ，尤其是到甲午海战之前的高速发展期，它自身的能源供给就跟不上了。到二战更是如此，东南亚和中国北方基本就是它的资源掠夺地

中国自给自足的经济一直延续，即使有战乱灾荒，只要有休养生息的机会，恢复起来非常之快。而且这个过程是循环的，修养生息，发展充实，然后土地兼并，矛盾激化，战乱，土地荒芜，再休养生息.就基本生活来说，所有的产品基本都可以自己生产。加上广阔的领土，只要是统一的大政权，首先要解决的是加强中央集权，强化地方的管理和处理少数民族问题。对于面积不亚于欧洲的中国来说，解决了这些问题其实和欧洲国家互相兼并没什么两样。所以，中国的商业再发达，也不过是农业的附庸而已，因为只要政府严格控制盐，铁等主要商品交易，社会就会趋于稳定。而只要外敌主要是游牧民族，那么军事实力和新武器的研发就会迟缓。明后期倭寇骚扰不过是骚扰性质，对政权的危及远不如蒙古和女真那么厉害，而红衣大炮也是为了对付明朝坚固的城池堡垒，并不是如欧洲那样开始完全成为独立兵种。清朝初期的陆军军事实力基本还是世界第一的，西方赶上来很重要还是武器的革命性变化。

至于你说的兼并高丽，南越以及日本，其实我觉得当时的藩属国性质已经很明显了。中国当时的领导地位，不比现在美国差。加上中国文化里的融合性，以及大同世界观，像白种人对印第安那种人的事情中国是基本做不出来的。

[汗水] 出国了有些问题就看明白了，其实西方和中国思维本质上差异基本就是两个世界，中国从来就不具有主动进攻的思维

中国现在和西方的差距如杰斐兄所说，其实就是农村的差距。如果中国农村能有欧洲农村一半水平，中国就是世界的老大了~~~~~~~~~~中国的国家根基还是广大农村，但到现在，政策都是弱势。这个只能等未来改善。城市掌握了大量的机会和资源，但这些来源都是农村人口的付出，尤其是现在进城务工的劳动力。

[ 本帖最后由 ak75 于 2009-3-14 09:46 编辑 ]

ak75

原帖由 DarkTao 于 2009-3-13 21:24 发表

这样的怨念问题...我早就意识到了......不过本人现在仍然是高三学生，没收入来源，更何况我现在这样的配置，升级等于换过一台..
不过我倒是没什么所谓......自己经常打的War3绝对没问题，c&c3和RA3我可以调最低特效......反 ...

王安石的变法注定是要失败的，魏晋南北朝以后中国步入正统的帝国时代，土地分封制度消失，诸侯消失，天子被真正的皇帝代替，土地实际所有权属于皇帝。

王安石不论怎么变法，只要触及了核心的土地分配问题，那他就无法成功。至于商业和其他改革个人意见都是浮云。社稷社稷，就是如此

这和商鞅当时变法还不一样，商鞅时代大环境是封建制已经成熟，顺应这个潮流国家就能强大。商鞅触及的是旧贵族利益，但旧贵族无法阻挡历史的变革。所以商鞅虽死，但变法的效果依旧存在

宋朝那个时候还不具备大体的变革条件，而且游牧民族当时已经快处于发展的巅峰（同时期欧洲也一样），半壁江山的宋朝本身就只能自保，战略上要采取进攻姿态很难（这也有地理因素，历代都是北往南打容易，南向北推进艰难,北伐就是如此）

其实中国变革最好的机会是在清朝（明朝本身太过于保守和自闭），但清朝的皇帝没有抓住机会，原因当然很多，八旗制度没有革新是一个重要原因

[ 本帖最后由 ak75 于 2009-3-14 10:02 编辑 ]

jaffedream

中世纪欧洲国家之间的战争起因大多是宗教、皇位继承权之争，经济原因不明显，到了近代，虽然几个海洋性国家先期开始殖民，但法、俄这种农业国家也很快跟上，与其他国家互相争夺，因此引发了不少战争，要说这是经济上无法自给自足而导致的局面恐怕并不确切，我觉得主要还是民族气质、国家政策方面的问题，古代中国在国力强盛时期没有实行强有力的扩张政策是极其不明智的，领土越大，战略空间就越大，仅仅满足于藩属国称臣纳贡是远远不够的，小国往往在大国的夹缝中求生存，在外交上反复无常，中国历史和高丽之间发生的战争就有多少次？有多少次战争因高丽而起？现在与朝鲜、韩国的关系又如何？中国与日本、越南之间的关系又怎样？如果古代中国能够放下仁义道德那种弱者所奉行的准则，推行法家那套侵略性、变通性较强的理论（鼓励征战，不法古，不循今），彻底征服这些国家，如今中国面临的局面就要相对好一些，如果中国能够重视畜牧业、商业的发展，并将火药广泛的应用于军事，就能获得快速有效的骑兵和威力较大的武器，在机动、攻坚方面获得大量的优势，甚至还可以推行职业兵政策获得更为优良的部队（宋代搞过，但由于政策局限失败了），在扩张政策上，以一处征服多处蚕食的方法逐步拓展领土面积，几代乃至几朝积累下来，国家的实力必定有大幅增长，民族气质也会有很大改善。所谓前车之鉴后事之师，尽管中国先机已失，极为被动，但将来要改变国策重新崛起为时未晚，但在扩张上，以前那套方针已经无法实施，现在大多是以扶持反对党，介入他国大选，搞和平演变为主要手段，如要出兵（分为代理国出兵和本国直接出兵），必须要有一个较为有力的反政府集团在战争结束后快速接管那个国家，比较具有典型意义的目前至少有两个，一个是韩国，另一个大家都知道。
10:42 2009-3-14

DarkTao

原帖由 ak75 于 2009-3-14 09:30 发表

我的意思不是反驳你，是要和讨论其实地理以及人文的因素，对于中国历史的影响，以及为什么中国不扩张的原因，个人以为重农抑商不过是个表象，虽然可能农业发展后重视商业是不错的，但在中国没有存在的土壤。

在欧洲我就 ...

其实我可以说ak75理解我的意思了...我也同样认为，中国正是因为它的地理位置得天独厚，从而造就了发达的农业，不需要再通过进行商品贸易来维持正常所需
无疑，农业发展至一定程度，商业也会相应发展。但是在中国这片土地上，商业一直以来都处于一种补充的地位。因此即便是沿海地区在明清时期出现资本主义萌芽，其发展相对与西方，也极为缓慢

对于变法，又或者可以说是改革，本身就是一种自上而下的行为。也就不可避免地面对统治阶级自身的利益取舍...当中的不断妥协，无疑会延长社会变革的进程
而在历史上，开明君主都是不常有的..而民主制度尽管可能会因为被大部分财力雄厚的人所控制，但它终究避免了君主由于个人的独断而带来的社会动荡和矛盾的不可调和。任何事情在民主制度下，都可通过代议制来协调..尽管我们知道美国那样的三权分立制度当中也存在大量的利益集团，无法真正完全代表民意。但是它终究在一种妥协下使国家处于稳定...

社会变革总会是一个漫长的过程。一直以来我都认为中国人大部分是比较有韧性和忍耐力的。不然，我们中国早就像泰国那样不时一大堆人冲击政府和立法机关了......

或许这就是所谓的一方水土养一方人吧...

DarkTao

原帖由 jaffedream 于 2009-3-14 10:54 发表
中世纪欧洲国家之间的战争起因大多是宗教、皇位继承权之争，经济原因不明显，到了近代，虽然几个海洋性国家先期开始殖民，但法、俄这种农业国家也很快跟上，与其他国家互相争夺，因此引发了不少战争，要说这是经济上无法自给自足而 ...

jaffe兄指的是日本？还是阿富汗或伊拉克？？

这次jaffe的观点，个人觉得有点沙文主义的味道了...
倘若按照您的说法，那么各国不就回到了像我们春秋战国的时候那样，要么是通过变法富国强兵，要么是合纵连横运用各种外交手段使大家处于均势。最终的目的难道你希望整个地球成为一个国家？

假若如此，这样不就成了一个征战不休的，像Endwar这个游戏里头那样的世界了吗？世界之大，在于它的各种文化思想的多样，导致每个人都会有着不同的利益诉求。因此世界统一往往是天方夜谈般的事情..

那样的话，世界不断处于战火之中，充满着仇恨。尽管战争一方面会摧毁旧有的事物，另一方面会创造新的模式。但是这样无休止的互相攻伐（这不仅仅是军事上，还有通过政治经济等手段的...），人类的文明又如何发展呢？人类的未来又何去何从？

难道因为我们是生物，不可避免地要面对生存竞争？？要通过斗争而生存？？很矛盾......

jaffedream

商鞅变法成功的主要原因我觉得是秦国人在文化上没有根基，更容易接受一些激进的改革，而且秦孝公此人对变法极度支持，变法体现出成效之后，后世就很难推翻，反观其他六国，法家主张并不是没人提，但很难被统治者接受，秦国灭亡之后，西汉政权很快走到了儒家的老路上，当儒家已成思维定势，法家也只能远渡重洋去美国了。

jaffedream

不是本猫沙文主义，而是这世界本来就是弱肉强食，你不是攻打他国，他国迟早要来打你，不在强盛时期获得缓冲区，衰落期就会进一步损失领土，几个朝代之后国家越来越小，还有什么实力可言？要知道，现在中国的领土还没清朝全盛时期大呢，本猫将来全部都要抢回来。当然，第一步先抢杨老虎。
[害怕]

DarkTao

原帖由 jaffedream 于 2009-3-14 11:20 发表
不是本猫沙文主义，而是这世界本来就是弱肉强食，你不是攻打他国，他国迟早要来打你，不在强盛时期获得缓冲区，衰落期就会进一步损失领土，几个朝代之后国家越来越小，还有什么实力可言？要知道，现在中国的领土还没清朝全盛时期大呢，本 ...

似乎jaffe还没回答我之前说的那个国家是哪个？？...

杨老虎？？什么来着....