结合游戏中的屠城设定谈谈屠杀平民的意义!

狂战士李逵

我个人的观点如下：
古代，战争的技术含量并不高，士兵的来源通常是从人口中直接征用。也就是说，人口就是战争资源。

从这个角度出发，秦将白起屠杀赵军，使其完全失去战争能力，这是一种战略。这种传统在世界各地都存在过，特别是注重谋略的东方文化国家。
从实例上看，除了白起，纳粹的大屠杀，解决了德国人口不多，对占领区控制力量不足的问题。满族入关，通过屠杀，不但有力的震慑了明朝军民，而且也同样确保了占领力度。日本是不是出于类似的思想对中国军民进行大屠杀，但可以肯定的是，屠杀带来的军民损失，严重削弱了一个国家的抵抗力量。

从战略上来说，战争无非是征服或占领，以占领为目的的时候，平民可能是将来统治下的生产力，能尽量多地生存下来，是对战争损失补充的必要保障，但如果以征服为目的，首要的就是消灭敌国的战争潜力，那么，对人口的毁灭与掠夺，就是一种很重要的战略方针了。

随着战斗手段的变化，技术兵器的使用越来越广泛，通过平民直接转化为军人的方法，越来越难以形成战斗力；生产力的发展，自动化程度的提高，对生产力要求的劳动技能要求其实也是越来越弱。在这样的情况下，屠杀平民的负面影响渐渐大于战略价值，因此屠杀平民的行为越来越少。

平民的伤亡，其实一直都只是人道主义的口号罢了，如果战争需要，无所不用其极。从战略的角度来看平民，只不过是生活力和后备补充力量罢了，再难听一点，就是一个数字而已。

屠杀的负面影响解决办法:针对反抗组织的重要力量进行清除,策反 对占领区人给予必要且不影响统治的民忠程度和政策 对平民实行连坐保甲 对青少年实行文化上的同化 在经济上不是仅仅掠夺 也要发展第一产业 但是对于工业要严格控制
这样还怕什么 只要正面战场进展好 不怕

huangyingxi

不说复杂的，说点简单的！鬼子当年侵略中国，不是屠杀了很多人吗？有哪些老百姓敢吭声？（查查历史资料）
就是老毛子带领些土匪在打游击。
旧时，不同文化。种族或者宗教，生活在一起是很困难，如今还是如此，种族宗教冲突不是时有发生？
占领后屠杀有着重要的威慑力量，即使平民百姓是重要的生产力，但如果不杀些人，暴动发生的几率很大很大······

bdaabc

好久没看到LZ了。
      屠杀要看情况，不会屠还要屠就是自残。记得LZ比较崇拜亚述，亚述就是乱屠结果自己被别人屠了。十字军要是沿袭哈里发时期的宗教政策不屠城估计也不会那么快就被灭。还有最大的蒙古帝国，挂的时候就是噼里啪啦的散架。屠一遍现在没事，等对方有能力报复的时候就是被人摧枯拉朽。除非自认为能站稳脚跟了，屠杀都是下策。但如果为了站稳脚跟而屠杀也未尝不可。罗马军团真正屠过的城也不多，比较典型的就是迦太基，耶路撒冷和阿瓦里库姆，三个在战略上都恰到好处，然而更多的时候罗马人采取的是奴役，其实这方法在很多时候更好。

23789752

版主快来................我有感觉又要吵起来了....................封了吧........

kuolinn

其实CA的“屠城”和“最高税收”设定才是历史感的体现

古代那些野蛮人（无论东西方） 不会有那么多人道的思考

想想暗荣游戏里不停向老百姓施舍来提高民忠

真正念叨着“农民像芝麻，越榨越出油”的武士老爷们怎么会这样做

秦晓雨

象十字军和日本侵略战争一样
远线作战,战线又胶着
士兵神经都很紧张
看过篇文章
谈到,指挥官故意放松军纪允许士兵强夺和杀戮有时候也是为了缓解这样的情绪

leo_mcnick

一战时候德国人口已经8000万了。。。欧洲首屈一指，英法只有4000万
屠杀在东方常见，因为东方的军队基础是征兵制，劫掠在西方常见，西方的军队基础是募兵制
在东方，老百姓杀光了就没有兵了，但是殊不知，人是杀不完的……
在西方，杀老百姓，东罗马帝国的正规军还是在那，逼急了他还会招募外国人参军，同理，西欧的骑士们还在，屠杀老百姓没有实际意义。