私修三国志11人物数据(更新第二版)

李程公子

洞察比明镜不止多一个内讧吧？火计、伏兵呢？

因苏阿

谢谢赐教

于老将军的治军是第一流的，给个不中计，不陷入异常状态的特技比较合适了，起码比赵云之流合适的多

jydyjydy

不知为什么会有这个贴，楼主要改，没人拦着，至于要发个帖出来么？自己在电脑上YY不可以吗？就像楼上很多人说的，一千个人眼中有一千个三国志，如果每个人都像LZ那样发出来，岂非乱套？而且改了也就算了，还发存档，让大家按你的存档玩么？想同化么？同时改的时候又不客观，对一些武将文官带有主观的情绪，这种情绪自己明白就行了，何必发出来找喷？？另外其中很多人楼主修改的依据都是这人做过的一件事情，一位历史留名的人，他一生中值得书写的事情起码5件以上，你改得过来么？能照顾得周全么？如果不能的话，那么这修改的意义又何在？还不是让你自己去YY，让别人一头雾水……

[ 本帖最后由 jydyjydy 于 2008-9-23 22:49 编辑 ]

诸葛寒衣

只能讲一句：楼主垃圾一名20202020202020

204tian

不符合俺的美学20202020202020

z491752

肉票降价了,那救肉票的是不是应该涨价.........

因苏阿

韩浩的能力并不差吧，没有提升的必要，呵呵

wokuaifengl

还是一句话 仁者见仁智者见智  每人都有自己心目中的三国
不过很支持楼主对三国的钻研精神 你改动的不少内容我很欣赏 虽然我不会用你的档 但还是顶你一下

solidus09

对比其他两个政治100的人物：管仲和秦始皇，诸葛亮在政治上对历史和社会的贡献没有这两个人大。他是把本就“民殷国富”的蜀国管理的极其有序，而且蜀国是一个小国，管理难度也相对较小。应该和萧何一样为98

因苏阿

不一定，蜀地算不上民殷国富，初平年间爆发了马相之乱，郗俭被杀，刘焉父子的治理能力又很差，诸葛亮对此做了总结“刘璋暗弱，自焉已来有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替；宠之以位，位极则贱，顺之以恩，恩竭则慢。”
诸葛亮非常为人称道的就是，诸葛亮尊王而不攘夷，其对民族问题的处理手段是第一流的，对比一下东吴，东吴打了山越不知打了多少年。
陈寿总结过“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也”，请注意，梁州并不是蜀汉的国土，而是诸葛亮数次攻打的地方，这里的人民都无比思念诸葛亮，诸葛亮在魏国境内屯田时的情况是“耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉”，对比一下陆逊的杀良冒功，裴松之做过总结“俘馘千人，未足损魏，徒使无辜之民横罹荼酷，与诸葛渭滨之师，何其殊哉”
相比于他人，诸葛亮接手的时候，蜀汉的国力实在是太衰弱了，刘备东征基本上把家底赔了精光，内有黄元之叛，外有雍凯之乱，而且又是强敌环伺，貌似管仲接手的时候情况比诸葛亮好的多了吧，而诸葛亮只用了三年就把蜀汉治理的升平，就能出兵南征了。
司马炎不还是发过这个感叹呢嘛？“使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎”

个人认为，诸葛亮的政治能力无庸置疑是超一流的，诸葛亮另外最强的一点就是战术能力，尤其是诸葛亮拿出了用步兵战胜骑兵的方法并使其制度化而发挥了巨大的威力，这个几千年来也鲜有人做到，如果要是两军对垒尤其是打野战，没有人是诸葛亮的对手。诸葛亮稍弱一点就是战略上的失误，尤其是隆中对对东吴的估计不足，但是能使几无立锥之地的刘备三分天下，这就是人家的本事。

因苏阿

不能这么完全把功劳归到始皇一个人身上，秦国的强盛是从商鞅开始的，其中李斯等人对制度 的建立贡献也是极大的，最重要的是他们赶上了那个变革的时代，和诸葛亮处的历史环境不同，你非要拿先秦变革时代的标准去要求诸葛亮这就有些无理取闹了

solidus09

诸葛亮没有这样的贡献的确是时代所限，但是“时势造英雄”这个应该是个准则，毕竟人有多大能力和影响是要看表现出来的，受时势所限没表现出来那也是没有办法的事。

因苏阿

是的，诸葛亮当然由他的时代局限性

诸葛亮治理下的蜀国，在三国中是最有条理的一个。一个治国者，他所治理的国家与他同时期的其他政权相比，成绩最为突出，成效最为显著，这样的人难道不是政治实践上最成功的吗？

　　诸葛亮治理国家的成功，最根本的原因就是两条：

　　第一，他采取了一系列的进步措施，“凡是封建统治阶级可能做到的较好措施，他几乎都做”。这在前面已经讲述，此不再赘。

　　第二，他严于律己，以身作则，鞠躬尽瘁，笃志躬行，在所有封建政治家中，具有最崇高的品质和最完美的人格。这种品质和人格的魅力，对蜀汉政治产生了积极的影响。这在以后我们还要详述。

                         --------------朱大渭《诸葛亮大传》

其中所引述的范文澜先生的一句话“凡是封建统治阶级可能做到的较好措施，他几乎都做”了，这个还不够嘛？诸葛亮几乎已经达到了极致，莫非兄台要诸葛亮实行君主立宪还是民主选举。范文澜先生在中国通史中也总结过“诸葛亮是封建时代中功劳、能力、情操最高的，其他姜子牙、管仲等只是治国有力，在道德情操上与诸葛亮还不能比。”

[ 本帖最后由 因苏阿 于 2008-9-24 08:10 编辑 ]

ttnt974

没必要太叫针了吧,游戏而已．再说三国志记载的就一定准确吗,三国志成书于晋,而晋代魏所以书是以魏为正统自然会扬魏晋而抑蜀吴其真实性必然会打折扣,而且书写的非常简略里面自相矛盾的地方也不少,反到是三国演义写的更生动有血有肉更容易被大家接受．光荣做这款游戏名为三国志实际是以演义为蓝本,看人物属性里的生卒年份便知．所以我觉的光荣这么做还是比较有道理的，是对人民群众的尊重，也使自己的作品更受欢迎．记的三国7里诸葛亮的智力只有92政治力到是第一,让大家觉的很不舒服.因为他太深入人心了,大家觉的他就是智慧的化身智力就应该最高,这没什么不好啊,何必要破坏人们心目中的形象呢．按陈寿的评价：＂奇谋为短，理民之干，优于将略＂诸葛亮的特技该是能吏

solidus09

你说的对，但是这些不应该是在“政治”上该体现处的数值，咱们毕竟是在讨论《三国志11》。
前面你有个地方错了，梁州是蜀汉灭亡后，西晋于267年从益州中分设出的，州治在汉中郡南郑县（今陕西省汉中市南郑县）。陈寿是晋臣，给晋武帝上表肯定要用晋朝的名称。

因苏阿

陈寿那是拿诸葛亮自己的一方面比自己另一方面的，苏轼自己还说“字不如诗，诗不如文，文不如词”，莫非苏大胡子不会写字？

因苏阿

谢谢赐教，我把梁州记成了凉州
另外请教一下，这不在政治上体现，在哪体现，自从陈寿把诸葛亮称为“管萧亚匹”以后，貌似还没有人对诸葛亮的政治才能进行质疑过，因为治国能力是明明白白的摆在那里的，就像战术能力一样，诸葛亮把司马懿打的全军覆没的战绩也摆在那，倒是历代以来批评诸葛亮战略失误的极多，因为这个东西幻想的成分重一些可操作性差，人人都能忽悠上几句

solidus09

我认为春秋之后、隋唐之前还能有一个“100”的话，那应该是汉武帝。原因还是他们所创造的政治制度和改革都影响极大，诸葛亮没有做到他们的政治影响力，所以要低于他们。他治理一方，治理的好，应与萧何并列为98，或超过萧何为99（这应该是治世能人的极限数值）。
诸葛亮没有秦皇汉武的政治影响力，不管是主观的还是客观的，没做到是事实。

因苏阿

如果拿32名将为标准的，整个三国没有一个统帅能上90的，政治也就诸葛亮能上90，另外你拿一个皇帝的政治影响力和臣子比也有点无趣

请注意我即没有修改32名将也没有修改女武将的数值，因为我认为他们和三国武将不是一个系统的，都是拿来娱乐用的

solidus09

我没说一定是皇帝的政治影响力，管仲是100我就觉得没有问题，因为这三个人都用政治改革影响了后世近百代人。
你说的跨时代比较是光荣做的，是他们把秦始皇和管仲放在了100的位置。