感觉冲突世界已经不能算即时战略游戏了

红马甲

要是WIC有经济、建造系统就完美了
我喜欢那种能自己收集资源、造兵造战车的游戏。

w2000

即时战略就是发展自己的经济，打击敌人的经济。那些士兵飞机坦克只是炮灰，为摧毁敌人经济服务的，他们的死活无关痛痒，

richthofen

原帖由 wwp 于 2007-11-21 22:40 发表

难到因为冲突中的世界鼓励玩家间配合就不叫RTS？
难到因为战地2142鼓励玩家间配合就不叫FPS？

战地那种FPS显然是做不到直接控制己方的所有部队、生产、资源主要因为根本没几个小队长能听指挥官命令，也根本没几个队员能 ...

鼓励玩家间配合的当然不能叫RTS，RTS都是以1v1为主的，星际、魔兽2v2和1v1比根本就不上台面
1v1就是RTS的王道，你必须有全盘控制的能力。为什么一定要几个人配合？你一个人操作不过来？那就回去老老实实练APM去。就没听说过打魔兽有因为操作不行要几个人控制的。几个人配合操作一家兵就打的过sky、moon了？
不能全盘控制的怎么能叫RTS，最多就是带有RTS元素的MMO型游戏，多人网游，RTS就是鼓励1v1的

lemonnny

原帖由 wwp 于 2007-11-22 17:15 发表
经济?你能在战场上发展经济?
那地图至少要比最高指挥官还大...
紀元1701也能发展经济难道也算RTS?

.......RTS模拟的是整个战争过程，不要因为地图小就以为是在战场上发展经济，游戏嘛，这只是把宏大的战略因素模拟凝聚到一个具体的地图中来，你要体会思想，领会核心，好不好，重要的是他的核心因素......

如果要具体细节都较真那WIC的支援系统就有问题，你呼叫支援后几秒钟呼啦啦就给你空投了好几辆坦克之类的，你的运输机都在战场上空转悠着呢？掐时间掐的那么准，还是世界太进步了，有空间转移装置？那干嘛不直接把坦克转过来呢.......

freecxm

你明显玩游戏不多。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

breezelu

回33楼
从没有听说过RTS鼓励1V1，不要配合的 。1v1比赛确实比较多，但是你上浩方看看，更多的是2V2，并且moon，sky照样也打过2V2的正式比赛，那当然是需要配合的，“鼓励玩家间配合的当然不能叫RTS” ，那请问他们玩的魔兽争霸是什么游戏啊

“为什么一定要几个人配合？你一个人操作不过来？那就回去老老实实练APM去。”什么逻辑啊。。。 汗。。。多人配合是为了弥补各自种族的不足，各取所长，扬长避短配合起来赢得胜利的，是RTS的另一种乐趣

为什么老是要抠RTS ，转牛角尖啊

回34楼
前一句基本同意，但是后半句WIC有什么问题啊？

战场上空投装备有什么好奇的啊。你要说时间快，你不自己说了 “游戏嘛，这只是把宏大的战略因素模拟凝聚到一个具体的地图中来，你要体会思想，领会核心，好不好，重要的是他的核心因素......” 你还真指望他过个几个小时才投一次啊，游戏嘛，凝聚过了。并且在WIC的战场上，20s的空投时间已经不短了
PS：你要是仔细玩过WIC会发现，空投的运输机都是从你后方慢慢飞到前线的，并且来回都要计算时间的，并不是想投就投的。明显你没怎么玩过WIC

你要说掐时间掐的那么准，哪个RTS游戏造个兵不都是掐着时间出来的啊。。。汗

zjkda1780

RTS是什么意思?"strategy":1.战略;2.计谋,策略,自己查查字典吧,..................
.........国外网战都把WIC分在RTS类,不知道你们哪来的新分类法!?

lruoyang

不能理解为什么有人会为wic是不是rts起争执,不过是放哪个区的差别,又不妨碍玩.不过我是我是认为rts本就不应造房子的,砍树造房子的游戏应该算模拟游戏的分支,类似于工人物语,只是简化了经济加强了战斗,要知道一个将军只要用好手头的资源就好了,经济是内阁的问题.所以此类游戏,我认为可以称为模拟元首类(chief sim简称cs),只是从沙丘2开始就被误定为rts.而wic表现的是小队作战的确应是rtt.至于rts,应是指挥大量小队战斗的,比如全战的战斗部分.

richthofen

wic是不是RTS我不关心
我想说的是那位开口闭口就“配合”的朋友，你口气那么大干吗？
我从dune2就开始玩RTS，就没见过哪个RTS玩1v1就不能玩出精髓的，现在的游戏鼓励配合是没错，但RTS却不一定。除了w3cl有22，还是5场里只有1场，其他国际性比赛几乎就没22的。国内国际比赛里可曾有sc、war3的2v2冠军？（除了PLU那黄金断臂），HF22那种更不用拿到台面上说了
22确实是要配合，但在RTS中的地位绝对不如11！RTS就是全盘掌握，一个人玩就是王道，需要2个人就说明操作不到位，或者游戏过于繁琐。要是游戏里每辆坦克都要手动瞄准，巴不得每辆坦克都有玩家控制，那还叫RTS？
你要硬说现在的RTS鼓励配合，我也不和你争。但你要说不会配合就别玩RTS，我就是不服。
不懂配合，但想自己无敌，那就是要玩RTS！

lemonnny

国家经济系统与指挥的战争没关系？

第一次听说这种说法，感情争了半天是跟一个只会玩游戏的扯皮呢，晕死，这个问题不跟你解释了。
再大的国家在游戏里也可以简化成一张小地图不要老是在这种形式上钻牛角尖，重要的是简化后的模型包含着战略的思想，明白？

还有说一个将军要考虑手头的资源的那位，你就不要跟着掺和了，你所说的认为RTS不应该怎么样怎么样，其实根RTS没有关系，你发牢骚发错对象了，你所说的游戏是像突袭那样的即时战术游戏，你可以玩那样的游戏是不是？而且RTT不缺乏优秀的游戏供你娱乐，你何必因为喜欢RTT类型而要打倒RTS呢？RTS不会因为你不喜欢而没有市场，明白？

WIC确实不能算RTS，归入RTT比较适合他的类型，这并不影响各位的娱乐，干嘛卯着劲老是把羊往牛圈里塞呢？搞不明白你们......

[ 本帖最后由 lemonnny 于 2007-11-23 09:33 编辑 ]

lemonnny

国家经济系统与指挥的战争没关系？

第一次听说这种说法，感情争了半天是跟一个只会玩游戏的扯皮呢，晕死，这个问题不跟你解释了。
再大的国家在游戏里也可以简化成一张小地图不要老是在这种形式上钻牛角尖，重要的是简化后的模型包含着战略的思想，明白？

还有说一个将军要考虑手头的资源的那位，你就不要跟着掺和了，你所说的认为RTS不应该怎么样怎么样，其实根RTS没有关系，你发牢骚发错对象了，你所说的游戏是像突袭那样的即时战术游戏，你可以玩那样的游戏是不是？而且RTT不缺乏优秀的游戏供你娱乐，你何必因为喜欢RTT类型而要打倒RTS呢？RTS不会因为你不喜欢而没有市场，明白？

WIC确实不能算RTS，归入RTT比较适合他的类型，这并不影响各位的娱乐，干嘛卯着劲老是把羊往牛圈里塞呢？搞不明白你们......

fangqwer

原帖由 wwp 于 2007-11-23 09:47 发表

缺乏军事常识？
某一场战役的胜败是由指挥官的能力、士兵的素质士气、武器的性能决定的、偶然因素等
和整个国家的经济相关行不大，
难到突出部战役德国开始的胜利是因为德国经济强大？
难道国家的经济实力=从小房子里走出 ...

早就说过，相对于突袭闪电战，WIC是纯正的即时战略，因为WIC可以造兵，这并不取决于兵是从建筑里出来的，还是空投的
呵呵，我以前就在即时区，帝国区说过，公元1701，公元1503，工人物语1-6，商人与骑士，这些模拟经营+即时战略游戏都属于即时战略游戏，而且我早就说过这应当是当前即时战略游戏在强化突出战术细节的发展（例如WIC和COH）之外的另一个发展方向之一：细化丰富即时战略游戏中的物流与经济系统，例如王权这个即时战略游戏所体现出来的经济系统

fangqwer

原帖由 blueflash 于 2007-11-23 09:59 发表


怎么没有影响,库尔斯克战役受西西里登陆影响很大,后期德军只能撤退,突出部战役也和双方军事实力的此消彼长有很大关系,德军前期得以集中兵力,英美后期能够源源不断增援.此外,突出部战役的制空权情况还和德军在整个 ...

公元1701，公元1503，工人物语1-6，商人与骑士，这些模拟经营+即时战略游戏都属于即时战略游戏，而且我早就说过这应当是当前即时战略游戏在强化突出战术细节的发展（例如WIC和COH）之外的另一个发展方向之一：细化丰富即时战略游戏中的物流与经济系统，例如王权这个即时战略游戏所体现出来的经济系统
在这类游戏中所体现出来的，前方战事激烈残酷与后方恬适安静的市镇生活画面形成了鲜明的氛围对比，我是很喜欢这种即时战略的游戏感觉的

[ 本帖最后由 fangqwer 于 2007-11-23 10:06 编辑 ]

fangqwer

原帖由 blueflash 于 2007-11-23 10:06 发表


你那些模拟经营偏向经营，废掉了战斗指挥的大部分功能，所以我说不可偏废。例如最高指挥官，战略上有强大的经济平衡管理内容，特别是工厂联线支援机能和基地模板功能，这个已经是向模拟经营的功能迈出了一大步，但另一方面最高 ...

这只是即时战略游戏的侧重点不同而已，因为有了侧重点的不同，才有了各种不同风格的RTS，也就迎合了不同玩家的口味，满足了RTS玩家的多样化游戏需求，我们不能奢求那种“大而全”的游戏类型，因为那样的游戏即使硬件和软件发展水平可以支持，玩家的精力是有限的，操作也会变得极为繁杂

[ 本帖最后由 fangqwer 于 2007-11-23 10:16 编辑 ]

richthofen

拿CS、2142这种FPS和RTS比有什么意义？？你怎么不拿足球和网球比？？
看看你的原话
“难道让士兵们在小房子里“造小人”就算“战略”？
你对战略就这点理解？”
“您要不想和人配合或压根就不会配合，
那请该回哪玩去哪玩去。。。”
口气好大
江南狗王F91，玩22出名的差，就属于那种不会配合的人，你敢说他不会RTS？
如果你说wic不是RTS，那我该回哪玩去哪玩去；如果你说wic是RTS，那就是说不用配合照样能玩

fangqwer

原帖由 blueflash 于 2007-11-23 10:31 发表
如果没有模拟经营类的和即时战术类的，当然可以归入RTS之中，但既然有那两个分类，还要硬挤到RTS里，实在有令人哭笑不得的效果。

工业大亨是没有军事的，凯撒系列，虽然可以打仗，但是本城防御是即时的，进攻却无法形象表现更别说即时了，这就是模拟经营与RTS的区别之一，任何事物都是同中有异，异中有同，但是决定事物本质的却是对事物起决定作用的东西，，没有两片完全一样的树叶，但是却都是树叶，而不是一张纸，那是因为树叶虽然不同，但是却有着树叶的本质相同的东西，同理各种游戏类型都是互相借鉴的，魔兽3的RPG元素，anno17o1的模拟经营元素，但是其本质决定了都是RTS

[ 本帖最后由 fangqwer 于 2007-11-23 10:49 编辑 ]

richthofen

人多还是人少我不管，就是不信哪个RTS没有配合就不能玩的
“不爱配合别人要自己无敌请自己找地方去。。。”你这话放FPS区还好说说，放RTS区就是让人喷的

breezelu

首先申明：wic是不是RTS我不关心， 我只是觉得这是个适合网络对战且极需要配合的 好 游戏。

其次，某人已经说了：“游戏嘛，这只是把宏大的战略因素模拟凝聚到一个具体的地图中来，你要体会思想，领会核心，好不好，重要的是他的核心因素......”   所以，游戏就是游戏，不要较真了！！

重点： 我想说的是那位开口闭口就“RTS不要配合”的朋友，你口气也很大啊

首先，这里没有人说过 “RTS玩1v1就不能玩出精髓的” ，我们所强调的是 冲突世界 或者其他此类游戏很需要配合！但并不是没有配合就不能玩（RTS）。。。。一样可以玩，WIC里面不懂配合的小白多了去了，但是你没有好的配合绝对不可能玩好此类游戏！WIC并不适合你，你可以玩，但是没有配合肯定玩不好

RTS游戏，1v1有它的乐趣， 2v2，多人亦有自己的乐趣，没有绝对的RTS只能是1V1的 拜托。。 2V2在RTS竞技比赛总中的地位是不如11，但是！！全世界玩魔兽争霸的有多少人参加WCG啊，HF22那种不用拿到台面上说的，他们玩的就不是RTS游戏了？我想要说的就是多人对战亦是RTS游戏的一种模式！

"RTS就是全盘掌握，一个人玩就是王道，需要2个人就说明操作不到位，或者游戏过于繁琐。" “不懂配合，但想自己无敌，那就是要玩RTS！”  极端。。 （看样子你11水平很高哦，但普遍人没有这种境界的）

PS：WIC亦有比较国际性的比赛的，wic-incup  http://wic-incup.intel.com/index.php
跟队友参加过，但是队友完全配合不起来，惨败

breezelu

WIC在双方的兵力上确实不可能拉开很大的差距，但其战略的核心就是在局部集中优势兵力，也就是在战场上建立对敌的兵力优势！（引用你的原话）这也是8V8配合的精髓所在啊

并且，在WIC的战场上你通过抢点，修点，打击对方，维修友方，都可以增加自己点TA（战术支援）点数，相当于变相的获得更多的资源，从而可以在战场上获得一定的优势。类似于传统的RTS多占矿一样

PS：前面确实跑题了，但是觉得这么争有意义么 RTS 、RTT。。。。

noblus

如果环境不闭合，那根本不是游戏。扯太远了。

WIC当然是RTS，即时，有经济系统，可以生产。

RTS各有各的玩法，魔兽那种游戏，1v1最流行，多半是为了突出一种表演性质吧。WIC则适合多人配合。

PS：魔兽和星际都提供了若干个玩家控制一个基地的功能，跟WIC差不多，但是从来没有人去尝试。个人觉得是一种损失。