中國的將領控兵能力比歐洲的將領強?

xuweixin_1

原帖由 smj 于 2007-9-19 20:42 发表
。。。。。。。。这个楼上。。。朝鲜战争到了中期。。。中国可就不是小米加了。。。在中朝边境都有战机巡逻了。。。


不好意思。。。发错地方了。。无视我吧。。。 ...

一个比喻而已，总体上中国的兵器是远不如美国的不是吗？但是战争的结果大家都看到了，其实还是对中国有利的，虽然表面上是不分胜负

vasiri1984

此贴注定好火  刚吃完饭  接着看

屠狗之剑

原帖由 威灵顿公爵 于 2007-9-19 18:28 发表
中国一个好的将领以前可能是农民连字都不认识几个...就靠一股冲劲,再看欧洲,贵族是战争的基石,贵族从小就受严格的训练包括格斗,战术,礼仪,一个半文盲打的过一个又懂战术又懂格斗技巧的专业战士吗?..

所谓贵族有钱有势.又要担心家族利益大小老婆.心多则怕死.不然穿地象罐头干嘛...
农民一穷二白.只要有一点信仰.肯定能打倒一生学什么格斗,战术,礼仪,的贵族.
仗义多从屠狗辈..被半文盲打得一塌糊涂的贵族'军事家'太多了.
关键还是有没有种..王侯将相宁有种乎..

smj

原帖由 xuweixin_1 于 2007-9-19 20:48 发表


一个比喻而已，总体上中国的兵器是远不如美国的不是吗？但是战争的结果大家都看到了，其实还是对中国有利的，虽然表面上是不分胜负

晕你发的你早说阿。。。刚发完一看楼上。。。居然没有看到星哥。。。还以为发错地方了呢。。。丢人啊

xuweixin_1

在论坛上还叫我至尊宝比较好，因为已经大半年多没好好在论坛上发过贴了，以前三国区都叫我至尊宝，呵呵

smj

原帖由 屠狗之剑 于 2007-9-19 20:53 发表


所谓贵族有钱有势.又要担心家族利益大小老婆.心多则怕死.不然穿地象罐头干嘛...
农民一穷二白.只要有一点信仰.肯定能打倒一生学什么格斗,战术,礼仪,的贵族.
仗义多从屠狗辈..被半文盲打得一塌糊涂的贵族'军事家'太 ...

这个其他的没什么。。。可有一点。。贵族不等于骑士。。。好多贵族是不上战场的。。所以不穿罐头，大多数骑士的地位和特权是建立在他的军功和个人荣耀上的。。。。。所以对于大多数平民骑士来说。。。他们战斗勇猛战绩辉煌那他们就是荣耀的骑士。。。可以算作贵族也有特权。。但是一旦他们逃跑和失败了。。。那就只有滚回去当平民了，所以骑士作战比农民可勇猛多了。。。。。农民逃了。。还是农民，骑士逃了。。。。。。。大家自己想想后果把。

sleepingboy

其实个人认为.大多数时候中国军队的素质是不能和欧洲相比的.因为中国多数时候处于整体上的和平士气,战争很少.而欧洲则一直充满动乱,国家之间不断竞争.弱小的国家会被消灭.所以欧洲虽然军队规模小.但是军人素质应该比中国高.不过中国在战乱期间军队素质也不会差的.

至于铠甲.欧洲军队也只有贵族才能装备铠甲.除了贵族以外的普通军队,民兵等都没有什么防护的.

至于将领,不管哪个国家,哪个时代.战乱期间都会有平民因战功提升的机会,而和平期间几乎都是贵族,军人世家做将领.

威灵顿公爵

原帖由 sleepingboy 于 2007-9-19 21:05 发表
其实个人认为.大多数时候中国军队的素质是不能和欧洲相比的.因为中国多数时候处于整体上的和平士气,战争很少.而欧洲则一直充满动乱,国家之间不断竞争.弱小的国家会被消灭.所以欧洲虽然军队规模小.但是军人素质应该比 ...

张飞...程咬金...陈胜吴广...很多的农民起义将领

屠狗之剑

原帖由 smj 于 2007-9-19 19:37 发表
说句大家不爱听的话。。。。。中国以前之所以强是因为版图大，物产丰富，人口多。。。。。那是综合国力强。。。。。可说到军事上。。。中国除了大秦。。。其他几个朝代在总体实力上都不如欧洲，中国一打仗都是几万。。几十 ...

建议你任真看看欧洲历史.....看看汉唐的军队都开到那了...再看看欧洲当时的情况.和中国比只能野人一样.
中世纪欧洲非长落后.政治文化军事都乱七八糟....十字军其实在穆斯林眼里是一只蛮族的军队..现在的学者都承认因为十字军在中东打仗从而学会了很多先进的东西.欧洲才有后来的发展..

威灵顿公爵

时代不同各国的军事.经济.文化也在改变的....美国因为第二次世界大战科技和经济水平进步了不止50年吧.没什么可比性,这就好比关公战秦琼....

[ 本帖最后由 威灵顿公爵 于 2007-9-19 21:23 编辑 ]

伊达上将

我觉得不管外国的还是中国的   军队的主体都是人类  所以单兵战斗力的差别就在于训练度和兵器上   这点中国和国外只要是正规军都没有太大出入  强国自然重视这些   当然军队里非人类的除外  比如兽人什么的  至于盔甲防护上  各有千秋而已  

冷兵器时代将领的优劣相对于现代战争更为重要一些  因为当时受制的条件很多  比如通讯能力和侦查能力  所以在同等战力的两个军队相斗  就看将领的能力了  

就拿蒙古比较的话  尽管南宋 西夏 印度 阿拉伯 欧洲  在战场上对蒙古都是赢得少  但是因为有了几个猛将  中国的农民起义军都能干跑蒙古人  所以还是中国将领强  哦也  嘎嘎

屠狗之剑

平民能升骑士很难...大部骑士是世袭的.贵族不等于骑士但大部骑士是贵族.

屠狗之剑

匈奴被汉朝赶到欧洲.竟然灭了超级大国罗马.
土耳其被唐朝灭了残兵败将逃到西方却能撑霸欧洲.土耳其最强大时占有整个中东.东欧.和非洲差点连西西里也差点拿了..
我们虽然没把蒙古怎样但还是把他打残赶走了.但东欧到50年后还被蒙古统治着..
这些难到还不够证明中国军队的强大吗?

yzx1984

原帖由 屠狗之剑 于 2007-9-19 21:25 发表
平民能升骑士很难...大部骑士是世袭的.贵族不等于骑士但大部骑士是贵族.

骑士就是最末一级的贵族．．．．．．．．

GIRORO突击兵

你们累不累啊。。。。。。好拉好拉 中国是最优秀最成功的民族行了吧。。。
都洗洗睡吧

宝贝龙

基本上像样点的将军都能统兵几十万的,统兵嘛,又没叫你打........但真打的话,只靠将领统兵就能赢嘛?粮草补给,天时地利,战略战术等等等都是决定一场战斗的各种元素

burnyourlife

原帖由 屠狗之剑 于 2007-9-19 21:42 发表
匈奴被汉朝赶到欧洲.竟然灭了超级大国罗马.
土耳其被唐朝灭了残兵败将逃到西方却能撑霸欧洲.土耳其最强大时占有整个中东.东欧.和非洲差点连西西里也差点拿了..
我们虽然没把蒙古怎样但还是把他打残赶走了.但东欧到50 ...

匈奴面对的罗马是已经分裂并且江河日下的罗马.而且最后阿提啦不也兵败沙隆,2年后他的帝国不也分崩离析了嘛.
而且按照这样的类推方法是没有说服力的,一个民族的复兴或一个帝国的灭亡那怕只是一场战争的胜负都是要充分考虑双方的政治,经济,文化,民族凝聚力,思想等等.  那抗美援朝战争中国和美国打平手就能说明中国已经赶上美国的军事实力了吗?中国在国际舞台上的军事地位就能和美国平起平坐了吗?

不过我同意欧洲中世纪时期比中国要落后的多,

burnyourlife

我认为对于一个国家来说,拥有一支有严格纪律性,装备精良,战术体系先进,有强烈的民族责任感和凝聚力的职业军队要远比一个伟大统帅重要.当然,他们的统帅也必须至少是个合格的统帅.
没错,象NAPOLEON,HANNIBAL等等这样的伟大统帅是能够率领一支乌合之众打败一支装备精良的职业军队.但是,我们不能忽略2点:1.我们何时能等来一个千年一遇的军事天才,这是可遇而不可求的.一个民族,一个国家不能总把希望寄托于这些天才身上吧,所以现实可行的策略就是强兵,始终保持本国的军队素质,武器装备.战术素养要领先于敌对国家,建立一个完备的军事体系.    2.那些千年一遇的军事天才或许能赢得一场战役,一场战争,甚至打败一个国家,但他们却很难真正征服一个民族,不管是NAPOLEON  HANNIBAL他们最后不都败在了一个伟大的民族手下吗,一个人的力量是永远无法与一个觉醒了的民族相抗衡的,战争更多的是综合国力的比拼.
NAPOLOEN    HANNIBAL虽然是千年一遇的天才,但最终输得血本无归,而通过FRIEDRICH II  对军队,司法等等的改革打下了基础的普鲁士却能最终统一德意志就是一个最好的证明.

[ 本帖最后由 burnyourlife 于 2007-9-19 22:20 编辑 ]

也不用真名

这个贴子越来越有 SonicBBS 的味道了。。。

518qwerty

古代中国主要是实行的征兵制只有宋朝是募兵制，而欧洲主要是雇佣兵再就是一些民兵和骑士，两种制度不太容易比较。