一直觉得三国志里面的兵种克制有点不符合历史

温柔一刀758

楼主说的也确实有一定道理。但是也有例外，先秦的长枪兵，使用的接近4丈的长矛，人则躲在盾牌后面，作为固定的防御骑兵工事，据记载效果很好。无独有偶，西方罗马帝国也有类似防御骑兵的枪兵系统。
话有货回来，游戏里不符合真实历史的太多了不必太在意。其实，武将单挑也是不符合三国时代军事历史的。

温柔一刀758

深水潜艇 发表于 2016-4-4 09:55
你知道在宋朝为了对抗北方游牧民族，弓箭兵的比例高达70%吗？
不要跟我说西方战争，这是三国志。
...

兄弟我不得不再次发表一下观点。按照西方著作《战争论》的阐述：兵器的发展、技术的进步直接导致战争形态的变化。所以，你单纯用南宋时期蒙古骑兵比较三国时期的骑兵，其实是有所偏驳的。两者一个重要差异，就是三国时期马镫还没发明，马镫就是蒙古人在13世纪发明的，随后广泛装备于骑兵。这样人在马上有马镫、马鞍两点固定，两只手就可以腾出来使用威力更大，杀伤半径更大的双手武器。（比如关羽使用的80来斤的双手持、长柄青龙偃月刀）（所以三国时代没有马镫，只靠马鞍的话，武将必须有一只手拉住缰绳才能在马上作战，因此游戏里包括演义里描述的这种单挑场面是虚构的）同时，这也是为什么蒙古瘦小人骑着蒙古矮马（其实蒙古的物种都是矮小、精干的，所谓的蒙古大汉也是不常见的）可以横扫八荒，威震欧洲的原因。
言归正传，在马镫没有发明前的三国志时代，骑兵使用单手兵器，杀伤半径不如长枪，因此用长矛防御骑兵并不是没有可能。但到了南宋时代，蒙古人有了马镫，在马上使用双手兵器，杀伤半径与长枪所差无几，再加上高机动力，因此枪兵就难以防御了。那是，远距离的弓箭效果就更明显了。

温柔一刀758

兄弟我不得不再次发表一下观点。按照西方著作《战争论》的阐述：兵器的发展、技术的进步直接导致战争形态的变化。所以，你单纯用南宋时期蒙古骑兵比较三国时期的骑兵，其实是有所偏驳的。两者一个重要差异，就是三国时期马镫还没发明，马镫就是蒙古人在13世纪发明的，随后广泛装备于骑兵。这样人在马上有马镫、马鞍两点固定，两只手就可以腾出来使用威力更大，杀伤半径更大的双手武器。（比如关羽使用的80来斤的双手持、长柄青龙偃月刀）（所以三国时代没有马镫，只靠马鞍的话，武将必须有一只手拉住缰绳才能在马上作战，因此游戏里包括演义里描述的这种单挑场面是虚构的）同时，这也是为什么蒙古瘦小人骑着蒙古矮马（其实蒙古的物种都是矮小、精干的，所谓的蒙古大汉也是不常见的）可以横扫八荒，威震欧洲的原因。
言归正传，在马镫没有发明前的三国志时代，骑兵使用单手兵器，杀伤半径不如长枪，因此用长矛防御骑兵并不是没有可能。但到了南宋时代，蒙古人有了马镫，在马上使用双手兵器，杀伤半径与长枪所差无几，再加上高机动力，因此枪兵就难以防御了。那是，远距离的弓箭效果就更明显了。

温柔一刀758

erdo 发表于 2016-4-4 16:50
所以南宋为什么一直是守势，一直守到灭亡

兄弟：对此，也不得不补充一下，南宋的守势，不仅仅因为军事方面的原因，更要命的政治原因。
南宋半壁江山不假，但是国民生产总值也可与民国初年旗鼓相当，因此国力在当时已算是蛮强了。
关键是唐宋之后，尤其是古文运动兴起，又有唐宋八大家为中流砥柱，再加宋朝开国皇帝出身背景和维护统治的需要，进入重文轻武时代。到了南宋尚武之风已经荡然无存，武将在国家决策层中的地位远不如文官，继而形成了文官政治集团。
对于文官集团来说，能够通过外交斡旋而解决争端，可谓不战而屈人之兵，这才能体现出文官的价值和能力。但凡要动用武力解决问题的，都是文官集团的失败。因此，不管打得过打不过，都不能打。