为何在东方弩被弓所淘汰？

lovemilly008

战争是为政治服务的，政治的要求有时并不一定是打胜仗

举例子，英国的长弓，虽然没有传说中的神奇威力，而且需要精湛的技术才能发挥全部威力。但给一群农民武装上长弓，比起武装一群骑士来，即便宜（起码便宜了几十倍！），效果也很不错（用弓比用剑还是简单多了，对使用者自己和身边的人来说，也安全多了！）。英国的敌人：法国，西班牙，为什么不也用长弓？

是他们没技术？长弓和普通的弓制作没什么区别，要求稍微严苛一点而已。是他们没材料？实际上英国制造长弓的紫衫木很大一部分是从西班牙进口的。

法国和西班牙的顾虑是一样的：给普通人民这样一种简单有效的武器，会威胁到自己的统治权，而作为当时欧洲的2个大国，他们都有着源源不断的兵源（事实上百年战争法国就是这样打赢的），把一批批装备简陋，缺乏训练的征兆兵赶上战场去送死（然后指望着虫海战术能拖跨敌人），比起威胁到自己百年大业的统治根基，当然是选择前者！反正死人是不会花钱的！

LZ自己结合情况想，说的太细会召唤河蟹。