罗马军事总结！

LuoMie

罗马短剑长60到80厘米，




这还叫短剑吗?  青铜不可能制造得出这么长的剑  除了中国的秦朝有技术外  罗马根本不可能

jacketwu27

这年头好帖实在太少了!!
支持楼主啊!!赞一个!

111lxh111

清朝的白银是通过宋以后与日本通商，明以后与欧洲商人通商获得的美洲金银的到的．
小日本在中世纪可是世界第一产白银大国．明中后期的海外贸易每年获利都是在几百万两以上的．连郑芝龙因为与红毛和日本通商以及掌握了东亚海上霸权独占贸易都积聚了２０００万两白银．
不然为什么只在万历年间才有一条鞭法把劳役与地租通过折银来交纳呢？以前的朝代可都是实物质和劳役结合的啊．不过汉朝的商业发展确实是事实，有点奇怪为什么自汉以后中国的铜钱和金都大量减少，要知道汉朝赏给功臣的大都是＂金＂，可之后的朝代好象都没有那么多的货币了．

hscy

原帖由 LuoMie 于 2006-7-11 13:27 发表
罗马短剑长60到80厘米，




这还叫短剑吗?  青铜不可能制造得出这么长的剑  除了中国的秦朝有技术外  罗马根本不可能

2.HarpercollinsPublishers,Inc.该书第三章巨人时代罗马的军事体制（主前220年以前）写道:”（罗马）每个士兵还配有用于刺杀的短剑，大约有1.2米长.””罗马的重标枪或标枪,是一种具有独创性的武器。这种标枪容易投掷，穿透力大，一半是金属杆，一半是木头制成，也就是将一根铁头插入木杆中。”在同一章秦朝的军事体制中，作者写道：“主前2—3世纪，中国看起来在武器设计方面已经远远的领先于西方，但在冶金术方面则明显的落后，中国在秦始皇时期才开始使用铁兵器，而且还仍然保留大量的青铜兵器。在此以前很长一段时间，地中海世界的军人们已经开始完全使用铁兵器了。另一方面，中国的铜兵器似乎非常尖锐，在硬度和韧性方面，可以与同时代西方的铁兵器相比。”

　　从这些话我们可以发现什么呢？除了那些已经讲得很明白的话以外，还可以纠正一个常识性的错误：罗马的短剑并不真的“短”，事实上全世界最长的青铜剑是中国嬴政兵马俑坑中出土的９４。８厘米剑，从青铜的特性来说，很难再超过这个长度。长达１。２米的剑，必是铁剑无疑。罗马短剑的长度有各种规格，最短的规格是两英尺长（约合６６厘米）。仍比战国时期中国地区一般的铜剑长，而与同期的中国铁剑相当。所谓“短”，当是与投枪等长兵器相比较而言的。

　　当然，这段引文也有错误，就是关于中国铁兵器开始使用时间的说法。现在根据考古资料，可以肯定中国地区在春秋时期就开始使用铁兵器了。



回楼上的这个可以帮你解释！

lzbkhm

看完后豁然开朗，不错不错。好东西决不放过，支持好帖子！！！

冰冷酒

“东汉对羌作战三十年，花费军费三四百亿”请注明出处。
“西方世界的富庶，远远超过远东地区人们的想象。”这句话说反了。现在即使是对东方抱有偏见的西方史学界也只敢说罗马在国家大小和军队数量上和汉朝不相上下，经济上他们也不得不承认汉朝比罗马要发达的多，以致有罗马亡于中国丝绸之说。更不用说一个意大利人在宋元之际来到中国后才发现东方世界的富庶已经远远超出了西方人们的理解能力了，以致于马可波罗游记在西方出版时，最初的名字是“百万”，意思是马可波罗在每个当时西方人所认知的数字后面都加了一百万！
要提醒楼主的是：一个国家的经济实体的大小并不取决于这个国家的贵金属总量，而取决于这个国家的生产能力，否则日本早成为富庶之国了。比如说把一个人流放孤岛，就是他再有钱也没用。更不要拿区区几百万两百银说事了（1塔兰特=26公斤白银）。
楼主恐怕把罗马的公民权过于美化了吧。与其说是民主不如说是一个不同等级享有不同特权的社会。罗马人的民主恐怕只能在选举前的免费廉价葡萄酒和食物中得到体现。与此同时我们看到的只是罗马人对同盟国公民权的无情的漠视。纵观罗马共和国时期，我们看到的只是高卢入侵、日耳曼人入侵，改革派和守旧派、平民派和贵族派的互相屠杀，这就是罗马人“人性化”吧。而无论是共和国时代、帝国时代罗马从来也没有象中国一样能成为一个大一统的国家，罗马从来没能象中国一样实现对行省的绝对控制。
最后在骂儒家之前，建议先看看儒家方面的书！儒家思想在中国的民族性的形成、发展，增强凝聚力上有不可磨灭的作用。可以说正是儒家思想让中国人能成为真正的中国人！

mvmouse

好贴啊，看了快20分钟才看完，不错.....

hscy

原帖由 冰冷酒 于 2006-7-11 17:46 发表
“东汉对羌作战三十年，花费军费三四百亿”请注明出处。
“西方世界的富庶，远远超过远东地区人们的想象。”这句话说反了。现在即使是对东方栮..

呵呵，先说下哈，你这个问题让我很难回答，因为你已经把说法放在了现在而这里不能说政治上D东西D，我先回答第一个问题：羌人起义斗争前后延续10O余年，虽然由于没有明确的政治目标，组织比较松散，力量对比悬殊等原因，被东汉王朝残酪地镇压下去，但对推翻腐朽统治的东汉王朝，起了促进作用，迫使其“驰骋东西，奔救首尾，摇动数州之境，日耗千金之资”。仅第二、三、四次耗资即达360余亿，无怪乎范晔于《后汉书》中惊呼：“惜哉！‘寇敌’略定矣，而汉祚亦衰焉”。
这个问题我们也可以不要多讨论我们就这样说吧，战争就是劳民伤财的事，打了那么久的战争谁有说的明白多少呢！！！就算是我找的资料说的那么多我们也不敢说那是100%正确的，我们也只能按照资料上的去估计个数就够了不是吗？我们知道这几次的战争代价巨大不就行了吗？何必知道数字具体多少呢？留给历史学家去考证就好了！！！

至于第2个问题我就不回答了只能这样说吧，西方人说东方怎么怎么富反过来东方人又看见西方人的富裕，都有各自羡慕的地方吧，再怎么说你也不能否认西方是穷而不是富吧！


第3个问题，好敏感的问题，我这里只说国家的制度上有利有弊就这么几句话估计也很难说清楚，不过国外的的确是要人性化点，记得在原来看到各个国家对军人的规定上西方国家很多就很人性化，记得甚至可以打不赢就跑，以生命为第一，因为培养一个优秀战士不容易，而中国的就是为了党不怕牺牲之类的！这个我们也不多说什么了！


第4个问题，儒家学说就代表人性善良的一面我这样说没人说不是吧，但在战场本身就没有任何善良，仁慈可言，所以对国家的军事发展肯定有影响的，你这样想想一个国家是完全是靠军事制度才走过来的，有的就是战争，一个国家在战争的同时还说叫人不要去打仗战争不好，这样士气何存，战场上的军人的想法会不会动摇，所以对和平年代来说是需要的，可是真正战场上能说这个吗？！另一方面没说这学说不好，只是太多败类利用他来软化人民，麻痹他们，以求达到自己的目的！这不就不对了吗？！


说了这么多有点都不知道自己在说什么了，如果说错什么还请多包涵！！！

[ 本帖最后由 hscy 于 2006-7-12 13:45 编辑 ]

5611tian

拜读．．．收藏．．．思考．．．总结．．．好帖

mariusj

原帖由 hscy 于 2006-7-11 15:23 发表




2.HarpercollinsPublishers,Inc.该书第三章巨人时代罗马的军事体制（主前220年以前）写道:”（罗马）每个士兵还配有用于刺杀的短剑，大约有1.2米长.� ...

Gladius is Latin for "sword" (in general). Today it refers specifically to the short sword, 60 cm (22 inches) long and 3 pounds in wieght, used by Roman legionaries from the 3rd century BC...
格拉蒂斯是“剑“的拉丁文。今天他代表的是短剑，60cm（22in), 3磅重，是公元前三世纪罗马军人所使用的。

    * gladius hispaniensis: Used from 200 B.C. until 20 B.C.. Blade length 64 cm - 69 cm. Sword length 74 cm - 81 cm. Sword width 5 cm. Short blade, broad towards the handle.
     格拉蒂斯。西斯班尼斯。 200B.C-20B.c 剑身长达64-69厘米。剑长74-81厘米。剑宽5厘米。短剑，于手柄处宽身

    * Mainz: Blade width 7-8 cm. Blade length 66 cm - 70 cm. Sword mass: 1.2 Kg - 1.6 Kg.
    曼尼斯。剑宽7-8厘米。剑身长66-70厘米。剑重1。2-1。6公斤。

    * Fulham or Mainz-Fulham: Used from the start of I century A.D. until the end of the same century. The conjunction point betweed Mainz and Pompei. Blade length 70 cm. blade width: 6 cm at the base, 4 cm in the middle, 7 cm in the end.
    负荷牧，或是曼尼斯-负荷牧。 公元1世纪。式样是曼尼斯与篷佩的结合。剑身长70厘米，剑底宽6厘米，四厘米与中央，七厘米在剑首。

    * Pompei : used from circa 50 A.D.. Original blade length of 60 cm, blade length from circa 75 A.D. of 68 cm - 71 cm. From circa 100 A.D. of 83 cm
     篷佩，从公元50年开始。剑身长60厘米，在公元75年后，大约68-71厘米。与公元100年后，剑身83厘米。


没有看到你的1。04米的剑


出自wiki百科全书

jamesdeath

是篇好文章阿！我认为中西地理环境不同是主要原因。。。。。

feier

支持好帖子！楼主总结了不少资料啊。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

keithliu

绝对好贴，要顶下！
长见识。。
！！！！

zj1983321

顶一个．．好久没看见这么好的贴了．．．．．[挖哈哈][挖哈哈][挖哈哈]

130tttyyy

这帖貌似顶过
现在有上来了 再顶个
确实是好帖~

keithliu

确实好
！！！！！！！！！！！
！！！！！！！

小心菜鸟

罗马强大的原因，斯巴达克思自己都说得很清楚了，那就是“铁一般的纪律”！！！
当5000个士兵行动起来像1个人时，没有什么是不可战胜的

5611tian

诈．．．．．诈尸呀．．．．．现在流行挖坟吗？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

crazyorc

叹，楼主太用心了。。。
不过，百密有一疏：
1、根据对Esquiline山丘古墓的发掘，罗马在塞改之前，用的是青铜短矛或杖、八字盾、青铜头盔（Calotte式，很像现代军人用的头盔）、和后来罗马青年兵所用的矩形青铜护片，但并不排除使用剑的可能（因为，在墓中找到共2把剑）。是Servius把希腊式hoplite的装备和方阵战术引入了罗马。
2、在共和国前期，由五个阶层组成的军团只是一种猜测而已。记载只证实了前三个阶层的参与了共和国前期的战争。后两个阶层军队的说法可以推测为李维用共和国中后期的罗马军队去套前期军团的时间错乱的类比，因为迄今的考古发现没有任何能证实早期罗马军团使用成建制的轻步兵（就像你所谓的以百人队为基本单位）的证据。
3、你对塞改的五阶层的描述其实是引用Livy的说法。此外，还有Dionysius的说法。并且，你只说了每个阶层的青年兵，其实如果加上不在外作战的老年兵，每个阶层的百人队还得翻倍。
再举个纰漏，塞改只统计了罗马人，不可能统计其他拉丁城邦，他们还不是罗马公民，而是独立的城邦。更别说敌对的Etruscans。塞改的目的就是通过引入先进的希腊方阵来抗衡北方的Etruscans。

[ 本帖最后由 crazyorc 于 2006-9-20 21:56 编辑 ]

maersi111

好帖子，，，好帖子，，，好帖子，，，好帖子