三国三大战役，双方的真实兵力对比，三国巅峰时期的真实兵力

就是路过

官渡之战：演义里面是曹操军6、7万，袁绍70万。
实际历史上曹操2万，袁绍11万。
真实兵力对比5.5:1
造成这种原因是古代战国时期打仗就流行一个3000人的方阵，这个方阵就叫万。罗贯中故意把这个万和万人的万混淆，同时又把袁绍的兵力放大一倍，来达到夸张的目的。

赤壁之战：演义里面曹操83万
孙刘联军五万。

历史上曹操20万，孙刘联军5万。真实兵力对比4:1
还是罗贯中为了黑和神化，他说83万就是83万，就算有人追究起来，他也可以说是这个曹操军的万是指的3000人的方阵。那么这算来就是24.9万人。这多出的4.9万人，他完全还可以说是预备队。


夷陵之战：演义里面刘备70万，陆逊10万
历史上刘备5万人，陆逊5万人（实际上交战的只有1万人，后面的4万人作为援军还在路上）
实际真实交战兵力对比5:1
这里也是故意将双方的兵力放大了，来达到夸张的目的。


实际上，三国鼎立的时期。整个中国（算上南蛮、山越）人口才700多万人，从黄巾之乱前的5000万人，人口锐减。所以历史上才有户十不存一的说法。
这个时候，魏国巅峰时期也只有40万兵力，人口400多万。
魏国虽然兵力多，能带兵打仗的却不多，更多的是政治文官。那些占据高位的军事将领多是军事才能平庸，甚至有的还是脓包。

蜀国巅峰时期有15万人，关羽的荆州有5万人，丢了荆州之后。蜀国就只有10万兵力。而且这个时候蜀国的人口才90万人，可以说是每9个人中就有一个人在当兵，老百姓的负担特别严重。夷陵之战后，刘备损了5万人，后来诸葛亮也是励精图治，才恢复到10万人。这10万人，诸葛亮那是用兵用得特别谨慎，每次北伐最多只带5万人。
魏延提出5000人奇袭子午谷，诸葛亮因为前面的缘故，造成了他用兵太谨慎，才没有采纳魏延的计策。
可怜的姜维，后期当了大将军，也只有5万人可用。钟会和邓艾伐蜀的时候，仅钟会这一路就有10万人，邓艾的主力部队也有10万人。只不过邓艾带了7000先头部队，偷渡阴平小道。诸葛亮的儿子。诸葛瞻就是脓包，邓艾偷渡阴平小道，7000人直指涪城，成都震惊。派诸葛瞻3万人应战，（演义里面说的是7万人）。结果诸葛瞻战败自杀，最后后主投降，姜维不得不假装向钟会投降。可怜的姜维啊，论才能姜维比钟会、邓艾要高出不少。现在倒好，把姜维和邓艾相提并论。邓艾和姜维根本就不是一个档次的，如果说姜维是S级选手，邓艾最多算是A级选手。可惜姜维生不逢时，遇到了无能的君主，君主无能就算了，还对姜维百般猜忌，这注定武侯遗志难以实现。
蜀国后期人才缺乏，这是蜀国灭亡的根本，虽然有一两个顶尖人才，但是也回天乏力。

吴国人口230万，兵力却只有15万人。比起蜀国，吴国的老百姓相对轻松许多，主要还是孙权实行精兵简政的政策。也因为这个政策，导致吴国一直坚守，虽然后期有诸葛恪北伐，但是结果不理想。最后吴国也是守到亡国，实在可悲。
要论将领带兵打仗的综合能力，吴国的将领最高，东吴能带兵打仗的人，远远比魏和蜀两国多。只是东吴缺乏智谋之士，不能进行大的战略规划。东吴只适合打小型的战斗，对于大的战略，这个国家的人才结构决定了东吴不行。

freevic

所以游戏里动不动就几十万暴兵，显然是不合理的，一个城能有万把人就不错了

就是路过

freevic 发表于 2016-4-19 13:13
所以游戏里动不动就几十万暴兵，显然是不合理的，一个城能有万把人就不错了 ...

游戏里面是程序员为了方便计算，把兵力放大了10倍。不然损失0.1兵力该怎么来算，这也是没办法。

zhoujjno5

露珠的人口统计很完善的样子阿

atx002

古代10W大军由1-2W常规部队和8W左右农民组成，基本要花费半数部队保障后勤，人口100W算青年不超3成，由于生产力低30W里最多有10W多能打的

ddfffffff

吴国那里不是只有15万人 而是国家能统计到 控制的部队只有15万人 其他都被各个将领私人部曲了

yongbin

说到底三国演义只能看看,拿出来说事儿就不对了

gan_cq

三国时期，平均寿命只有22岁，因为战争和疫病横行，10岁以下的死亡率很高。撇去20岁以下的人口，因为20岁弱冠算成年，平均寿命大约35岁左右。100W人口能挑选出正规部队1W人就不错了，更多的是后勤保障人员。因为生产力的关系，粮食运输会浪费大量挑夫脚夫。一个人的负重按60斤算，士兵一天1斤的粮食消耗，脚夫一天8两的粮食消耗。一个脚夫的能力只能承担自己和士兵1个月的粮食。官渡相持半年，也就是6个运输队员才能保障一个士兵，实际官渡之战的正规部队喝将领算一起不会超过2W人。

寂寞化石

三国时期一万兵出征要花费多少钱 这个你了解吗 我很好奇

cmsj

三国演义是小说，只有未成年人才把它的兵力描述当回事，指责写小说的兵力描述不真实？搞笑了。三大战役真实兵力也存在争议的，《傅子》记载刘备损兵八万。最后，楼主对姜维的吹捧实在看不下去了，打着还原历史、瞧不起演义的旗号，本质还是摆脱不了演义的毒。别的不说，就三国之后的唐宋各代，官方公认的三国名将中从来没有姜维的名字。唐代官方认定的古代名将六十四人以及宋代认定的古代名将七十二人，其中三国有诸葛亮、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预，如果要分级，这些才是S级，姜维也就是个A。肯定会有人不服，但我总认为，现在的键盘侠、路人甲总不会比古代官方对古代名将的评价更客观准确。

叩天

cmsj 发表于 2017-3-31 23:35
三国演义是小说，只有未成年人才把它的兵力描述当回事，指责写小说的兵力描述不真实？搞笑了。三大战役真实 ...

真心不好评价，各人有各人的看法。但不管是唐代还是宋代，他们评价以前的人物，都是以他们所处时代的需求来评价的。譬如说起秦始皇，不管是汉朝还是唐代，都把他当成了反面教材，用来教育皇帝。尤其是在唐代，写诗骂他的络绎不绝，直到了唐朝藩镇割据的年代，唐宋八大家之一的柳宗元才肯开始正视历史，给秦始皇一个比较公正的评价，充分的赞美秦始皇没有实施分封诸侯，实行郡县制这种公天下的制度。可实际上柳宗元绝不是欣赏秦始皇，而是想通过文章，通过对秦始皇的评价，建议藩镇主动交出军权和财政权力。
再说说猪哥，他的真实军事能力，绝对达不到S，甚至连A都算不上，但是他的一篇出师表，还有他的生平，注定了他会成神。
所谓的历史都是文官写的，试问有哪个文官不想像猪哥那样，活着的时候独掌朝政，没错，蜀国在刘备挂了以后，实际上的皇帝是猪哥，所有跟他意见不合的大臣，基本都被撵出朝廷了。与他同时代的曹操，同样要掌控朝廷，可是看看曹阿瞒的待遇，各种反对刺杀不说，还遭遇了赤裸裸的政变，一不小心就得灭族啊！
再看看他们的身后名，一个成了千古文人楷模，香火赞颂不断，一个成了白面奸雄，时不时的让人拎出来辱骂。可要看他们对当时的天下做出的贡献，那绝对是反比的。猪哥屁事都没干，不断的北伐中原，把蜀川的家底都给打光了，真正的弄到民不聊生的地步。而曹操却是真正的为当时的天下做出了贡献。没有他，中原大地的确是不知会有几人称王，几人称帝，整片中原地区都将长久的处在战乱之中，到时死的人更是不可胜数。

月面漫步

姜维邓艾绝对是旗鼓相当，棋逢敌手。而诸葛亮更是不世出的人杰。后世评价多以成败论英雄，往往有失公允。游戏则让我们有机会书写心中的剧本

二哥，大汗

叩天 发表于 2017-4-1 00:16
真心不好评价，各人有各人的看法。但不管是唐代还是宋代，他们评价以前的人物，都是以他们所处时代的需求 ...

              
               你分析的我完全赞同,形成这种情况是由他们的性格决定的,诸葛一生谨慎,事必躬亲,他一死后果出来了:后继无人,有姜维,魏延还折了一个.魏延曾献策出奇兵攻取长安,他不用.
他是一个政治家,但在军事上没什么建树.他老人家弄了个前后出师表,太复合国人的胃口了,都是大家爱听的话,当然了刘禅不爱看,还恨不得鞭诸葛的尸.[诸葛,中日皆喜];再说阿瞒,军事
上我看是三国第一人,政治第一人,国人为什么不看好阿瞒呢?他是一个铁腕人物,他很少说假话,临死了说的是妻妾安排的小事,率性而为,而诗词又是大气,磅礴,用兵如神,国人宠尚中庸,
当然不看好阿瞒,但日人很看好他,与信长比肩,我也很看好阿瞒.

raymond.wang

人数一直是不定的

赤壁举例

基本是无可稽考

357521799

在战乱年代，户籍人数是很难统计的，流民，黑户，各种私兵，全部不算的！年代太久远，很难鉴别史料的真实程度！

梦幻神然

哇哦！现在连100年前的事都说不清楚 竟然还能说清楚1000年 2000年前的事 反正吹逼也不上税 吹久了自己也就认为是真的了

shlowq

唉，大师兄二师兄死得早啊

高分子

cmsj 发表于 2017-3-31 23:35
三国演义是小说，只有未成年人才把它的兵力描述当回事，指责写小说的兵力描述不真实？搞笑了。三大战役真实 ...

怎么说呢，上学时成绩好的，日后工作的成就未必比得上那些上学时成绩略差的，工作时能力强的也未必在提升职位时得以提升