实力乎？公益乎？

jln_124

惜花公子所为，实力乎？公益乎？
由此窥一斑也。
万安寺初见赵敏，借倚天剑，灭绝挟持华筝。猪脚心中所想，如被灭绝杀害华筝，蒙古治下汉人不知亡多杀也。其后杀忽必烈时曾想乎？
其对无名所言，其杀萧峰时，惧怕辽主一震之怒乎？
前后矛盾乎？
概唯一实力论可解释通也。
——-蒙古线二观剧情所想。

scoutzxb

因为华筝是妹子

zqj614

按我的理解，杀华筝与杀忽必烈带来的作用是不同的。

华筝只是多个蒙古公主之一，只是比较受铁木真的喜爱，她的死活对于整个战争来说，起不到什么作用，引起铁木真震怒反而生灵涂炭徒造杀孽；
忽必烈是铁木真的孙子，是几大汗王之一，能征善战（真实历史上是忽必烈征服了中国而不是铁木真），铁木真就算杀再多汉人也弥补不了这个损失。

jln_124

zqj614 发表于 2013-4-14 03:45
按我的理解，杀华筝与杀忽必烈带来的作用是不同的。

华筝只是多个蒙古公主之一，只是比较受铁木真的喜爱， ...

杀华筝的作用可不是我脑补出来的，而是游戏中有明显旁白，是小二当时心里的想法，抑或说服自己出手的理由。
至于你所说的，就是你自己想的了。

zqj614

萧峰也差不多，作为丐帮帮主，他行侠仗义，豪迈飒爽，如沧海横流般尽显英雄本色；但是作为辽国南院大王，他的作用也就是仅仅凭借个人武勇打赢一些小战斗，如果要找一个比喻的话，他应该三国的典韦、许褚、马超类型接近或相似。

书中对萧峰指挥战争的场景几乎没写，只是侧面提了一点点，由此可见金庸本人对萧峰的定义也就是个江湖豪侠，武林领袖。

这样类型的下属死去，对于耶律洪基来说，只是损失了一员虎将，如果为此贸然杀人或者发起战争而对国力造成损失，是有点不值的（可参考刘备伐东吴，原谅我只对三国的历史熟一些）。

话说回来，辽人跟蒙古人不一样，辽人汉化的程度是比较严重的，他们在燕云十六州生活了那么多年，当地早就汉辽一体了，辽国（还有后面的金国）也不像满清和蒙古那样对汉人斩尽杀绝，他们的民族政策相对于后两者来说是相当温和的。

scoutzxb

jln_124 发表于 2013-4-14 03:54
杀华筝的作用可不是我脑补出来的，而是游戏中有明显旁白，是小二当时心里的想法，抑或说服自己出手的理由 ...

这是小二用来说服自己的理由而已，但是可能潜意识才是真正控制小二行为的原因
有时候内心独白也不一定代表真实想法

zqj614

jln_124 发表于 2013-4-14 03:54
杀华筝的作用可不是我脑补出来的，而是游戏中有明显旁白，是小二当时心里的想法，抑或说服自己出手的理由 ...

恩，刚才是以旁观者的角度来考虑杀华筝和杀忽必烈对铁木真与整个战局的影响。

我的意思是华筝被杀，对于汉人来说有坏处没好处，对于铁木真来说相当于扇了一耳光，而忽必烈被杀的话铁木真等于被砍掉一只手.

如果站在小二的角度，初遇赵敏的时候，小二只是个初入江湖的纨绔子弟，他的觉悟仅仅是惜花如命，还有仅存的一点真挚、一点善良与仁慈，到后来随着剧情的发展参与逐鹿，这时候需要的就不是善良与仁慈，而是杀伐果断。

因为蒙古线我还没玩过，但是我看过攻略，并且从以前的倚天双线来看，剧情组在倚天剧情中，着力想表现小二的性格变化，我觉得蒙古线的剧情应该也是差不多的走势。

jln_124

zqj614 发表于 2013-4-14 03:54
萧峰也差不多，作为丐帮帮主，他行侠仗义，豪迈飒爽，如沧海横流般尽显英雄本色；但是作为辽国南院大王，他 ...

关于萧峰，你所言大部分皆对，或者说与我所同。萧峰，我认为其为豪杰也。豪杰依此，大概最早出自史记，其具体意思已记不太清楚，大体意思就是能让多少人效命者为豪，其余为杰，或为俊。应该以人数多少区别。萧峰去辽之前，丐帮帮主，完全符合条件，以至于全冠清挑起事端时，迅速评定内乱，而使人效死命，豪杰也。
然豪杰未必有统军只能，抑或在辽国也未必有不可或缺的地位。此处为无名所言，猪脚信或不信并没有佐证。至少不惧也，其明言：让其来。反观天龙寺开篇鸠摩智所言，缺颇和论，两国开站并不是如此简单，汉尚且有和亲，宋且有岁币，皆为避战也。况杀一无关紧要之人乎？然古代两国交战必有檄文。刘备曰：我奉衣带诏讨贼，曹操曰：我奉天子诏平叛乱。当此之时，辽强宋弱，若欲伐宋，需一借口。杀萧峰可谓借口也，此原著也。然游戏中其时事亦不同，非宋辽简单对峙，此处作者所写，颇和逻辑，况主人公为转世之人乎。
关于刘备之伐吾，实力不及也。关羽之情，后人杜撰也。先主，一代雄才大略之人，岂是演义所写？其至徐州，陶谦拱手想让，古代有先例乎？羽亦国士无双也，其镇荆州，东阻动东吴，北呃曹操，乃大将之才也。其败，性格使然。详细可见陈寿三国志，先主传。
关于伐吾与伐魏，刘备与诸葛亮不同也。刘备丢失荆州，其已无与曹魏争锋之根本，虽有蜀中之根基，然只可自守，未足图曹魏。其若复跨有荆襄，则中原可图，正和诸葛亮之隆中对也。其单为关羽乎？然此时法正已故，蜀中无人可劝刘备，诸葛亮与刘备此时又点矛盾。且其主张并不相同，亮以为吾不可伐，先主不以为然，虽劝不能得也。
先主之伐吾，开局节节胜利，正是陆逊依此骄兵之计也，而蜀军纵深进入，战线过长，士气疲惫，虽至一站崩溃也。
其后，亮虽有心收复荆州而实无力也。三国之由来即可知，既无蜀汉之正统，则孙权也为正统也。故只能北伐也。

zqj614

jln_124 发表于 2013-4-14 04:26
关于萧峰，你所言大部分皆对，或者说与我所同。萧峰，我认为其为豪杰也。豪杰依此，大概最早出自史记，其 ...

说的远了这帖子明天会出现到文化讨论区的。。。。不建议引申。。。。

仅仅是说这里剧情的设置，到底是剧情组前后矛盾还是有意为之。

PS：虽然喜好金庸的朋友对古文或者说文言都不排斥，但是还是建议转成白话文来说话。

jln_124

zqj614 发表于 2013-4-14 04:40
说的远了这帖子明天会出现到文化讨论区的。。。。不建议引申。。。。

仅仅是说这里剧情的设置，到底是剧 ...

有意为之，

eltreum

忽必烈值这几万人命，华筝不值

惜花六如

其实小二心里的想法是，华筝是女的，推倒就好，不必杀之，

而忽必烈非女非正太，小二推不倒，所以杀之{:15:}

lljjddy

小二算不算是最不讨人喜欢的游戏猪脚呢？

jy00884665

大前辈们真有文化{:3 (1):}

方湘筠

文言文 。。好头大。。。

无言星空

不喜欢文言文的工科生撸过~~

zqj614

eltreum 发表于 2013-4-14 10:17
忽必烈值这几万人命，华筝不值

我发现我说那么多完全没有你这一句话给力，膜拜

彌夜§哀

說白了，華箏這個妹子是攻略對象，沒殺的必要；
忽必烈是大敵，所以必須死
玩卡當線的時候就覺得小二的自我中心心理很明顯了，趙敏和忽必烈差不多一個檔次，所以被小二逼進死胡同
某種程度上卡當趙敏最後會練天魔到走火都是因為小二
萌卡還沒走過不太好評論，不過猜想如果趙敏出場時間應該比卡當要早，在小二心目中有了地位，所以才沒死

jln_124

zqj614 发表于 2013-4-14 12:53
我发现我说那么多完全没有你这一句话给力，膜拜

皆属脑补，名为尊重金书，实破坏之。
为何？
即轮金书猪脚作为，自然以旁白抑或实际情况为证，岂能牵扯到历史中去？
若论历史，不妨另开一贴单论。
即讲，又以历史抑或自己脑补之事编辩白，岂不自相矛盾乎？
若以金书为基准原则，则不看旁白或具体事例则看谁？看宋史乎？明史乎？笑谈！

eltreum

jln_124 发表于 2013-4-14 13:13
皆属脑补，名为尊重金书，实破坏之。
为何？
即轮金书猪脚作为，自然以旁白抑或实际情况为证，岂能牵扯到 ...

有旁白脑补曰，忽必烈乃华夏千年未有之大敌，故杀之