三国志12PK版中曹操居然不是“名士”？？？？？

phoenixdaizy

nailchen 发表于 2013-3-13 11:10
另外，欧洲早期的科技能力实在不咋地，政教合一的政治**里，科技一直也被打压

但是政治这种东西就是这样 ...

郭嘉被易中天抬太高了，同是权臣，法正至少参与了前方实战。郭嘉实在是没看出和佞臣的区别，站队正确了而已（他也不像二荀真正有资格站队，只不过咬定一个主子不松口而已）。

youkingart

刘备不靠嘴靠啥?要钱没有,要本事虽然也有那么一点,但是一开始没机会表现,颠沛流离大半身,还不是靠嘴让人相信把宝压在他身上是没错的?

税收得少,百姓安居乐业,但是也没有别的什么去多挣一点钱才够交税的想法,只能守成,发展无望,打起架来必定先得做好落跑的准备,跟着这样的老板你图啥?反清复明?汉室复兴?

等到入川了,才有钱养得起更多的人,这时候才可以不用靠嘴了

nailchen

phoenixdaizy 发表于 2013-3-13 11:16
郭嘉被易中天抬太高了，同是权臣，法正至少参与了前方实战。郭嘉实在是没看出和佞臣的区别，站队正确了而 ...

这个我有同感，说郭嘉是佞臣可能过了，但是通观三国志全书，郭嘉的事迹和评价之间落差太大了

crimson81

phoenixdaizy 发表于 2013-3-13 10:57
曹腾，曹嵩两代都是真正掌权柄的，能有钱捐官的，不是为了赚更多的前？？ ...

这点不敢苟同。曹嵩花了几个亿捐了个太尉做，其实更为了过官瘾或者搏名声，钱对于他那种富豪而言，更多的只是数字而没有实际意义。但在那个社会里，衡量一个人是否成功，更多的是看你的声望和名誉，花钱做官就是为了搏这种名声，只可惜曹嵩做得并不成功。吕不韦富甲天下，还不是要靠异人搏个宰相从而踏上政途，但是从政不是为了赚钱，钱对吕不韦来说已经没有意义了。
至于曹腾和曹嵩是否掌握权柄？我觉得未必，曹嵩肯定是没有实权的，否则不会被人赶下台。至于曹腾，他有比较好的口碑，但是有东汉一代，虽然是宦官和外戚轮流掌权，不过内侍的权力貌似始终没有超过外戚，都是内侍依靠朝廷重臣合力搞外戚的，无非就是个三角关系。曹腾的权力没有大到超过三公的地步。

phoenixdaizy

crimson81 发表于 2013-3-13 11:24
这点不敢苟同。曹嵩花了几个亿捐了个太尉做，其实更为了过官瘾或者搏名声，钱对于他那种富豪而言，更多的 ...

曹，袁同属何进利益集团。这个很明显的。曹嵩为何罢官,也很明显的。所谓袁家比曹家富一说不值得推敲。

crimson81

phoenixdaizy 发表于 2013-3-13 11:06
不觉得，只不过科技落后，生产工作繁重很难进行文明升华而已。贵族制度本来就有两方面效果，但是一般的更 ...

记得看过一篇文章，说二战的时候英国的贵族子弟全部参加军队投入战争，其死亡率达到了70％，问他们为什么要这么做，答：维护贵族的荣誉。
可能这就是欧洲的贵族和中国的贵族之间的差别吧

phoenixdaizy

crimson81 发表于 2013-3-13 11:31
记得看过一篇文章，说二战的时候英国的贵族子弟全部参加军队投入战争，其死亡率达到了70％，问他们为什么 ...

封建诸侯和集权诸侯不同而已。另外本身有夸大。

另外二战的时候死亡率和古代冷兵器战争不可同日而语。所谓英国贵族子弟和中国贵族子弟人口比也不可同日而语。中国贵族比例较低。二战和中国古代生产力水平决定的。养不起那么多贵族。

youkingart

欧洲领主似乎是有传说中的初夜权的....

他们的领地只能被国王赏赐,不能被没收的,想要没收就带兵过来吧

有多少权力当然就要付出多少努力去维护这份权力了,你要是自己都不当回事,领民谁还鸟你

crimson81

youkingart 发表于 2013-3-13 11:20
刘备不靠嘴靠啥?要钱没有,要本事虽然也有那么一点,但是一开始没机会表现,颠沛流离大半身,还不是靠嘴让人相 ...

说刘备只靠嘴，是不是受了演义过多的影响？要知道能够成为一方霸主，和曹孙鼎足而立，没有本事和手段，仅靠嘴巴忽悠，您能信么？刘备的起点比曹老板低，但是能力却不会差太多，但是机遇却没有那么好。能够团结那么多优秀人才在身边，除了自身有许多亮点能够让他们信服以外，想必还有过人的手段和本集团光明的前景吧，否则关张赵会死心塌地？孔明会投他？反正我是不信的。

crimson81

nailchen 发表于 2013-3-13 11:21
这个我有同感，说郭嘉是佞臣可能过了，但是通观三国志全书，郭嘉的事迹和评价之间落差太大了
...

郭嘉可能没有易中天吹得那么神乎，但也不至于那么差。反观荀攸一直是被低估的人，要知道被称为曹军谋主，没有谋略是不可能的，只是正史上的记载太少，他的光芒被荀彧郭嘉盖过了

youkingart

crimson81 发表于 2013-3-13 11:50
说刘备只靠嘴，是不是受了演义过多的影响？要知道能够成为一方霸主，和曹孙鼎足而立，没有本事和手段，仅 ...

什么演义不演义的,前面没入川的时候有多少个领工资的人跟着他?猪哥一开始就是看上他的能力屁颠屁颠地跟着他的?猪哥跟云妹就是嘴炮的最有力证据

俺说了刘备没本事了吗?不是说了他本事有一点,但是没到能力挽狂澜的程度了吗?

除了关张简3人死马当活马医了没办法,糜竺情况也差不多了,老妹都上了贼船,老家也让他给败光了

剩下的孙乾什么的,整天跟着一个不知道哪天死了也不奇怪的老板,如果平常不注意关心照顾一下他,看看他跑不跑?

赵云是不是一开始在公孙瓒那边混的时候就让他洗脑了吗?

百姓跟着他是因为跟着他日子的确好过,但是文官武将跟着他就是玩命,你说他不靠嘴靠啥?难道他还能隔三差五地把曹操暴打一顿,给小弟们安全感?或是十天半月地就发奖金,组织员工活动来给他们归属感?

nailchen

phoenixdaizy 发表于 2013-3-13 11:35
封建诸侯和集权诸侯不同而已。另外本身有夸大。

另外二战的时候死亡率和古代冷兵器战争不可同日而语。所 ...

这个和冷热兵器关系不大，主要是贵族子弟人数少，参战及阵亡比例肯定会高过普通百姓

不过欧洲的贵族阶层确实对整个社会的发展有着很深刻的影响，欧洲能发展到现在这个样子，各种价值观会演变成现在这样，和贵族**息息相关，中国的政治模式，即便宋朝不被元灭亡，也不可能发展到欧洲的样子

crimson81

说英国贵族阵亡的事情，只是为了凸显英国贵族这种维护阶层荣誉的精神，他们认为自己作为贵族，在国家大事上就应该承担比平民更多的责任。反观中国，贵族阶层具备这种精神的人少之又少，反而提倡的是国家兴亡，匹夫有责。

phoenixdaizy

袁绍虽是过继给伯父袁成，但袁汤这一支的承继人是袁绍的
生父袁逢，袁术是袁逢嫡子，宗族地位也是袁术比袁绍高，
更何况袁逢官至三公，袁成才只是左中朗将。袁术才是真正四世三公的核心人物。袁绍只相当于曹洪，曹仁的家族地位。

chenyufengbai

crimson81 发表于 2013-3-13 11:52
郭嘉可能没有易中天吹得那么神乎，但也不至于那么差。反观荀攸一直是被低估的人，要知道被称为曹军谋主， ...

这事儿得怪钟繇，他说要把荀攸的十二奇策写下来，结果自己光顾着生钟会去了。。

夜明伴露

youkingart 发表于 2013-3-13 10:10
还是那句话,曹操跟袁绍都是起点高的人,俺甚至认为曹操起点比袁绍还高,有钱能使磨推鬼

有人为财死,士为知己 ...

刘备孙坚是标准的靠武力，袁绍则是靠财力，曹操，多半是诈力耳。
曹操何许人也？小字阿瞒，自幼就靠骗人忽悠过活，连自己的叔父也敢坑，还有谁不敢坑？抬着一块汉帝的招牌四处剿灭所谓“汉贼”，试问当日之天下，除了他曹阿瞒还有谁是货真价实的汉贼呢？他可以在献帝面前肆无忌惮的诛杀皇后皇子王公大臣，他手下的一票人，有哪一个算的上是高风亮节之士？只有一个荀彧，可惜曹阿瞒也容不下这个伙伴。曹操所称的“唯才是举”，是所谓即使“不忠不孝”，但只要有才能都可任用。不忠不孝的人，会做出什么事也就不难想象了吧？像郭嘉，夏侯惇，夏侯渊，司马懿，曹仁，张辽，荀攸，华歆乃至整个曹氏集团都只不过是建立在阴谋诡计的基础上的窃国大盗而已。古往今来，没有一个朝代会推崇这样“无父无君，不忠不孝”的另类分子，而今时今日为曹操洗白的人也必定是“无父无君，礼义廉耻俱亡”的人罢了。

eisenhowerdong

sunkaifeng00 发表于 2013-3-12 11:21
西园八校尉跟名士没啥关系，比如淳于琼是名士吗……

西园老大..大阉党{:dm(6):}

鲁子敬

根据《让县自明本志令》中所述。孤始举孝廉年少，自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚，欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之。这是曹操的原话因此以此断之 曹操不算名士也说得过去。当然在咱们（后人）眼里曹操不算名士那简直就是天方夜谭了。但既然是以陈寿所著《三国志》为蓝本的游戏。就暂时委屈下魏武帝吧。曹“阿瞒”吧！