赵云与文丑谁厉害，要说明理由

史家之绝唱

silingzhiyi007 发表于 2012-5-27 13:32
保镖一般比将领能打
演义么赵云排第二

张飞第二，稳稳的

hxchsz

史家之绝唱 发表于 2012-5-27 13:18
选不分伯仲才是客观的

好吧，其实LZ就是想说两人差不多而已。。
照演义的说法，首先是两人赵云VS文丑的时候，首先是公孙瓒几近被抓，然后赵云出来基本属于仓促应战，而此时赵云年纪要远小于文丑，简单说就是文丑正处于壮年，处于巅峰，而赵云还处于成长期，离巅峰还有一定的距离，最多证明此时的两人不分伯仲，就算分出高下也要百回合以上
同样的例证就是巅峰期的吕布可以做到1v2关羽+张飞不露败像，只在刘备加入之后才稍稍不敌而退，而在徐州之时吕布面对张飞的搦战而不敢出（虽说有一定的战术因素），但是如果吕布仍然处于虎牢关的巅峰时期，相信百招败退张飞不成问题，也不会有不敢出战的情况。只能是吕布已过巅峰，而张飞由之前的成长期而到达甚至于接近巅峰状态，此时两人的差距远小于虎牢关之时，这才是吕布真正不敢出战的原因。
所以简单来说，巅峰时期的文丑和成长期的赵云应该基本属于同一档次的武将（就武力），但是我们比较两个武将强弱的时候一般总不会这样去比较吧。。
就如同比较吕布和张飞，我们都是比较两人的巅峰期，虽有差距，但是绝对不是虎牢关百合之内吕布就让让张飞渐乱不支那么大的差距！

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:35
好吧，其实LZ就是想说两人差不多而已。。
照演义的说法，首先是两人赵云VS文丑的时候，首先是公孙瓒几近 ...

好吧，楼上说的有理{:8:}

hxchsz

史家之绝唱 发表于 2012-5-27 13:31
感谢老大来捧场

{:20:}LZ挺好玩。。如果回帖没切到点子上，LZ就找到弱点反驳，，，
如果回帖切到点子上，，LZ就顾左右而言他，转移话题。。

hxchsz

史家之绝唱 发表于 2012-5-27 13:36
好吧，楼上说的有理

应该说巅峰期的赵云肯定是比文丑要强的。。至少我相信长坂坡七进七出肯定不是文丑能做到的。。。（就演义而言）

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:39
应该说巅峰期的赵云肯定是比文丑要强的。。至少我相信长坂坡七进七出肯定不是文丑能做到的。。。（就演义 ...

楼上说的有理，主要原因是文丑死的太早

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:39
应该说巅峰期的赵云肯定是比文丑要强的。。至少我相信长坂坡七进七出肯定不是文丑能做到的。。。（就演义 ...

我只能说巅峰时的文丑跟刚出道的赵云，不分伯仲

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:39
应该说巅峰期的赵云肯定是比文丑要强的。。至少我相信长坂坡七进七出肯定不是文丑能做到的。。。（就演义 ...

巅峰的赵云应该比刚出道的赵云强吧

lls90

lz做任务也响应响应吧~
其实论将不能单论武艺~还得考虑用兵法门~
论及武艺~赵云武艺不用多说~长坂坡单骑救主很能说明问题~文丑呢?按照演义里说颜良击杀曹操众多有名(能念出名字)武将,还将名将徐晃挑落,武艺高超~而文丑武艺更在其之上(虽然没怎么体现就被关羽斩了.....)~由此可见其武艺高超,能和赵云打和是正常的~

而赵云最为人津津乐道的是长坂坡单骑救主!但不要忘记~火烧博望坡赵云是记头功的~实际上这一仗也是他导演的(演义里说的是诸葛亮的策略)~如果说这不能说明问题的话...那看看和黄忠搭档的汉水之战吧~背水布阵~后将被围的黄忠救出~然后单骑领防打退魏军(姑且说是魏军吧)~可见赵云在用兵上也是有法门,有建树的~文丑这方面明显要差很多~

为将者,勇字为先,但若单纯将勇字贯彻到底的话...只能成为勇夫...甚至是匹夫...就好比体育运动~年轻时,各种牛逼各种挡不住~但老了,心有余力不足~还去和年轻人拼身体~老人家不吃亏才怪= =有勇有谋的人~才是真正的将才~所以~赵云优于文丑~毫无疑问~谢谢~

hxchsz

史家之绝唱 发表于 2012-5-27 13:41
楼上说的有理，主要原因是文丑死的太早

文丑的死我觉得有三方面因素。。
1.客观因素：比如关公马快，文丑一时发愣等。。
2.主观因素：文丑没有从颜良的死吸取教训，没有对对手足够的重视。。
3.其他因素：自然是关公的强悍肯定也是很大的因素。。
文丑、颜良之死虽有些可惜，但是跟着袁绍再加自己本身的一些性格弱点，即使活着也改变不了三国的进程以及袁绍的败亡。。
不像庞统，那是真的可惜了。。

hxchsz

史家之绝唱 发表于 2012-5-27 13:42
我只能说巅峰时的文丑跟刚出道的赵云，不分伯仲

{:18:}还有这种比法的说。。。

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:47
文丑的死我觉得有三方面因素。。
1.客观因素：比如关公马快，文丑一时发愣等。。
2.主观因素：文丑没有从 ...

庞统好像不是死在落凤坡，好像在打刘璋的时候，死于流矢，属于意外死亡

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:48
还有这种比法的说。。。

这样才是最符合演义的

hxchsz

史家之绝唱 发表于 2012-5-27 13:50
庞统好像不是死在落凤坡，好像在打刘璋的时候，死于流矢，属于意外死亡 ...

演义。。。

hxchsz

史家之绝唱 发表于 2012-5-27 13:50
庞统好像不是死在落凤坡，好像在打刘璋的时候，死于流矢，属于意外死亡 ...

{:17:}按三国志的话，颜良文丑还都不是关羽斩的。。

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:55
演义。。。

我是说正史

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:56
按三国志的话，颜良文丑还都不是关羽斩的。。

是啊，没关羽什么事的

hxchsz

史家之绝唱 发表于 2012-5-27 13:51
这样才是最符合演义的

{:20:}一会演义一会正史。。。闲的蛋疼。。下次请注明是按演义说法还是三国志的说法。。。{:0:}

~“君子”~

三国志里连人物传记都没有的人，当然不能算强，况且连裴松之的注里都没有文丑的传（有沮授、田丰、杨修、审配等等人的传，但是就是没有文丑的╮(╯_╰)╭），说明这家伙真心只是一个打酱油的角色（当然，还是袁氏的大将之一，说明不了什么）。

史家之绝唱

hxchsz 发表于 2012-5-27 13:59
一会演义一会正史。。。闲的蛋疼。。下次请注明是按演义说法还是三国志的说法。。。 ...

也对啊，要统一是演义还是正史，不然没法比啊