游戏评三国之“刘备”

knightzhuwei

司马莲欢 发表于 2012-3-25 11:21
这个言论怕是站不住脚，陆逊是5万人，魏书刘晔传裴松之注引傅子“权将陆议大败刘备，杀其兵八万馀人，备 ...

这个本来就有争议 尤其是魏书的傅子 用的应该就是东吴孙将军提交的数据
“杀兵八万” 这么夸张的数字应该是不可能的事情

hit0622

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:15
“官渡之战后，魏国一直主导天下，无论国力人才都是第一”
既然如此不知道为啥魏国一直没法统一而且被东 ...

国力第一人才第一，就一定能统一？唐朝很强盛，那是不是代表唐朝就要一统地球？这是逻辑？曹魏领地是大，实力是强，相对的战线也长，敌对势力多，实力强大不代表就一定能统一。至于赤壁就不多说了，人为还是天利还是两说。
OOXX能力强不代表一次就能XXOO很多妹子，妹子多了总能弄得你精尽人亡，这边深入浅出那边欲求不满，老兄你说是不是这个理？

knightzhuwei

hit0622 发表于 2012-3-25 11:51
国力第一人才第一，就一定能统一？唐朝很强盛，那是不是代表唐朝就要一统地球？这是逻辑？曹魏领地是大， ...

国力第一人才第一而几十年不能统一 要么是不想 要么是没能力
不然怎么证明国力第一人才第一而且占主导权？比GDP么?

非冰

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:47
你的“不管怎么说赤壁功劳最大也是东吴方”是哪里得出来的？
《三国演义》？京剧？还是YY？
...

赤壁战偶然因素很多，能得胜运气居多，但就现有资料看，东吴方出力明显最多，有史记载刘备方没有大动作，虽然说史料不全什么的吧，但至少得让人信服吧。

司马莲欢

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:49
这个本来就有争议 尤其是魏书的傅子 用的应该就是东吴孙将军提交的数据
“杀兵八万” 这么夸张的数 ...

{:18:}这个数据也不是不可能的，一般所谓刘备的四万兵力是根据一营一千人来估算的，这个本来就比较主观了。而且在吴主传里“蜀军分据险地，前后五十馀营，”，刘备的营都有五十多了，照一营一千人来算，人数也不必陆逊少，况且之前还有宋谦攻破蜀军五屯……所以傅子的数据还是有可能的

战大川之上

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:45
瞧瞧人家刘邦朱元璋 再瞧瞧曹操如此优势一辈子过不了江 这就能明白神马叫能力 神马叫差距 ...

此一时彼一时 如果照你的依据 那是不是亚历山大 凯撒 铁木真 拿破仑之流的能力把朱元璋爆出尿了呢

hit0622

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:53
国力第一人才第一而几十年不能统一 要么是不想 要么是没能力
不然怎么证明国力第一人才第一而且占主 ...

春秋战国里面，国家多不多？强大的国家多不多？春秋五霸都可以代表某一时期所谓的国力第一，人才第一，也就是综合实力最强，但是有谁统一了？
第一次看到国力强大就代表着一定要横扫天下，这啥逻辑？我就不懂了，纵观中外历史，强大的国家多了去了，这些国家在某一时期都是附近诸国里面国力最强，人才最多的国家，难道这些国家无法统一就代表领导人是弱智？自古以来当一个强国的出现，周遭小国自然就联合起来抵御强国，这是最浅显的生存法则。强大不代表着一定就能统一，楚汉争霸的某一时期项羽非常强大，但是最后他统一了吗？难道你想因为这点就跟别人说项羽是个菜，随便来几个就一锅端？还是那句，兄弟你这是啥逻辑？

司马莲欢

非冰 发表于 2012-3-25 11:39
赤壁参加方就是曹操与孙刘，与备战，不可能光和刘备军作战吧？曹操领军追击刘备至赤壁，刘备才和孙权联合 ...

{:18:}那我曹大老板的本纪里都写了是与刘备作战，然后失利，又遇疫病，所以退还，孙家连个名字都不提，那您肿么还能说刘备发挥的作用是二十分之一都不到呢？

战大川之上

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:53
国力第一人才第一而几十年不能统一 要么是不想 要么是没能力
不然怎么证明国力第一人才第一而且占主 ...

我们可以说的明白点 把视角放到全世界
现在美国的国力是不是全球第一 那美国统一全球了吗 难道说他们不想 我都想把五星红旗插到白宫啊

司马莲欢

非冰 发表于 2012-3-25 11:54
赤壁战偶然因素很多，能得胜运气居多，但就现有资料看，东吴方出力明显最多，有史记载刘备方没有大动作， ...

{:21:}“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，”——我昭烈帝刘备同志都亲自坐镇参战了，这都不算大动作神马才是大动作？

非冰

司马莲欢 发表于 2012-3-25 12:00
那我曹大老板的本纪里都写了是与刘备作战，然后失利，又遇疫病，所以退还，孙家连个名字都不提，那 ...

与备战都都说了是孙刘，只因为刘备是战场主导的一方，才以名字代指，你非要以为是与刘备作战那我没说的。曹操如果是追击其他什么人，然后赤壁开战也会写与xx战。
赤壁战是运气战，裴注和陈寿都有言。这些客观因素算上刘备二十分之一不过分吧

0h5j

毋庸置疑，刘备的能力在三国游戏里被弱化了，感觉应该智谋90，统帅85，武力80，魅力99

非冰

司马莲欢 发表于 2012-3-25 12:06
“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，”——我昭烈帝刘备同志都亲自坐镇参战了，这都 ...

这话是关羽说的吧，实际上发挥多大作用没有言明，后面还说了什么都没得到。而当时关羽这么说完全是为了和鲁肃打嘴仗，把荆州的问题绕到刘备本身上来，不说有没水分，但相较东吴来说还是没法比的。

司马莲欢

非冰 发表于 2012-3-25 12:08
与备战都都说了是孙刘，只因为刘备是战场主导的一方，才以名字代指，你非要以为是与刘备作战那我没说的。 ...

{:21:}战场主导方，作用才二十分之一……我泪奔了

权遂遣瑜及程普等与【备】并力逆曹公，遇於赤壁。——周瑜传
瑜、普为左右督，各领万人，与【备】俱进，遇於赤壁，大破曹公军。——吴主传
（刘备）与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，——先主传

公至赤壁，与【备】战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。——武帝纪

我周嘟嘟与孙大帝的传记里都不敢漏掉刘备的作用，更不用看先主传和武帝纪了……这样的作用才二十分之一

司马莲欢

非冰 发表于 2012-3-25 12:18
这话是关羽说的吧，实际上发挥多大作用没有言明，后面还说了什么都没得到。而当时关羽这么说完全是为了和 ...

{:21:}作用多大，早说了可以看武帝纪和先主传……武帝纪和先主传都只写起二十分之一作用的刘备，起二十分之十九的东吴提都不提；反观我嘟嘟和孙大帝的传记，敢漏掉只起二十分之一作用的刘备么？{:17:}

非冰

战场主导方是名义问题。纠结这个得不出结论，难道说出力多就写谁？
另外我可没说东吴占了二十分之十九，只说了相较刘备来说出力要多的多。
赤壁本身就是运气战，战争又不是纯粹的算兵力多寡和出力多少，赤壁失败的最大因素还是瘟疫，北人和各种客观问题，这些因素起码占了一半还多。

冲霄

在口水缺乏的时候看到这种贴子怎么办

陈登

刘备能白手起家，最后三分天下，能力毋庸置疑，但不宜过分夸大

上蹿下跳

个人感觉刘备统帅上80没问题
智力应该再80左右
理由如下：
三国志系列游戏中智力泛指计谋，可以理解为行军打仗的谋虑，
而史诗中的刘备在更多时候体现出的是御人识人之能以及审时度势之能
也就是说刘备的智谋更体现在君王之术上，而游戏中能体现以为君王的得人心能力的是魅力指数
所以刘备的魅力指数在很大程度上体现出了他的帝王之术
但是刘备也却有打仗智谋，但不至于太高，毕竟80的智力也不算低了
给85就过了
游戏毕竟是游戏，游戏中的每一项指数只能体现某一方面的能力
智力特指谋略，政治特指治理，而这两方面都不能很好的表现刘备的能力
故而游戏的这两项数据刘备都不是很高

非冰

别老拿武帝纪说事，按武帝纪记载，赤壁根本就是刘备破的，没东吴什么事儿，武帝纪都没周瑜这人。为啥不看看后汉书，资治通鉴和三国汇要与武帝纪出入那么大。即使是与先主传和吴国记载出入也大的很。吴国在武帝纪里就是打酱油，真的如此？如果不是，武帝纪关于赤壁的记载拿什么让人信服。