我想问个问题关于华夏张良

yuanan2000

原帖由 101010101010 于 2010-12-30 14:53 发表

刘邦和项伯是张良牵的线，所以张良功劳最大

............项羽功劳最大。

lingf

项伯该杀，这种行为叫什么，吃里扒外

jy00884665

不用说张良的战绩。。就说后面的很多君主在得到一个谋士之后都会说吾之子房（符坚得王猛等等）。。他们离张良比我们近。评价也更中肯。再说三国。。曹操的优势太大了。。统一河北后已经立于不败之地了。。孔明再神也不过只能求一三分而已。。。非人力所能改变了。。

jy00884665

换成项羽，都不用孔明了，直接被袁绍干掉了

yuanan2000

原帖由 流浪的拖鞋 于 2010-12-30 15:18 发表

把曹操换成项羽这种莽夫，孔明说不定就成了~~

不一定吧，曹操是莽夫的话那么北方就是袁绍的了，实力一样强横

w20062408

老是有人把项羽说成是莽夫或者武夫之类的，我想说的是政治上的幼稚不一定就代表头脑简单，白起政治咋样，韩信政治咋样，岳飞政治咋样？？？？？很多武将，甚至统帅政治都不咋样，像李世民，曹操，和我朝太祖那样，军事政治都牛逼的任务屈指可数，上面还有人说如果曹操换成项羽的话，袁超就赢了，那我能不能这么说，如果曹操换成项羽的话，当时十八路诸侯反董卓的时候，曹操就不会输了，具体事例见巨鹿之战

moonairen

曹操换成项羽，就不会有反董了......因为一来，项羽想不到去发檄文反董；二来，行刺的时候项羽不会失败

独眼龙政宗

项羽根本就不会用那种去刺杀的心思，他头脑太不缜密了。项羽生活在曹操那种环境，顶多混到吕布那种情况差不多了，吕布还有个陈宫，项羽穿越过来连范增都没有。

jy00884665

本来就是假设。。再说项羽多勇少智也是公认的么。。他还是只能为将不能为君。

王猛

不要把项羽脸谱化，项梁死后他可是与宋义和楚王争权然后胜出的。

w20062408

先不说项羽穿越过去是咋样，说说你的吕布穿越到楚汉能不能打得赢巨鹿之战，能混到什么程度？

w20062408

勇多智少，智是什么智慧，是政治智慧，还是军事智慧？韩信背水一战激励士气就是智，然后项羽破釜沉舟激励士气就是勇？？？
打仗本来就应该以多打少，以精兵打弱兵，以多胜少，以弱胜强那是逼不得已的。但是偏偏很多人只以为以弱胜强才能体现智慧。。。。。

jy00884665

那你所说的军事智慧又是什么？光是激励士气？项羽的激励士气我理解为一往无前气势的勇激励士兵，韩信的激励士气我理解为洞悉战场局势智鼓舞士气又有何不可？你硬要说破釜沉舟是悲壮自刎乌江的楚霸王谋算的结果，那我也没什么好说的。。

再说脸谱化，我觉得脸谱化本就有一定道理，项羽是勇的化身，个人魅力也无可否认，这些难道不是他争权的筹码?赢了争权就一定政治高？不敢苟同。。。。

王猛

利用起义军直接对战秦国两个军团并予以毁灭性重创，是单单一个勇字就可以解释的？

[ 本帖最后由 王猛 于 2010-12-30 17:18 编辑 ]

w20062408

你的回答让我想起了以前有人讨论科比和詹姆斯，科比的远射能力比詹姆斯强，但是詹姆斯比科比的内线杀伤能力强。但这能说明科比突破能力不强吗？能说明詹姆斯外线不行吗？
同样的道理，勇确实是项羽最具代表性的特征，但打仗光靠勇吗？历史上勇的人还少吗？项羽这个人只有在他弱势的时候才体现出它的智慧，韩信大破龙且之后项羽就派说客去说服韩信了，杀宋义之前的忍耐，巨鹿之战的智慧都是在弱势的时候体现出来，当然很多都是军事智慧。

jy00884665

你的意思就是韩信其实很勇，项羽其实很智？非是我强词夺理，实是兄台比喻不当。我的意思是说同样的目的达到了，可能是由不同的条件完成的，智可以，勇也可以，项羽勇大于智，韩信智大于勇，兄台亦是承认的吧？而我们后人去看某人完成一件事情，第一想法是这个人靠的他最擅长的，这莫非也不对？
另外，我并没有否认项羽的军事智慧，但是这个更多的不是统帅体现了吗？项羽统帅不低，难道还要把他的智力拉得很高？
韩信大破龙且之后项羽就派说客去说服韩信了，你都知道是大破之后才去的，我就不说什么了。。。

王猛

原帖由 jy00884665 于 2010-12-30 17:17 发表
你的意思就是韩信其实很勇，项羽其实很智？非是我强词夺理，实是兄台比喻不当。我的意思是说同样的目的达到了，可能是由不同的条件完成的，智可以，勇也可以，项羽勇大于智，韩信智大于勇，兄台亦是承认的吧？而我们后人去看某人完成一件 ...

军事智慧就不是智力了？   统和智是两码事。