真实的战例，解释一下为什么要大家为什么要排队射击

wmhld

这仗最重要的一点不是英军发动刺刀/大刀冲锋的时机吗

solidsnake

原帖由 dongjf 于 2009-3-16 23:50 发表
可能是有点表达不清.三次排枪不应该要10分钟,哪怕是三次齐射顶多三分钟.
应该是10秒钟内三次排枪,也就是最常见的三排步兵打一个齐射然后冲锋; 或者是指整个战役只有十分钟.从后面的文章来看应该是指后者.法军素质有 ...

先去搞清楚排射的方式，那是整个营的不同排的交替射击，普鲁士在德绍老头改革后一个营的8个排交替射击的时间是15-20秒，这还是训练场上的成绩
训练程度不如普鲁士的英国和更差的法国在战场上有什么表现自己想象

benniao1

关于英军为什么要近距离射击和慢速射击我已经标大标红了，大家不看的吗？

重点不是你一共杀伤了多少，而是再同一时间杀伤了多少！

10分钟内陆续倒下60个战友和10秒内倒下60个战友对你的威慑力一样吗？

benniao1

又是一个自以为是不认真看图的

法军的背后是魁北克城！然后才是河！

法军有地理优势，但是受英军逼迫，被迫出城决战的！

lumdevil

这个事情其实描述的有些不准

1.10分钟3次排射?

我想是个军官都不会接受,况且还是红衫军.  

2.人数问题

4000多正规军,打,2000左右的正规+2000左右的散兵.  按照当时军队训练的效率和效果来看,英军是占优的.

3.伤亡人数

英军的伤亡未免统计太详细了,而反观法军的却只字未提.

基本上楼主的文章带有很重的主观色彩,偏英军.

相反,10L的却要相对靠谱一点.

就好比一个是<三国演义>,一个是<三国志>,但是大家都有一个毛病,就是对于战场实际的描述很少. 结果是可以肯定的,英军胜了.

我揣测一下的话,法军是后勤不足,想决战了;而在英军看来,法军人数并不少,可能出于情报匮乏,所以英军选择近距接战,一来增加准确率,二来为排枪后的冲锋缩短距离,不让法军在其排射后有反射的时间,三来起码在短兵相接前打出一点人数优势.

为什么呢,从英军将领前后的行为和对话中可以看出,英军一开始并无获胜的把握,其为这场会战是做了失败的心理准备的.

"逃跑了!"
"谁跑了?"
"法军在跑!"
"感谢上帝..."

还有,楼上某位说20码不能冲锋的,因为尸体等等...  我觉得不存在这个问题,法军一直是向前走的,有尸体的话也是在最终排位的后面. 英军一开始是没动,有尸体也是在平行的排位内,在法军进入30米的时候,英军开始往前走,这个时候,尸体就在战线的后面去了,如果说后面还有尸体,是不可能出现到战线的前面去的.

说了这么多,其实楼主的那篇文章是不靠谱的,10楼的那文也是只能看看. 至于真实的历史究竟如何,我们谁都说不准.

英军完全可以就1次3段射,之后马上冲锋,大约10分钟内法军开始全线溃散...

[ 本帖最后由 lumdevil 于 2009-3-17 12:08 编辑 ]

海标

难道这就是传说中的杀敌一万，自损八千？

tertullian

原帖由 athrun1984 于 2009-3-16 22:23 发表
战斗的胜负在战斗前就决定了
4400名正规军对1900名正规军1500印第安人+民兵
对等消耗也知道谁赢谁输

顶这句，战争中其决定因素的还是实力。
以少胜多的战例还是少数。
法军的战法也没有问题，从实力上来说，本来不能指望部队能严格执行正规战术
而且从最后的统计来看，对英军的打击还是很大的

dongjf

回45楼,
我也是这么想的. 现在看250年前的历史,很多细节是很难弄清的.比如清军第一次入关总兵力就是一笔糊涂帐,对战斗过程的记录更不可能精确到秒. 总之结果是英军赢了,具体细节大家可以推测但很难找证据确认的.
个人认为应该是很短时间内打了三轮排枪然后立即冲锋,剩下的法军在白刃战中溃败.

zhaihouxi

原帖由 lovefinery 于 2009-3-16 23:06 发表
靠～～～～一群人上子弹上10分钟～～～我一个人上去砍～～2秒砍一刀，都砍脖子。。。可以杀掉300人

10分钟杀掉敌人300人。。。可以升什么官？？？？？？ ...

可以升大圣……

xsyclark

原帖由 lovefinery 于 2009-3-16 23:06 发表
靠～～～～一群人上子弹上10分钟～～～我一个人上去砍～～2秒砍一刀，都砍脖子。。。可以杀掉300人

10分钟杀掉敌人300人。。。可以升什么官？？？？？？ ...
————————————————————————————————————————————————

我的天.....但我记得话放的牛的人，一般打仗时都吓傻了， 特别是周围死光，自己还没死那种....

硬冲上去砍300人 对方不还手，真是悲剧....估计你真气喘熏熏顶着【无敌】冲上去，也被对方站好阵型的人乱拳打死了.....

不过，我觉得你可以追封为烈士......

mcdk

那个人，看 老谋子 的影片 看傻了，还真以为自己是 无名 啊。 10分种杀300人 真是笑死了。。。

mcdk

排枪的威力 确实很大，在那个年代，那个技术，这个战法是最大程度的发挥了战斗力。也可以看出那时的战斗，最重要的二个因素。 士气和纪律。没这二点，什么战术也成空谈。

另外，那时的指挥官都不好当。那么容易挂，还要小心狙击手，刺客。惨呢。。

muhammad

无组织无纪律枪毙，别人也可以一刺刀顶起你。

326260655

如果不等18米  英国损失比这要少,等什么18米啊  直接就跟法国对射! 害得冤死那么多人

lsdjz1981

不等十八米，法国人死的也会少的多，就不能全歼了。双方在50-100米距离上，射个半天都未必会死几百人。其实那个时候，威力最大的就是第一次齐射。。。菲特列二世也有过类似的战例，大概走到30米才射击，两个齐射就把对手阵线打垮，具体那个战役是记不清楚了。
基本上第一次齐射可以有99%的子弹射出去，打到后面，能有50%的士兵能打的出子弹就很不错了，更不要说能射到大概的方向了。。慌乱中，士兵往往会没装火药就塞子弹，或则装药没塞紧。有过这个么统计，一场战斗下来，清点士兵的火枪，有1/3多的人枪里塞有2颗以上的子弹没发射出去。。。多的里面塞了5，6个弹丸。

lsdjz1981

当时的战斗，往往是在远距离上，射个几个小时，死个百来人，然后一方大概觉得对方士气不行，己方有优势，然后指挥官命令部队前移，走到30来米，两个齐射，几秒钟就宣告结束了。。
近距离排枪有压倒性的火力，杀伤力能顶上远距离打个10几轮。
其实如果法军要是在30米左右停止前进，多射两轮，说不定英军就完蛋了。。。因为装两颗子弹的枪，打30米的距离，估计基本是打不中的。。。。当然，这是事后诸葛亮了

benniao1

首先不要以为古人就是傻子

其次要仔细看文章

当法军靠近后，当时英军也是前进射击的，进而发起冲锋的

战斗的关键不是死亡了多少而是看结果，10秒内倒下600人和10分钟内倒下600的结果就是战役的胜负。

英军作为战斗的胜利者当然容易统计伤亡情况，而法军却恰恰相反数目不详

本次战斗在世界战争史上也有一定地位，关于战役的详细在加拿大的官方也有相应的记录，英文好的可以自己看看

cangyun

10分钟砍300个
我只想知道你用的是啥刀 [汗水]
南京大屠杀日本鬼子砍100个刀都钝了，你能砍300个[汗水] [汗水]

nickcarter27

排枪！！排杀！！排排站！！排排杀！！大爱！大爱！

T2G01

7年战争。。。  法国毁了。。。。。。。。。。。。。。。