- UID
- 2039883
- 主题
- 15
- 阅读权限
- 50
- 帖子
- 2151
- 精华
- 0
- 积分
- 1086
- 金钱
- 10151
- 荣誉
- 1
- 人气
- 0
- 在线时间
- 2856 小时
- 评议
- 0
- 帖子
- 2151
- 精华
- 0
- 积分
- 1086
- 金钱
- 10151
- 荣誉
- 1
- 人气
- 0
- 评议
- 0
|
原帖由 zdyxyf 于 2008-8-8 18:47 发表 
历史文献包含了很多很多种类,正史和野史也是其中一部分,正史不完全是正的,野史也不完全是假的,请不要轻易的否定它们的价值!(别忘了很多文学资料也是有参考价值的,比如中国的4大名著,可以说大部分都是虚构的,但谁敢否定它们极 ...
也就是说我应该去相信那些喜欢凭自己的想象来看问题的民间说书人而不是阅览过大量资料的历史学家?本国四大名著的文学价值不用怀疑,但历史价值在专门研究历史的人看来只能当做消遣.你想说孙猴子都是有史可考的吗?
关于马木鲁克,没有什么人比当时的穆斯林历史学家更有发言权,因为他们很多就是当时的大臣或者君主.问题是没有哪个当时的穆斯林历史学家说马木鲁克是太监兵的,甚至连当时的野史都没有相关的说法.我一直很想知道的是那些说马木鲁克是太监兵的人他们的依据到底从何而来?就算是野史好歹也应该报一下书名吧. |
|