星际战士和斯巴达战士很有共同点啊

炽天使军团

原帖由 skywalker2 于 2008-6-1 22:15 发表
士官长加几个陆战队可以夺取一艘星盟旗舰，玩过火焰战士不认为SM有这种能力。TAU有火力但奇怪的火控一塌糊涂。而不管SM、IG武器火力强威力大但一点不感觉他们的电子、通讯、制导装备强，感觉还不如美军。斯巴达感觉就是 ...

jizhi教众,近来可好?!
你都把火焰战士拿出来说了,我除了认为你是jizhi教教徒外还能怎么称呼您呢?看过背景没,看过翻译没?斯巴达和陆战队能夺圣约战舰,从另一个面可不可以理解圣约人都是废物呢?而就这群废物还把领先人类20年把人类烧的只剩下半块地球....士官长要能力去抢艘混沌船试试?

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2008-6-1 22:23 编辑 ]

skywalker2

我什么时候成教主了 ..........

炽天使军团

说教主高台您了...教徒吧````````jizhi教新成员

skywalker2

哦问一下jizhi什么意思？真不知道..........

skywalker2

不要生气嘛，如果士官长和战锤里面比当然不能加入混沌灵能等非自然东西，如果加入那的确没法比，不然就解释不清为什么明显有倾斜的装机不用坦克还是坚持一战的样式了。
不过我感觉SM战术素养的确一般阿，除了乌鸦游击得靠脑袋，特别圣战那部漫画，明知道混沌用炮灰试探还BT还冲...........

认倒霉

锤子和圈完全不是一种风格的东西，比来比去也比不出谁强谁弱

royallong

我也真是服了你们了..

都不知道从何比起..不是这个比..就是那个比..就好像关羽能否打赢秦琼一样的问题..

比到最后的结果都是:  哦~~原来没有可比性..

ljs1984499

根本没有什么可比性吗。第一故事设计背景就相当不同，第二任务所处的环境构架也是不同的。要是是硬要拿斯巴达和SM比比的话只能说是各有千秋吧~~~~一个是即时战略游戏一个是第一人称主角设计游戏，这就好比拿战争片和动作片比较一样 -- 一个是以场景构架和故事吸引人，另外一个则以动作火爆场景和男（女）一号吸引人一个道理~~~

微亮微暗

本来不是比的嘛,斯巴达和SM确有类似的地方,但又有不同的地方,除了游戏类型不同以外,故事背景人物设定都有类似的地方,也有不同的地方,我本意是大家来讨论讨论这些地方,增加情趣嘛,结果不知道怎么就变成了讨论比谁厉害的这种问题了....

AJUN-AJUN

原帖由 royallong 于 2008-6-2 00:10 发表
我也真是服了你们了..

都不知道从何比起..不是这个比..就是那个比..就好像关羽能否打赢秦琼一样的问题..

比到最后的结果都是:  哦~~原来没有可比性.. ...

说得对啊！
你的毁灭者头像，你也玩ogame吧？

炽天使军团

原帖由 微亮微暗 于 2008-6-2 10:08 发表
本来不是比的嘛,斯巴达和SM确有类似的地方,但又有不同的地方,除了游戏类型不同以外,故事背景人物设定都有类似的地方,也有不同的地方,我本意是大家来讨论讨论这些地方,增加情趣嘛,结果不知道怎么就变成了讨论比谁厉害 ...

这个问题么...请注意楼主你的第二段..很明显的有了比较

微亮微暗

恩,说的明确点吧,讨论难免有比较,并不是完全的不能做比较,比较也是分析的一种,但是大家应该区分哪些可比,比了是有意义的,哪些不可比,比了是没有意义的。比如故事背景，人物设定，游戏中表现的人物性格，这些游戏中反映出的文化层次的东西。但如比谁厉害这样的比较就属无意义的，因为说到底这是游戏，游戏里的人物厉害与否完全看制作组的设计，这就无意义的比较。我第二段也没有比谁厉害吧。。
  像LS某位所说，加入了灵能等非自然因素就没有可比性了，这让我想到往往神话和封建联系在一起，科学与民主联系在一起，战垂40K里有很多超自然的背景设定，这是否也能说明其背景中封建色彩浓一些呢。如果再追溯下去，那么战锤40K是冲战锤演变而来，而战锤的背景是设定在古代剑与魔法，那么由此而来的战锤40K虽然是未来的科幻背景，但其依然有从战锤继承下来的神话封建色彩呢。

炽天使军团

原帖由 微亮微暗 于 2008-6-2 13:14 发表
恩,说的明确点吧,讨论难免有比较,并不是完全的不能做比较,比较也是分析的一种,但是大家应该区分哪些可比,比了是有意义的,哪些不可比,比了是没有意义的。比如故事背景，人物设定，游戏中表现的人物性格，这些游戏中反映出的 ...

你要拿现实来套幻想世界那当然是可以的.可是40K从来没说过他就是现实的40000年后.所以你的假设毫无意义.
4妖,灵能这些在那个宇宙中都是客观存在物.仅仅以你的一厢情愿说那是"封建神话"楼主你不觉得你的观点很可笑么.

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2008-6-2 14:56 编辑 ]

panzerwzh

小白真的无敌啊...
SM没战术素养,我彻底拜服了,BT怎么冲锋,为什么能冲锋也善于冲锋有哪位能给我这个对锤子有点认识的BT爱好者说下,如果这些基本的常识都没有就别讨论BT的"战术素养"了,真的不配啊...

tassadarpaladin

原帖由 微亮微暗 于 2008-6-2 10:08 发表
本来不是比的嘛,斯巴达和SM确有类似的地方,但又有不同的地方,除了游戏类型不同以外,故事背景人物设定都有类似的地方,也有不同的地方,我本意是大家来讨论讨论这些地方,增加情趣嘛,结果不知道怎么就变成了讨论比谁厉害 ...

本身就不是同一个位面的东西，压根没有可比性……

kgb008

只要不是新兵蛋子，通常SM都有数十年甚至是上百年的战斗经验。
战术素养不会低到哪去
PS：想问一下，能在战团里面当上连长平均要战个多少年？

[ 本帖最后由 kgb008 于 2008-6-2 15:49 编辑 ]

skywalker2

原帖由 panzerwzh 于 2008-6-2 15:30 发表
小白真的无敌啊...
SM没战术素养,我彻底拜服了,BT怎么冲锋,为什么能冲锋也善于冲锋有哪位能给我这个对锤子有点认识的BT爱好者说下,如果这些基本的常识都没有就别讨论BT的"战术素养"了,真的不配啊... ...

我比较喜欢硬科幻风格，认为火力至上，那么喜欢肉搏有点理解不了。有人能说下BT团为什么喜欢冲锋肉搏就是因为原体崇尚近战？我真的不认为明知对方是试探的炮灰还要上去砍是好的选择。如果BT面对火力装甲体质都不比他们弱数量远多于他们的敌人他们会主动撤退吗？

panzerwzh

原帖由 skywalker2 于 2008-6-2 15:49 发表



我比较喜欢硬科幻风格，认为火力至上，那么喜欢肉搏有点理解不了。有人能说下BT团为什么喜欢冲锋肉搏就是因为原体崇尚近战？我真的不认为明知对方是试探的炮灰还要上去砍是好的选择。如果BT面对火力装甲体质都不比他们 ...

确实,你要是个硬科幻迷就应该知道火力只是主宰战斗的一个因素,而人的判断和意志才是决定性的存在.
至于说BT团为什么喜欢冲锋自然因为他们有冲锋的资本,有相应的技术装备,也有相应的战术部署,你哪怕对VOW, EC, LAND RADIER CRUSADER有一点点认识,对BLACK TEMPLARS的部队编制有基本的认识都会知道为什么他们会选择冲锋了,因为能当住他们的冲锋的物体在WH40K的世界里并不多

炽天使军团

原帖由 skywalker2 于 2008-6-2 15:49 发表



我比较喜欢硬科幻风格，认为火力至上，那么喜欢肉搏有点理解不了。有人能说下BT团为什么喜欢冲锋肉搏就是因为原体崇尚近战？我真的不认为明知对方是试探的炮灰还要上去砍是好的选择。如果BT面对火力装甲体质都不比他们 ...

好吧,我只想说..你见过多少sm打仗都是用肉搏.sm火力一样nb.而且还有令你发狂的机动性.taros为列子,一个连队和tau打阵地战.tau火力很美军吧,能把sm如何?再有,帝国装甲5里DA践踏打壕沟战的叛军你也好好参考下.SM爱肉搏是建立在他们强大的机动力和个体素质以及集体配合上的

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2008-6-2 15:58 编辑 ]

肥牛角蹄

嗯 sm有这个实力搞肉搏 而且在40k里 很多时候肉搏能够比射击更加有效快速的消灭敌人 比如你面对朦胧目标的敌人 射击的时候会告诉你没有目标 而且规定明确写了 所有的攻击都要看到目标且瞄准目标 这种情况下 怎么办 冲过去肉搏 比如敌人高防部队 怎么打 冲上去动力武器肉搏 同时 使用肉搏把敌人的强力远程武器锁定也是基本战术之一 所以 不了解背景就就瞎说 是不靠谱的