欧洲中世纪中几场参战人数最多的战役

rhine36

原帖由 weibo2050 于 2008-5-27 13:03 发表

如果明朝的好为啥袁崇焕守城还要找葡萄牙买大炮呢？

德国人合并了捷克还把人家的坦克技术当宝贝一样呢。 火器在当时是一个广泛的概念。明朝在火器的改造上做的比较出色。但是自己研发就很差。

weibo2050

原帖由 rhine36 于 2008-5-27 13:17 发表

德国人合并了捷克还把人家的坦克技术当宝贝一样呢。 火器在当时是一个广泛的概念。明朝在火器的改造上做的比较出色。但是自己研发就很差。

那你说说，袁崇焕买了人家大炮是如何改造的？德国人合并了捷克还把人家的坦克技术当宝贝？那你详细说说如何个当宝贝法？

xin0130

人多只会与繁荣有关，人多只会代表更安定的社会，更充足的物资，人口少才与落后有关，中国历史上人口锐减几乎与战乱和瘟疫有关。

在战争中人越多也不能代表落后，无论是技术先进还是落后一方，都要更可能的的集中人数上的优势是铁律。孙子总结出的“十则围之，伍则攻之，倍则分之”十二字箴言，直到两千多年后，一位叫兰切斯特的工程师用微分方程证明了这条规律：近距离格斗时，任一方的实力与本身战斗单位的数量的平方成正比。就是说，如果蓝军技术先进，单位战斗力是红军的四倍，那么一百名蓝军与四百名红军战斗力相当，远距离射击双方同归于尽，平手。但近距离格斗，蓝军一百人全军覆没，红军只损失54人。这便是人海战术的数学解释，特拉法尔加海战英军纳尔逊将法，西舰队各个击破也是这个道理。所以不要低估中国前辈领导人的智慧，在朝鲜战场上中国的人海战术不是要以同志们的鲜血来淹死一个敌人，也不是要用战士们的尸体来填补一个缺口，毕竟在技术落后的情况下，只有人海战术才能扬己所长，避己之短，更大程度保存自己消灭敌人，否则难道要以己之短功敌之长吗，即使是美军也会强调兵力的优势，最起码是尽量减少兵力的劣势。罗马全战的玩家肯定都记得“分进，合击”的名言吧。尽管不完全，但是也有在强调进攻时人数上的优势。回到刚才的话题上，人海战术满足线性平方律，只要集中优势兵力，兵力越占优势损失越小，那么所有参战的一方都会尽可能的武装自己，那么在中国比全部欧洲加起来还大，人口比全欧洲加起来还多，为什么战争规模不应该比欧洲大呢，

[ 本帖最后由 xin0130 于 2008-5-27 13:27 编辑 ]

rhine36

原帖由 weibo2050 于 2008-5-27 13:21 发表

那你说说，袁崇焕买了人家大炮是如何改造的？德国人合并了捷克还把人家的坦克技术当宝贝？那你详细说说如何个当宝贝法？

明朝当初从海船上缴获了葡萄牙的大炮。实验之后发现效果远胜于自己的。于是就将其改造。这个国产的大炮就叫“佛琅机”
光是照作不难。不过明朝对其进行了非常中国化的改造。首先是将其微型化。我记得在中日朝鲜战争的时候，明朝部队已经装备了单人可持用的佛琅机。简单的说。和RPG差不多。不过威力差很大就是了。而且也没办法装填。后来又针对这个问题设计出子母雷佛琅机，根据史料记载说可以发9发。但是目前留下的实物看似乎只能 打3-6发。 这些都是明朝武器改造上的成就

捷克的坦克技术尤其是锻造方面本身就有优势。而且捷克本身也有相当多的坦克工厂。这个网上资料很多啊。你自己动动手查下都不行？
别动不动就反问质问。好象我有必要什么都仔仔细细回答你似的。靠反问永远可以问出问题来。

weibo2050

呵呵，人口多只意味着内部安定度差，打起战了很容易分裂，你以为人多就一定会团结啊？

rhine36

恩。。因为近代的屈辱和贫弱的历史，有些人潜意识里总会觉得自己的国家不如别人。这就很难去讨论了。还不如不说

weibo2050

原帖由 rhine36 于 2008-5-27 13:28 发表


明朝当初从海船上缴获了葡萄牙的大炮。实验之后发现效果远胜于自己的。于是就将其改造。这个国产的大炮就叫“佛琅机”
光是照作不难。不过明朝对其进行了非常中国化的改造。首先是将其微型化。我记得在中日朝鲜战 ...

捷克坦克锻造技术好不等于德国人把它当宝贝，那你倒是给个网址我看看，看德国人究竟是如何把捷克坦克技术当宝贝的啊。把人家用得不要的东西土法改造改造这种事就是个落后的表现，伊拉克也把飞毛腿当宝贝改造来改造去，射程是比苏联进口的远了些，但是这能说明伊拉克的导弹技术比苏联先进？

rhine36

原帖由 weibo2050 于 2008-5-27 13:37 发表

捷克坦克锻造技术好不等于德国人把它当宝贝，那你倒是给个网址我看看，看德国人究竟是如何把捷克坦克技术当宝贝的啊。把人家用得不要的东西土法改造改造这种事就是个落后的表现，伊拉克也把飞毛腿当宝贝改造来改造去，射程 ...

我说了。反问永远可以提出问题。你又反问要我给你网址，我给了你还可以反问其真实性。
反过来说。你给任何一个命题我都可以用反问一直质问你。这是没有任何意义的。
关于捷克坦克技术我以前在52PC的 HOI2专区那里讨论过。你有兴趣可以去那里问问。那里的人对2战历史都比较有兴趣。

xin0130

现在欧洲人口比中世纪多了，是不是内部安定度比中世纪还差啊。


人口多代表更先进的生产力，马克思指出过

“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，――过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢”

weibo2050

原帖由 rhine36 于 2008-5-27 13:39 发表

我说了。反问永远可以提出问题。你又反问要我给你网址，我给了你还可以反问其真实性。
反过来说。你给任何一个命题我都可以用反问一直质问你。这是没有任何意义的。
关于捷克坦克技术我以前在52PC的 HOI2专区那里讨论 ...

呵呵，德国合并了捷克扣押了大量捷克坦克，为了不浪费把这些坦克改了改编入自己的军队，这能叫德国人把捷克的坦克当宝贝？德国占领法国后也把法国坦克改编进自己军队啊，还有意大利战败后德国也得到了一大堆意大利的坦克也改造进军队了，这能说明德国把这些坦克当宝贝？

weibo2050

原帖由 xin0130 于 2008-5-27 13:45 发表
现在欧洲人口比中世纪多了，是不是内部安定度比中世纪还差啊。


人口多代表更先进的生产力，马克思指出过

“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力 ...

欧洲不是一个统一的国家，欧洲人多能说明什么？欧洲人是人口多了，但是早分裂成几十个国家了，这已经说明安定度的问题了

xin0130

那你就找单一的国家，法国，德国，看看历史上是社会发展了人口多还是落后是人口多，或许你会说这些国家国家领土大小有变化，那你就找一个比较领土稳定的国家，日本，中国，看看历史上是社会发展了人口多还是落后是人口多。纵向对比过了，或者横向对比一下，朝鲜韩国，一个2000多万，一个8000万，两个都是同一起跑线开跑的，是生产力先进人口多还是落后的人口多，是社会发展好的稳定度差还是停滞倒退的稳定度差，再说一个社会或国家人口多本身就说明她有足够多的物质基础支撑庞大的人口啊。


再说欧洲分裂成几十国也不能说是人多了就分了，因素很多。在此我要崇拜一下秦始皇，书同文，车同轨。要知道欧洲之所以不是一个国家就是她没能形成一个统一的民族，都是用拼音文字，只要说的不一样，写出来的字肯定不一样。文字又是文化的载体，所以在民族意识兴起以后基本上就不可能统一为一国，而中国的方言之间的差异绝不亚于欧洲各国的差异，之所以形成一个民族主要是大家都是用汉字，虽然我听不懂你说的但是我能看懂你写的，我在京城接受的文化教育和你在岭南接受的一样，所以中国不会分裂成民族国家，不是和人数有关的，所以要感谢始皇帝的“书同文”。否则即使统治再久，民族意识兴起还是会分裂，就像交趾郡（现在的越南）

[ 本帖最后由 xin0130 于 2008-5-27 14:32 编辑 ]

木和尚

原帖由 RX78Maxwell 于 2008-5-24 22:41 发表
2是克雷西
中國真的要出接近百萬的只有淝水跟隋征高麗之類吧...

淮海战役:双方140万
渡江战役:双方170万

snowdown

原帖由 muhammad 于 2008-5-27 10:26 发表
战争人越多只能说明越落后
这个有什么好夸耀
动不动就拿中国和其他地方战争的人数比 只能说明愚昧

汗，，你以为是现在热武器的战争呢，讲究精兵战略，，在冷兵器的时候，还不是靠人去一刀一刀拼的。。。。当然相对是人多一方有优势了。。。封建社会，军队多，就是先进。。。不先进怎么养活他们。。

rhine36

两次世界大战期间捷克共和国拥有较先进的国防工业，具备自行研制生产轻型、中型坦克的实力。1935至1936年间，斯科达公司开发的LT vz.35，LT意为轻型坦克，vz.意为原型车，开始小批量进入部队服役，到1937年它已成为捷克最主要的坦克。 LT-35的性能和其它同时代的欧洲坦克不分伯仲，如：波兰的7TP，英国的维克斯，苏联的T-26，意大利的加罗阿马多(Carro Armato)M11/39 ，M13/40以及德国的III号坦克等，到1938年为止共装备了捷克国防军4个装甲师。不过刚开始由于可靠性的问题而遭到诟病，人们认为它只不过是 LT-38发展完善之前的过渡性装备，事实上造成LT-35故障频频的原因在于其采用的一些未经受过实践检验的先进技术——在1938年这些问题已经得到了解决。总之LT-35不失为一型优秀的坦克，它有很多的发展型号以及不同的称谓，比如R-2和T-11(罗马尼亚陆军在1936年接收了126辆LT- 35型坦克并将其命名为R-2)。在1939年被德国合并时。捷克在轻型坦克领域在欧洲处于较为领先的地位

weibo2050

原帖由 xin0130 于 2008-5-27 14:09 发表
那你就找单一的国家，法国，德国，看看历史上是社会发展了人口多还是落后是人口多，或许你会说这些国家国家领土大小有变化，那你就找一个比较领土稳定的国家，日本，中国，看看历史上是社会发展了人口多还是落后是人口多。纵向对比过 ...

我只说了人越少战斗力越强，可没说什么落后之类，你用朝鲜和韩国比有啥意义,如果朝鲜的武器装备和韩国一样，我看韩国早就灭了。让朝鲜和韩国都用冷兵器打一仗，你说谁会胜？

[ 本帖最后由 weibo2050 于 2008-5-27 14:44 编辑 ]

weibo2050

原帖由 rhine36 于 2008-5-27 14:34 发表
两次世界大战期间捷克共和国拥有较先进的国防工业，具备自行研制生产轻型、中型坦克的实力。1935至1936年间，斯科达公司开发的LT vz.35，LT意为轻型坦克，vz.意为原型车，开始小批量进入部队服役，到1937年它已成为捷克最主要的 ...

呵呵，这里说了捷克坦克技术比德国好？德国要拿来当宝贝？德国只不过不想浪费资源而已

rhine36

原帖由 weibo2050 于 2008-5-27 14:43 发表

呵呵，这里说了捷克坦克技术比德国好？德国要拿来当宝贝？德国只不过不想浪费资源而已

好吧。我来反问一句。你凭什么说德国不重视捷克的轻坦克技术？你凭什么？希特勒和你说的？恩？给我个依据啊。或者西方二战历史专家的定论。别TMD的说是你觉得。你次次问别人要证据。那你拿个证据给我啊

marcolll

三国就不用说了，曹操的确怎么算也不会超过30万！！！！而一线能打的部队应该也不可能有10万....有些考证反正也稀里糊涂，也不知道真假！！
日本鬼子打朝鲜的部队还是很有战斗力的！！战国刚刚结束，基本上有是有经验部队！！猴子是个想定都北京终老杭州人（很无语。。。。）。而明朝也的确打非常辛苦！某种程度上说，明朝后期对国内控制不利，对在朝鲜战场被消耗了大量金钱和精锐的部队很有很大关系的！！

xin0130

呵呵，心平气和的讨论嘛，都别上火。我举的那些例子

第一，是证明我先前的论点，“人多只会与繁荣有关，人多只会代表更安定的社会，更充足的物资，人口少才与落后有关，中国历史上人口锐减几乎与战乱和瘟疫有关，”

第二，是反驳你的论点  “人口多只意味着内部安定度差“， ”欧洲不是一个统一的国家，欧洲人多能说明什么？欧洲人是人口多了，但是早分裂成几十个国家了，这已经说明安定度的问题了”

再说，也不能说人少战斗力越强，影响战斗力因素很多，包括风俗习惯，包括信念，就像蒙古，人数少，横扫世界。但不能说因为人少所以战斗力强，他的每一个男人都是一个熟练的骑射手，吃羊肉和羊奶，所以：1，他们单兵战斗力本来就很强，与人数无关。2，他们的战术思想先进，也于人数无关。否则蒙古在各地的汗国都是少数裔，怎么就全面溃败了呢，环境，骄奢淫逸，腐化堕落影响了战斗力。同样，入关前的满清八旗和入关后的八旗战斗力也不可同日而语。  像信念或者信仰，战争的正义性，也极大影响战斗力。一战时的俄军人数最多，战斗力极低，二战时的苏军，人数也最多，装备相比德国或盟国也差，但是战斗力强，士气高昂。战争的正义性也影响进攻方的士气和战力。第一次车臣战争还没开打，俄罗斯内部就开始争论战争的正义性，前线的士气可想而知，第二次车臣战争是反恐战争，士气和战斗力显然有很大提升。

[ 本帖最后由 xin0130 于 2008-5-27 15:28 编辑 ]