盘点世界历史上的用兵奇才

duhuanyu

原帖由 jyh4nt 于 2010-3-28 10:18 发表
没错，关原之战30万那是整个战役动员的部队，因为有部分军队没到达战场，或者在其它地方打起来了，上衫、德川秀忠、伊达、最上等.....。当时同时被卷入的是有30万了。只不过单在关原地区的才有十多万，不要以为我胡说八道，我都是有依据的。

后来日本入侵朝鲜，运去了15万，实际上总共动员了30万，有一半还没上船而已，可见这些“村长”当得可不小。

如果你觉得我提罗马和波斯太遥远，那我提拿破轮吧，手上才有七八万人就能当皇帝了。后来跑去打“三皇之战”，三个皇帝加起来也才十多万，当然后期曾经整过几十万，不过那已经是占了大半个西欧了，如果单国算的话，能有15万的很少，沙俄那么大也刚刚17万。

动员也上算，那2002年伊拉克下达全国总动员令，那参数人数应该算多少？2400万？

几十个诸侯才拼出十几万部队，一个诸侯几千人，不是村长，难道还县长？

拿破仑离关原差了三个世纪，离现在还只差两个世纪，还是那句许，斯里兰卡的11万军队，请解释一下。

duhuanyu

原帖由 jyh4nt 于 2010-3-28 10:18 发表
没错，关原之战30万那是整个战役动员的部队，因为有部分军队没到达战场，或者在其它地方打起来了，上衫、德川秀忠、伊达、最上等.....。当时同时被卷入的是有30万了。只不过单在关原地区的才有十多万，不要以为我胡说八道，我都是有依据的。

后来日本入侵朝鲜，运去了15万，实际上总共动员了30万，有一半还没上船而已，可见这些“村长”当得可不小。

如果你觉得我提罗马和波斯太遥远，那我提拿破轮吧，手上才有七八万人就能当皇帝了。后来跑去打“三皇之战”，三个皇帝加起来也才十多万，当然后期曾经整过几十万，不过那已经是占了大半个西欧了，如果单国算的话，能有15万的很少，沙俄那么大也刚刚17万。

动员也上算，那2002年伊拉克下达全国总动员令，那参数人数应该算多少？2400万？

几十个诸侯才拼出十几万部队，一个诸侯几千人，不是村长，难道还县长？

拿破仑离关原差了三个世纪，离现在还只差两个世纪，还是那句话，斯里兰卡的11万军队，请解释一下。

duhuanyu

原帖由 jyh4nt 于 2010-3-29 21:18 发表
我意思是日本的“村长”当得可不小，不要太小看日本人，能动员那么多军队本身就是一种国力的象征，能把15万人送过海也不是一般国家做得到的。拿破轮要是能把15万人送过海相信英国早完了。至于战斗力那和科技以及时代都有关 ...

是啊，你也知道，拿破仑能运15万到英国，英国就没了。可丰臣秀吉运了15万到朝鲜，做了什么事？战败还犹自可，自己也挂了，连丰臣政权也跟着都丢没了。说得不好听，动员的成绩失败才有这样的效果嘛。

至于动员就是国力的象征？1241年蒙古兵临匈牙利，那么小的国家也动员了10万人，结果如何，欧洲冷兵器史上伤亡比例最悬殊的战役之一。
渡海也是国力的象征？苏禄、琉球还多次渡海到中国来，人数也不少。

f276978935

大家都心评气和点...要和谐...关于前面有两位争论骑兵与步兵的作战作用时，我感觉有必要补充一些。
首先，骑兵是很强大的，地位是要高于步兵的，这个就无需置疑了。从战斗力来说的话，就要分情况来看了。首先，骑兵最强大的地方的确是在于其强大的冲击能力，能够迅速地冲垮敌阵，并造成大量伤亡，这点大家从游戏中也可以看出，如果在平原上（注意！是平原上），即便是使用长矛之类武器的部队在面对骑兵是依旧能轻易地被冲垮。为什么呢，因为从根本上来分析，骑兵最重要的武器是什么？长枪？马刀？都不对，是战马！柔弱的步兵在骑上马后，急速行驶的情况下，可以造成极大的冲击量！大家中学物理也都学过了...
所以，骑兵在平原（注意是平原！)的战斗力是要高于步兵的。然后有人反驳中国古代有大量步兵战胜骑兵的例子。是的，现在就要分情况来讨论了。我前面说过，骑兵最强大的武器是他的马，然而很遗憾的是，我国的没有欧洲那种700KG以上的马种，哈巴狗和藏獒是有区别的，这就是为什么我国古代有名的部队骑兵为少数的原因，与欧洲的骑兵相比，我国的骑兵无论从冲击量和持久力来说都不如人家。再者，中国最多的是什么地势，答案是丘陵地带。也就是说我国的地势及马种的原因决定了我国没有强大的重骑兵。所以我国自古以来，军事科技的发展多以远程打击为主，比如弓弩之类的。其次，我国的作战方式与西方不同，西方讲究骑士精神，如游戏中一般，两军列阵之后再开打，这样一来，无形之中是造成骑兵威力增强的效果。而中国之古以来讲究兵不厌诈，并不讲究两军摆在阵型在开打，所以无形之中降低了骑兵的攻击性。这就是为什么古代当我国的部队面对像“铁浮屠”之类的重骑赢多输少的原因。
  总而言之，地势与血统决定了我国自古以来骑兵不吃香的历史规律，但并不等于骑兵很弱小，自古以来但凡极富盛名的王朝必有一支强大的骑兵部队。比如汉朝的幽州突骑（曹操的虎豹骑），隋朝的重骑（隋朝时中国唯一拥有重骑兵的朝代，重骑兵是指像西欧那样全身附甲的骑兵，其冲击量无与伦比。），唐朝的玄武军，宋朝的岳家军（很多人都知道岳飞的成名战是以步兵对抗金兀术的铁浮屠，但很少有人知道岳家军是宋军唯一一支拥有大量骑兵的部队），明朝的辽东铁骑（即关宁铁骑）。

[ 本帖最后由 f276978935 于 2010-4-12 04:16 编辑 ]

f276978935

关于骑兵与步兵还要补充一点，即便是在古代中国，骑兵的地位依旧要高于步兵，中国古代最大的敌人无不是来自北方，而在辽阔的北方，大量的步兵或弓弩相对于敌人的骑兵来说，作用是就有限得很了，这就是为什么但凡强大的帝国必有一支强大的骑兵部队，基本都是用来防备北方的游牧民族的，这点大家自己翻翻史书，从古代骑兵部队驻扎的地域就可以看出，论坛中很多达人，小可就不献丑了。
一点点愚见，不对的地方请指正。

苍星石

这个神奇的帖子怎么又被顶上来了啊.........
算了 想讨论就心平气和的讨论吧.......

[ 本帖最后由 苍星石 于 2010-4-12 09:21 编辑 ]

zhanchzhan

前段时间不是锁贴了吗，现在又顶上来了，淡定淡定。。。。。。。。

恐怖份子

有顶上来了。
输多赢什么怎么怎么打仗，都是凭自己推理，想当然的论证一大堆骑兵随便冲垮步兵的。那么多历史资料使实给你你们了，还是在自个的推论？
是啊，骑兵最重要的是马，马能训练到不怕死，视死如归么？

骑兵当然有用，这是我反复强调的，但是不等于正面冲锋无敌，多兵种对于所有时代都是最佳选择。

就简单的换一个例子吧，空军和陆军，排除现在的超远程打击，空军要是打防空火力强，装备精良的陆军很容易被虐。问题陆军不是每个人都能标准配备，很容易发个AK 47打游击也就叫做陆军了。然后那些那AK47的农民拉来当壮丁的，能比作步兵的代表么？

同样对于农耕文明，素质低下的步兵比例很大，很多都是农民发点装备就拉来的。这也不等于经过训练的步兵水平。而骑兵类比飞机如果对于农耕文明，弄耕文明养马成本高，还可能不训练么？给你一批马然后丢点武器就去打仗了，这是浪费。而游牧民族那本身就是吃饭的家伙。

英法百年战争，英国的长弓都是专业训练的，这已经是近似雇佣兵的职业军人了，而不是那种农民兵，能屡虐法国就是这样，这才是代表。

acdsee1981

原帖由 jyh4nt 于 2010-3-19 12:35 发表
不用这样歧视棒子好不，讨论历史就是要实事求是，李某人是海战战术家，在西方名气还是很高的，毕竟历史上的海战名人屈指可数，他能上位是理所当然的。 ...

其他人都是帅才吧
郑和比他更有资格上榜

acdsee1981

原帖由 jyh4nt 于 2010-3-20 12:52 发表
据我所知，波斯能算得上能征善战的君王只有大流士一世，波斯的领土基本上都是他奠基的，后面那些基本上都是沾他光的，带着先辈留下的那一大帮人去75弱小，这也算名将？

至于118楼，我说日本那些将领是相对于朝鲜而言，不是相对中国 ...

第一次入朝，李如松4万人，日军14万
第二次，明军最高七万5千人，日军15万左右

哪来兵力优势

悠灵深寒

虽说朝鲜貌似比较废，但也不能不把他们当人啊

john1984

怎么没有希特勒？我是比较欣赏他的

zhuangdiablo

路过…看一下…