有许多人认为帝国这样的战争游戏很无聊。

102331401

许多人不喜欢帝国这个游戏，如果是画面，游戏性我可以理解，但是看到很多人是因为：SB一样的排队对射而不喜欢就很惊讶了，下面是我和一个网友的讨论片段。


necrosaga：简单的说明一下 欧洲战场上很少出现利用自然条件进行的著名战役
而中国则很多
我们从孙膑、孙武兵法开始的 就强调的是利用自然力量进行的战斗
小到战壕马沟，大到滚石围堰
且不说你所谓的散兵是多么奇怪的一个历史背景
就往打到了蓝色多瑙河的成吉思汗的游射战术来看，散兵的出现你觉得是欧洲？
历史不能假设也不能对比 但是战术可以
试问这种对射真的很好玩 很有趣 那么为什么这么多人对其不屑一顾 难道真的只是因为

我们不了解？-------



102331401：我看了你的回复，发现你对军事几乎没有什么了解。我是先研究中国的战争后研究西方

的，而所以主要研究西方是因为火药兵器开始的战例主要在西方。


一、你说的“欧洲战场上很少出现利用自然条件进行的著名战役而中国则很多的”，这

个论点是武断的，你在写的是时候是否去了解过呢，你只凭自己的想象就回复是很鲁莽

的，比如汉尼拔、凯撒、贝利撒流、西皮阿、伊巴密弄达。利用地形地物，是每一个军

事家的基本素质，怎么可能存在故意的用多和用少，只要可能所有一流的军事家都会加

以利用，在坎尼战役中汉尼拔故意选择背海步阵是利用中午的夏季海风、使敌人投射兵

器完全无效，阵型大乱。在特雷比亚河战役中派出骑兵引诱罗马步兵在冬天泅渡大河、

在于保卢斯的战斗中先伏兵山上，然后撤退引诱罗马出兵抢夺制高点，而后率兵包围，

在被费边包围于绝壁山谷中，夜晚用山羊伏火把从绝壁攀附而上，使罗马以为敌人狗急

跳墙拼死突围，而撤谷口守兵增援。在特拉西梅诺湖、等一系列战役中汉尼拔对地形地

物的利用是多么的巧妙，亚历山大在海达斯配河，拿破仑在别列津纳，克伦威尔在顿巴

而，贝利撒流在达拉斯实在太多了。


二、"且不说你所谓的散兵是多么奇怪的一个历史背景
就往打到了蓝色多瑙河的成吉思汗的游射战术来看，散兵的出现你觉得是欧洲？"
你的论点是多么的奇妙，我在文章中是指火器时代的散兵战术的出现，古代散兵战术是

弓箭手的，但从来没有成为主体，看看现在各国的步兵战术就知道散兵战术成为主流当

然是因为火器的出现。
这个是我的文章里面第4点当然是指火器时代：
关于线式战术和排射的回答

现在很多人对线式战术和排射观点很不全面，经常认为是呆板的战术。任何战术都是适

应当时的需要而出现的根本没有不好的战术之只不适合的战术。
一、线式战术在冷兵器时代就广泛应用，希腊的方阵、伊巴密农达的斜形阵列、马其顿

方阵、罗马棋盘式方阵等等。阵列的出现主要是为了把士兵的战斗力凝聚成一个整体并

提供相互之间的保护。一个士兵在战斗中除了正面以外，他的两侧和背后都缺乏保护，

形成方阵后大部分的士兵的两侧和背后就有同伴的保护。在冷兵器时代，任何松散的阵

线在面对密集方阵的打击下都不堪一击。但是方阵的两侧和背后也很脆弱，需要有骑兵

的保护，因为用散兵迂回方阵侧翼和背后不能有效突破，同时散兵面对骑兵的突击根本

就是送死。而用密集阵形迂回1、在移动时要保持阵线的完整很难，一有缺口就会遭到骑

兵的突击。2、要保持阵线完整的移动速度无法达成迂回，因此骑兵由于速度快而且能在

运动中发动突击所以最适合迂回包抄。步兵方阵的正面除了同样是步兵方阵的敌人，是

没有任何其他兵种可以威胁的。重型骑兵无法突击方阵步兵的正面。轻型步兵如弓箭或

标枪手不能肉搏要和敌人的方阵保持距离。同时容易遭到敌人骑兵的突击。而唯一可以

打击方阵的是轻型骑兵，如马上弓箭手或马上标枪手。他们的速度要比重型骑兵和步兵

快因此可以反复袭扰。但是只要配置轻型步兵就能击退轻型骑兵，因为马上弓箭手使用

的是短弓射程不如轻型步兵，同时在马上射击不仅精度差而且射击速度都比轻型步兵低

。所以在军队中骑兵、重步兵、轻步兵缺一不可。
    二、到了火药武器的时代。滑膛枪的射程和杀伤力要大于弓弩武器，所以轻步兵逐

渐由弓弩替代为滑膛枪，但是滑膛枪有很大的缺点1、装弹时间长不能形成连续火力。2

、射击精度差在100码以外命中率只有15分之一，就是在100码以外开15枪可能只命中一

发。3、在肉搏战中滑膛枪手不如传统的重型长矛步兵和骑兵。4、和弓箭兵不同滑膛枪

兵不能成高仰角度抛物射击，必须直射，所以滑膛枪兵必须成横队排射以避免误伤。5、

那个时候的士兵主要是社会的渣滓，如果不处于指挥官的视线内面对恶战就容易逃跑。

这些原因使得滑膛枪手必须使用线式战术成三列横队。1、可以形成连续火力。2、排射

提高命中率、3.通过训练由刺刀横队成刺刀方阵，任何骑兵都无法轻易突击。金字塔战

役就证明了这一点。4、成横队排射避免了误伤。滑膛枪的出现使传统的重型步兵完全被

射击型的轻步兵所淘汰。在战斗中散兵不论射击和肉搏都不如列队士兵，所以到了腓特

烈大帝是排射训练达到巅峰水平。
    三、散兵战术的出现，主要是因为法国大革命。在大革命法国的大部分军官是贵族

因此大多数流亡国外。导致正规军官不足。而炮兵军官去大部分留了下来，所以法国在

步兵和骑兵的训练上极差，而炮兵却有效的多。所以在革命前期法军作战不利。但是征

兵制的出现使得大量的社会各阶层的民众进入军队。虽然他们的训练很差，但是他们有

很高的革命热情和爱国心。散兵开始大量出现。原因是1、由于士兵的来源是各个阶层同

时有很高的革命热情，散兵作战变得可行。2、在敌军成密集队形前进时，散兵可以躲在

树后，墙后杀伤敌人，而敌人却无法找到，这些有掩蔽的、松散的目标。3、为后方对决

定性地段发动突击的密集纵队的行动提供掩护。在拿破仑时代因为法国士兵排射能力不

高，所以基本不成横队进攻，而是利用士兵的革命热情成纵队快速推进，在进入敌人射

程内，全营成一次齐射后就可能发动白刃突击。所以法军的战斗通常伤亡较大。因为拿

破仑实行征兵制同时他的高超的指挥而掩盖了训练不足的缺点。但在滑铁卢面对英军的

排射终于付出了代价。
    四、到了美国南北战争时后膛枪的出现使得线式战术逐渐退出历史舞台。精确的命

中率和超出滑膛枪几倍的射程，使得敌人在1200码外就可能被爆头。成密集队形如同标

靶。骑兵在接近敌人前会受到排枪的杀伤，接近敌人后又要面临刺刀方阵的屠杀，长矛

骑兵的优势已不存在。现在骑兵都配有火枪，所以不能携带长矛，而要改用马刀。长矛

骑兵也保留了下来，不过主要是为了对付佩戴的马刀骑兵或用于对散乱的部队进行冲击

。
我以上的文章中是特指火器时代大规模散兵战术的出现，只有看过的不是很清楚吗？还有一点，步兵可以使用线式也可以使用散兵战术，游牧民族的弓骑兵有用线式阵型作

战的吗？他们能坚守阵地吗？成吉思汗什么时候让弓骑兵演练过散兵战术？弓骑兵除了

这样作战还怎么打，在成吉思汗之前的匈奴、羌、鲜卑、契丹、突厥难道用的是另一种

战术？任何一个国家建立了轻骑兵就只能这么作战，而不是因为什么成吉思汗的散兵战

术，研究了匈奴突厥和蒙古的作战样式后就可以肯定，游牧民族的战术没有什么决定性

的变化，游牧民族从来对农耕民族具有机动性上的优势，新战术的出现或者对应着武器

，或者为了打破平衡，既然马匹和弓箭的优势在新武器出现之前都存在，还需要其他什

么战术来打破平衡，对于西方来说面对近东的游牧骑兵在火器出现，甚至之后很久都处

于劣势。那么蒙古人以20万大军袭击欧洲任何一个国家而所向无敌又有什么奇怪的呢？
可见这是兵种的优势而不是战术的优势，成吉思汗如果率领的是步兵就不会有这样的优

势更不会用这样的战术。在东西数千公里的战场上来个大迂回，大机动。蒙古人的成功

主要不是因为他们的战术（我更愿意称之为战斗方式），因为这样的战术早已有之而且

面对农耕民族历来是成功的，匈奴和突厥还有鲜卑都建立过伟大的帝国，但为什么蒙古

人却取得了那么大的胜利，因为环境不同，匈奴和突厥面对的是汉和唐，而蒙古面对的

是四分五裂的中国（金、宋、西夏全处于衰落中）、和已经日薄西山一盘散沙的阿拉伯

帝国，斯塔夫里阿诺斯就说过如果蒙古遇到的是汉唐时的中国，他们会被轻易的制服，

全胜时的阿拉伯人也能制止他的扩张。



三、“试问这种对射真的很好玩 很有趣 那么为什么这么多人对其不屑一顾 难道真的只是

因为我们不了解？-------”

102331401：你自己已经回答了，因为很多人只了解中国历史，不了解西方，特别不了解近代西方，

只注意中国的战争史，而中国的战争时恰恰主要是冷兵器战争，没有大规模装备滑膛枪

和火炮战斗的战例，当然喜欢的不多，但是喜欢拿破仑时期的人就很多，喜欢二战的也

很多，不论是滑膛枪，火炮，机枪，轰炸机、坦克、原子弹、导弹不都是对射吗？士兵

、坦克、飞机对射不好玩吗？为什么喜欢二战？不了解当然不喜欢。



新作拿破仑也要来了你是否要了解一下呢。
给你上一篇我分析拿破仑战争体系的文章。
军队的战斗力是有许多因素形成的而法国军事力量的优势实际上来源于法军的体

制，即1791年法国陆军作战条例。在人类的历史上，有许多伟大的统帅。而在如此众多

不同历史时

期统帅的军事胜利中，有一个因素是不变的，那就是其所率领的军队相对于其敌人，是

一定具有某

种内在的优势。如马其顿军事体系，罗马军事体系等相对于其对手所具有的固有优势.在

整个法国大革命时期，以及随后的拿破仑时期。法军的战斗能力

长期强于欧洲其他国家，其原因不仅是因为有像拿破仑这样无与伦比、光辉万丈的杰出

统帅。还有一个重

要的因素，就是在吉贝尔和布塞倡导和影响下，于1791年正式形成的新型法国军事思想

所导致的新战术体

系的出现。更由于拿破仑对这一新体系的深刻理解及大胆无情的贯彻，而导致一系列令

人眼花缭乱的迅速

征服，并最终永远改变了欧洲的政治面貌。而这一新战术体系的核心就是新师制的采用

。
采用新师制的原因和利益
         1、改善军队战场机动性的愿望及追求行进间攻击能力的决心。
在法国大革命前的整个18世纪，军队在战场上的机动能力差强人意，其原因是因为在战

场上使用燧发枪的

士兵，必须排成2个横列队，每列横队成三线排列。军队在前进中要保持连贯的队形，否

则就会出现混和

空隙为敌人的骑兵所乘。而事实上在如此宽大的正面上让士兵保持严密的队形极其困难

，这必然极大的削

弱军队在战场上的机动能力。由于缺乏机动性就使一切的进攻行动无法展开，因为缓慢

的推进使打击敌人

在战场上弱点的希望归于幻灭。使一切迂回敌侧翼的企图难于实现。最终所有国家的军

队将赢得战斗胜利

的希望，集中到提高军队的射击速率上来。到了菲特烈时终使军队的射击训练达于极峰

。终于两支排列严

整的部队面对面的进行快速齐射，不论谁胜谁负都将承受惨重损失。
法军则采用了一种纵队队形。这种纵队队形，实际上仍然是正面宽，纵深浅。一个营纵

队一般是纵深12列

，而正面却至少是纵深列数的4倍。这种纵队其实就是一个实心的密集方阵。但是，这种

纵队具有迅速展

开成纵深为3列的线式战斗队形的能力，这就意味着，这种具有机动能力的纵队基本上可

以在行进间进行

交战了。虽然法军的条令中，还是要求部队以线式队形前进，以纵队实施集团冲击，但

是，在实际的战场

运用中，部队通常以多路纵队机动至战场，并接近敌人，而以线式队形用于与敌人进行

实际交战。
法军采用这种纵队队形，使得其步兵的机动速度比对方线式队形部队更快，而且几乎能

在行进中投入交战

。利用这些优点，步兵既可迅速集中主要兵力于战场上的一点,也可利用线式队形所不具

备的机动速度，

攻击敌人步兵的翼侧和后方。这种战术改革，使得法国人将军队分编为由步兵和炮兵组

成的常备师。每个

步兵师最多16个营，人员不超过1万人。在即将交战时，法军以4个师向敌人接近，每个

师再编成2个纵队

，每个纵队的第一梯队和第二梯队都有4个营。运用这种方法，法军在展开成战斗队形时

，其机动性大大

提高，军队终于能实施在关键性地点，迅速展开成战斗队形，在敌人无法反应的情况下

进行决定性突击。

         2、强迫敌人接受会战的愿望及建立新型进攻性部队理想的实现。
18世纪的各国军队，不仅向战场机动的速度很慢，而且到达战场后，展开成战斗队形的

时间也相当长。因

此，除了诱骗敌人陷入障碍物之中，或迫使敌人进攻以解某地之围外，任何一个指挥官

都不会想到去与不

愿意会战的对手进行会战，因为以行军队形攻击敌军将遭到骑兵的毁灭性打击。而以战

斗队形攻击又需要

极长的部署时间，通常是一个上午或下午，敌人就可以利用这个间隙从容撤退回避会战

。
   现在军队分成若干师，有利于迫使对手进行会战。因为成师纵队机动的法国新形军队

其机动性大大强

于对手，而且由于军队分成师，并且能快速由纵队转换成线式战斗队形，因此，步兵在

与敌遭遇时，能够

以最快的速度接近敌人。从战略角度上说，这实现了步兵在机动中与敌交战的目的。一

旦和敌人遭遇，此

类军队会让对方的撤退行动更危险。长期的战争实践证明，一旦双方军队摆好阵形交战

，不想再战的一方

很难从战场上撤出。现在，如果一方不想结束交战，那么另一方就更难从战场撤出了 。

同时一支分编为

数个师的军队，其行军正面宽度将超过25英里。这意味着它与敌人遭遇的可能性大大增

加。采用师级编制

的军队，具有快速机动接近敌人，并能迅速展开成战斗队形的战略性进攻能力，因此，

一旦与敌人接触，

这支军队很容易迫使敌人实施一次遭遇战。

3、减轻了军队对后方补给的依赖，极大扩展了军事行动的范围.
   以往军队采取集中行动，而军队的规模就如同一个移动的城市人口，由于如此庞大的

军队在任何一个

城市或村庄都难以获得足够的补给，所以军队要携带大量的车辆辎重,使机动性严重削弱

，并使军队必须

在基地有效补给的范围内作战，使战略性迂回成为奢望。法军采用了师制后，原先5万人

集中行动使用1、

2条道路，现在，则分成5个师，每师1万人，利用多条道路同时前进。依据每天所需的最

快行军速度，确

定分编师的数目。所分编师的数目越多，被军队用于行军的道路数目就越多，这样，不

仅行军速度更快，

而且行军队形覆盖的地盘范围更大，还便于获得更多的物资供应。由于各师在每条道路

上，基本能够就地

解决补给问题，不必依赖后方补给，不必携带大量辎重，理所当然提高军队的机动性和

灵活性。现在的法

军在战略上完全可以对敌实施大范围的迂回攻击和侧翼包抄。

4、使战术行动多样化，丰富了军队的作战手段。即使一个师独立作战时，也不必整个师

完全地投入会战

。如果这个师和敌人交战一天，而没有太大的伤亡，或者这个师可以用部分兵力与敌人

作战，那么，它就

可以将本不愿意交战的敌人拖住，以待己方军队的其他几个师赶来袭击敌人。其他各师

可以从另外的方向

实施攻击，使得正集中兵力与那一个师交战的敌人感到措手不及。比如，从敌人的侧翼

实施攻击，并能迅

速展开成战斗队形投入交战，那么，这些师在战场上汇集在一起，就可以占据极其有利

的位置。运用这种

方法进行会战，其结果肯定与以往彼此都同意的正面交战大不相同。当军队采用师一级

编制后，遭遇战的

发生就更加频繁了，而且开始成为一种能够达成战略目的作战样式。这种遭遇战不仅可

以给预期遭遇的军

队带来好处，也为采用师级编制的军队提供了优势。采用师级编制，使军队体制更加完

善，事先就确定了

明确的指挥关系，因此，在作战中指挥官可以实施更高效的指挥。 法军将军队分编为若

干个师，在行军

中就不必过于小心谨慎，其行军速度要比集团式军队快。在战场上，可以将这些师调集

到一起，以师纵队

迅速投入作战。在将所有的纵队展开成战斗队形之前，法军指挥官可以先利用纵队队形

的快速机动能力，

让步兵绕到敌人线式队形的翼侧或后方实施攻击，或者集中主要兵力攻击敌人的其他薄

弱部位。这样，与

采用七年战争中作战方法的对手相比，法军步兵无论在战略上，还是在战术上，都是一

支进攻型力量。对

于像法军这样的军队，作战就成为一个现实的战略目标。以往军队间的会战基本上都是

在双方自愿的基础

上进行的。急于进攻的一方，常常不得不对已精心选择了阵地 、有时还修筑有堑壕的敌

人发起攻击。军

队采用师的编制后，只要敌人不是直接撤离到后方，指挥官就可以尽量迫使敌人进行会

战，或在与敌人遭

遇中进行会战，而不必再向精心选择好阵地的敌人发起攻击。法军由于实行较完备的编

制体制，军队不仅

具有较强的战场机动能力，还形成了从营指挥官到军队统帅的完善的指挥体系，因此，

即使在敌方事先选

择好的地点交战，情况也不同以往。因为，法军步兵在战场上可以非常迅速地集中起来

，很容易地避开敌

方的强点去攻击其翼侧和后方






[ 本帖最后由 102331401 于 2009-11-21 23:37 编辑 ]

insanity9999

呵呵，lz认真了。游戏么只要自己爱玩就可以了，又不是网游，不需要有一大堆人都喜欢玩的。不必太执着，就当成是别人的损失好了

风魔小五狼

你们聊天也这样么？会不会很累，感觉像论文似的。

war_player

说实话，铁一样的纪律才是真正决定胜负的关键，古时候能用自然条件，以少胜多，更多的是对士气的打击，当时的军队10W部队里起码有9W是临时拉来的农民，只有很少的军事训练，看着声势浩大其实不堪一击。只要稍微借用自然力量，水攻，火攻消磨掉这些人的士气就是一场大溃败。
而在帝国时代，新进军队的人进入军营的第一件事就是服从指挥，遵守纪律。即使你可以通过自然条件削减一部分人数，但指挥官还是可以很好的控制好部队形成反击。就像抗日战争时期即使可以通过山地进行伏击，但对于纪律高的部队可以很快的形成反击，甚至不用太大的损失就能撤退，真正决定战局的还是正面战场的胜负。而在帝国那个时期正面战争的胜负取决于火力输出和士兵的纪律，所以战列线战法才是真正的主流

war_player

这个时代才是最好玩的，远近火力的交叉

102331401

你和我聊天就会，我会大量的回复，因为我无法忍受不成熟的观念。了解西方战争我介绍四本书，利德哈特的战略论、富勒的战争指导和西洋世界军事史、约米尼的战争艺术、阿彻·琼斯的西方战争艺术。当然我的回复很慢因为现在我大量的时间在阅读经济史特别是股票，我爱死本杰明.格雷厄姆的证券分析一书,强烈推荐.没有读15遍不能称读过次书,我推荐读20遍,好的书至少要读3遍.

[ 本帖最后由 102331401 于 2009-11-22 00:10 编辑 ]

炽天使军团

这就这个楼主的帖子说一件事。虽然这是科普了很久的。
蒙古西征的军队中，重骑兵占3分之一。如下是当时蒙古重骑的装备，可以与当时的西方骑士比较一下。西征的蒙古军队是混合型的游牧军队。说什么蒙古人是靠弓箭和轻骑兵打到波兰纯属瞎扯蛋
至于击败西方骑士团，也就是在同波兰作战时遇上了百多个来帮忙的条顿骑士。采取的战术也几乎都是靠快速机动合围敌军后让重骑兵发动正面冲击ok对手

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2009-11-22 01:06 编辑 ]

102331401

在克雷西或阿金库尔战役中，法兰西重型骑兵的数量和质量都要远远高于英军，几乎使法国骑兵自认所向无敌，但是在战争历史上骑兵的价值在于其机动性，无论重型骑兵的装备如何强大也不法和重装步兵正面较量，而法国重型骑兵由于机动性的削弱只能发动正面突击，在弓箭手和步兵的打击下全军覆没，英军的伤亡与3万法军相比微乎其微，400人受伤，无一阵亡。蒙古骑兵的力量主要在于其机动性和弓箭的力量，这个是无法否定的。

[ 本帖最后由 102331401 于 2009-11-22 16:40 编辑 ]

lovemilly008

很不幸你在9L 10L的发言非常的不负责任。

蒙古入侵是13世纪了，你拿来比较的法国骑士是15世纪了。

实际上欧洲在12世纪之前是出人意料的落后。1098年的十字军，盔甲装备连阿拉伯人都不如。以至于他们在安条克看到摩苏尔总督Kerbogha率领的批了马甲的阿拉伯骑兵，觉得这个东西从来没见过，非常惊奇。 there are three thousand Alamuragors, from their head to toe and even their horses are covered with iron, so that no sword or arrow can come to harm them. （Gesta Francorum）

“俄罗斯依靠重型骑兵和重型步兵，波兰人仅依靠重型骑兵”，你去找一下1241年的俄罗斯和波兰，俄罗斯那时还不存在，只有基普和诺夫哥罗德2个中等大小的贸易城邦。波兰四分五裂，2个国家能有民兵就不错了，哪来的重骑兵。

另外，你想对骂就请自己去找版主处理，想好好讨论的话，就不要说出“外行啊，不要抓个鸡毛当令箭”这样的话来，自重。

苍星石

克雷西或阿金库尔..................
这2场战役很久以前不是就被很多人讨论过了嘛............
只是E国人事先准备的比较好 法国人托大了而已.......................

深蓝哥哥

楼猪～～～我不想对你说什么～～～帝国和中２都是一个游戏　所谓萝卜白菜各有所爱　　这里喜欢冷武器的人远远的超出你的想像　　就我本人来说　从帝国出那一天　我就没下载过　为什么？　　因为　我不喜欢～～～～历史的背景　你也别拿出来吹　这懂历史的人比你吃饭还多～～～

102331401

原帖由 lovemilly008 于 2009-11-22 18:33 发表
很不幸你在9L 10L的发言非常的不负责任。

蒙古入侵是13世纪了，你拿来比较的法国骑士是15世纪了。

实际上欧洲在12世纪之前是出人意料的落后。1098年的十字军，盔甲装备连阿拉伯人都不如。以至于他们在安条克看到摩苏尔 ...

很遗憾人类从10世纪到15世纪的军事方式没有大的变化，从军事观点来看属于同一体系，可以参见爱德华剑桥军事史关于蒙古和欧洲的讨论，同时薄富尔的战略绪论，富勒的西洋世界军事史也有讨论，这些二十世纪的军事战略大师都把蒙古和法国骑兵放在一起讨论正是因为，从武器系统来看是不会因为加了几斤铁就成了二种不同的军事工具了。所谓重型骑兵的观念是仅是指盔甲的重量吗？你是想告诉我蒙古人主要靠骑兵突击吗？请指出那一部论述蒙古军事力量的著作，认为蒙古人的游牧骑兵主要是使用重型骑兵的战术。

102331401

原帖由 苍星石 于 2009-11-22 18:41 发表
克雷西或阿金库尔..................
这2场战役很久以前不是就被很多人讨论过了嘛............
只是E国人事先准备的比较好 法国人托大了而已....................... ...

是谁讨论出来这样的结果的，几个历史学家？难道富勒，利德尔哈特这些军事大师的研究还不如几个外行的历史学家？

102331401

原帖由 深蓝哥哥 于 2009-11-22 19:07 发表
楼猪～～～我不想对你说什么～～～帝国和中２都是一个游戏　所谓萝卜白菜各有所爱　　这里喜欢冷武器的人远远的超出你的想像　　就我本人来说　从帝国出那一天　我就没下载过　为什么？　　因为　我不喜欢～～～～历史的背景　你也别拿出来吹 ...

所以要告诉你！

102331401

蒙古人的战术序列通常五列横队，前队重骑兵，后队轻骑兵，战线单薄但宽大，形成对敌合围之势。冲锋时重前轻后，接近敌人时，重骑放慢，轻骑快速突前，在敌人射程之外用蒙古骑兵特有的重弓射击敌军。射完之后迅速后撤到一定位置重新整队，这样一波又一波的冲锋射击，通常三波之后，敌军军心崩溃，队形开始瓦解，这时候蒙古骑兵开始整队以合围之势迅速向敌人发起冲锋，切割包围直到消灭所有敌人，通常很少有敌人活着逃跑。
当然，如果实在不利自己，就迅速撤退，在撤退中调动敌人发现弱点。
蒙古骑兵的优势，机动性超强，作战灵活持续，运动范围很大，通常以敌人为圆心周边几百公里都是战场。
在这样的广大范围内，蒙古骑兵就像狼群一样，或以小股骑兵戏耍袭击对手，或以看似主力的骑兵引诱对手，突然分散又突然集中，在运动中调动敌人，一旦敌人暴露出弱点，蒙古骑兵就会快速集中或分头进击对敌发动突然袭击。切割，包围，斩杀！

102331401

全名：巴兹尔·亨利·利德尔·哈特（Basil Henry Liddell Hart）  
　　生卒年：1895-1970  
　　国籍：英国  
　　最高军衔：上尉  
　　主要著作：《战略：间接路线》、《步兵战术基础》、《1914-1918年战争的真相》、《第二次世界大战史》、《西方的防务》、《战争样式的革命》、《隆美尔文件》、《威慑或防御》  
　　军事理论：利德尔·哈特和富勒一样，也是机械化战争的先驱人物之一，但是他最主要的成就还不在此。他在《战略：间接路线》一书中通过对从古希腊到第二次世界大战近30次战争、280多场战役的总结和分析，提出了“间接路线”战略理论，产生了广泛而深远的影响，尤其被以色列人奉为“20世纪的克劳塞维茨”、“理论教皇”。  
全名：安托万·亨利·约米尼（Antoine-Henri de Jomini)  
　　生卒年：1779年8月6日-1869年3月22日  
　　国籍：瑞士  
　　最高军衔：上将（俄国）  
　　主要著作：《论大规模军事行动》、《拿破仑的政治与军事生涯》、《战争艺术》、《战争艺术概论》、《法国大革命军事批判史》  
　　军事理论：约米尼一生的最大贡献，就是他写出了几部有关战争和军事理论的鸿篇巨著，对战争的规律、性质、战略战术、军队建设等各方面从理论上进行了探讨，创立了较完善的军事理论体系。他和19世纪另一位大军事思想家克劳塞维茨并列为西方军事思想的两大权威。约米尼的著作从19世纪起便成为西方国家各大军事院校的教科书，直到今日仍是军校生的必读课本。
全名：卡尔·冯·克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）  
　　生卒年：1780年6月1日-1831年11月16日  
　　国籍：普鲁士  
　　最高军衔：陆军少将  
　　主要著作：《战争论》  
　　军事理论：克劳塞维茨的战争学说是对战争本质等问题的重要见解。《战争论》探索战争奥秘的深度是克劳塞维茨死后一百多年来，任何一个军事理论家从未达到过的，并受到了各国的重视。曾经担任德军总参谋长、“施蒂芬计划”的策划人冯·施蒂芬伯爵在《战争论》第五版导言中写道“无论从形式上还是从内容上，都是有史以来有关战争的论述中最高超的见解”，“通过它造就了整整一代杰出的军人”。《美国军事学说》的作者达尔·奥·史密斯将军写道：“克劳塞维茨的理论虽然不是产生于美国，但是这种理论对美国的作战方法和政策都具有重要影响。”无论是在西方阵营还是在共产主义阵营，克劳塞维茨的学说都受到高度的重视，并且拥有大量的拥护者。  
全名：艾尔弗雷德·塞耶·马汉（Alfred Thayer Mahan）  
　　生卒年：1840年9月27日-1914年12月1日  
　　国籍：美国  
　　最高军衔：少将  
　　主要著作：《海权对历史的影响（1660-1783）》《海权对法国大革命和帝国的影响（1793-1812）》《海权的影响与1812年战争的关系》《海军战略》  
　　军事理论：马汉是海权论的鼻祖，他一生先后发表过二十部重要论著以及一百三十七篇论文，其中的《海权对历史的影响（1660-1783）》为首的海权论三部曲，系统建立了适应时代的海军理论。他的突出贡献尤其在于对海权这一概念的创建和廓清，经受了时间的考验，体现了巨大的理论价值，对当时的世界和后世历史均发挥了重要的作用。可以说，马汉是一个顺应时代而起又推动了时代发展的伟人。  
全名：约翰·弗雷德里克·查尔斯·富勒（John Frederick Charles Fuller）  
　　生卒年：1878年9月1日-1966年2月10日  
　　国籍：英国  
　　最高军衔：少将  
　　主要著作：《1919计划》《战争科学基础》《装甲战》《西洋世界军事史》《亚历山大大帝的统帅艺术》《战争指导》  
　　军事理论：在亲身经历第一次世界大战后，富勒对这次大战中守旧的军事思想及传统展开了猛烈的抨击，创造性的提出了以装甲部队纵深突破造成敌人战略瘫痪为核心的一整套在机械工业时代准备和进行战争的理论，并深刻地影响和作用于第二次世界大战。此外，他以深厚的哲学底蕴，把军事作为艺术和科学的统一体加以深入研究，在军事史和军事理论方面作出了划时代的贡献。  被誉为二十世纪两大战略大师。
全名：威廉·米切尔（William Mitchell）  
　　绰号：“比利”（Billy）  
　　生卒年：1879年12月29日-1936年2月19日  
　　国籍：美国  
　　最高军衔：准将  
　　主要著作：《我国的空军》《空中国防论》《空中之路》  
　　军事理论：相对于系统阐述空军理论的杜黑而言，米切尔所起的作用并不是一位有创见的思想家的作用，而是一位行动家和实践家的作用。他懂得如何掌握运用空军的基本原理，并使这些原理发挥作用。他是美国空军的领袖和创始人之一。  

不要浪费时间读一些乱七八糟的东西，军事大师们的著作才能真正开阔人的眼界，以上所有的著作我都通读过至少5遍。

[ 本帖最后由 102331401 于 2009-11-22 20:10 编辑 ]

102331401

在中世纪里，战略的最好例证并不出在西方，而是来自东方。公元十三世纪，对于西方战略的发展来说，是一个卓有成效的时代。其所以显出光辉，是因为蒙古人给欧洲的骑士们充当了教师，使他们在战略方面得到了有益的教训。蒙古人所进行的各次战争，无论在作战的规模和艺术方面，在突然性和机动性方面，还是在战略和战术上采取间接路线的行动方面，不仅不会逊色于历史上的任何战争，甚至于还要超越这些战争。成吉思汗在征服中国北边金朝的时候，曾把大同府当作一个诱饵，采取了一系列的诱敌行动。这和拿破仑利用曼图亚要塞的做法完全是一样的。当时，成吉思汗分兵三路，采取大纵深的迂回运动，终于在精神上和军事上都把金朝完全摧垮了。  
　　公元1220年，成吉思汗侵入花剌子模王国。花刺子模的实力中心是在现今的土耳其斯坦地区。当时，成吉思汗以其一部兵力从南面进攻卡什加尔，以此吸引敌人的注意力；其主力则从北面突入王国境内；而在主力的掩护之下，他自己却率领着总预备队进行了一次很深远的迂回。他曾一度消失在吉兹尔-孔这片大沙漠中，后来突然出现在布哈拉，即前进到了敌人的军队和其防御阵地的后方。  
　　公元1241年，成吉思汗以后的军事首领之一的速不台继续实行西征时，使欧洲人接受了一个具有双重意义的教训。当时，他曾派出一支军队作为主力的战略掩护队。该军掩护主力的侧翼，穿过加里西亚，吸引着波兰人、日尔曼人和波希米亚人的注意力，并且依次地对他们给以打击。速不台的主力分成三个纵队开进，纵队彼此相距颇远，但却疾速地穿过了匈牙利，抵达了多瑙河。在这次进军中，两个翼侧纵队掩护和遮蔽着预期完成独立任务的中央纵队。蒙古人沿着钳形方向抵达多瑙河以后，被集结在河对岸的匈牙利军所阻，曾经暂时地停留在格朗地区。可是，他们技巧地进行了后撤，引诱匈牙利军离开了河岸，进到了预备队无法给予援助的地点。速不台即利用黑夜迅速机动部队，在沙约河上进行突然袭击，首先把匈牙利军队加以割裂，而后即各个予以歼灭。这样速不台成了中欧平原上的主人。一年以后，他自动地放弃了所征服的地区。在他没有撤走之前，欧洲极为惊恐，谁也没有力量敢去碰他一下

[ 本帖最后由 102331401 于 2009-11-23 00:53 编辑 ]

炽天使军团

内行人最好还是把自己看的书里的那些话理解清楚了再扯.
额外，富勒啥成军事大师了？

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2009-11-22 19:58 编辑 ]

102331401

原帖由 苍星石 于 2009-11-22 18:41 发表
克雷西或阿金库尔..................
这2场战役很久以前不是就被很多人讨论过了嘛............
只是E国人事先准备的比较好 法国人托大了而已....................... ...

英法百年战争英国在第一和第二阶段一直处于军事上的支配性地位，在长达百年中法国军队的连续失败是不能只用托大二字来轻易解释的，而法国最后阶段的名将盖克兰的名言：无奇袭则不攻击。正解释了英军合成战术的优势。当然不了是克雷西战役还是阿金库尔战役在战略上英军都表现出令人吃惊的愚蠢，亨利五世的第一个，同时也是最有名的一个战役，实际上是最愚蠢的一个。在1415年的“爱德华式”的进军中，直到在阿金库尔进行会战而达到这次进军的顶点时为止，法国人只要封锁住他们行进的道路就足以使英军由于受到饥饿威胁而自行瓦解。可是，陆军首脑们却忘记了克雷西会战的教训，忘记了杜·古西林的遗训。他们认为，法军在兵力方面有着四对一的优势，而必须采取直接的攻击。结果，他们又象过去在克雷西会战那样，反而遭到了惨败，而且显得更加可耻。反过来更加证明了虽然法军在战略上除于绝对的优势，但战术上的劣势仍没有饶过它。

[ 本帖最后由 102331401 于 2009-11-22 20:15 编辑 ]

102331401

原帖由 炽天使军团 于 2009-11-22 19:52 发表
内行人最好还是把自己看的书里的那些话理解清楚了再扯.
额外，富勒啥成军事大师了？

二十世纪2大战略大师