清史界最新动向：【康熙真的是盛世圣君吗？】（专访《康熙盛世与帝王心术》作者）

yangzanlin

回个首页帖不算挖坟吧

根据人大清史工程那边的消息，这个案还是翻不了，后清真是一点不假

孔拉德

月光下的猪 发表于 2015-11-22 20:59
好长
说实话
康熙究竟是怎么样的皇帝

如果诸葛亮不懂军事那他是怎么与司马懿对战的呢？
一点军事不懂又会怎么和司马懿对战而不被打败的呢？
被神话不假也不会是一个半点军事都不懂的人吧？

kiteflylake

chenyu855256 发表于 2015-11-26 14:01
给康熙乾隆洗地的电视电影有很多。但是这些人中。却实没有金庸先生。至少我从鹿鼎记中以及后日访谈中没有看 ...

康熙王朝，私访记，孝庄秘史，全是垃圾毒草，自不必提

kiteflylake

chenyu855256 发表于 2015-11-26 13:50
不算洗白。金庸先生写的角度。都是以韦小宝的视角来的。本身并没有站在历史以及后人的角度上来替康熙肯定 ...

可能是我看电视剧的缘故，其中有一个情节是阿珂的师傅把康熙逼到城墙上，在韦小宝的劝说下没有下手，如果这情节在书中没有，那就是没有洗白他吧。
这书我是15年前看的，具体内容已经很模糊了

chenyu855256

给康熙乾隆洗地的电视电影有很多。但是这些人中。却实没有金庸先生。至少我从鹿鼎记中以及后日访谈中没有看出金庸先生有这意思来。要真有，我就不会替他老人家说话了。

chenyu855256

kiteflylake 发表于 2015-11-26 09:42
康熙对野猪皮们来说算英明，但是对汉族以及其他族来说，是恶棍而已，所以站在整个中国历史的角度，康熙仍 ...

不算洗白。金庸先生写的角度。都是以韦小宝的视角来的。本身并没有站在历史以及后人的角度上来替康熙肯定啥的。更加没有表现出。韦小宝说的就是正确的什么这种说法。
至少我，以及我妈我爸看了鹿鼎记后都没产生过这种想法过。可见却实是没有这种洗脑式的宣传。

当然，写的其中韦小宝却实是有这种想法。这只能说金庸先生写的鹿鼎记人物刻画太深刻，以至于让有些人十分看不惯韦小宝的作为，并以此产生了韦小宝的想法就是金庸先生的想法的错觉。
然而，韦小宝的想法。不是金庸先生的想法。会这么想的。是自己理解错了。

曾经金庸先生去华山旅游，然后遇到一块写着“华山论剑”的石牌。后来他苦笑之余愤慨的报了警。指出该地旅游业不尊重历史。金庸先生是很尊重历史的人。他写射雕的时候还是因为有写不了解蒙古时期历史。所以把铁木真写成大英雄，有善心的豪杰啥的。但是到了写鹿鼎记的时候。就真的没有这些事情了。
如果金庸先生真的有那么喜欢康熙。有为他洗地。那么当年看过鹿鼎记的人。就不会有那么多不喜欢康熙的了——你们应该知道现在喜欢那些个阿哥，阿玛的中二女有多少吧！

所以金庸先生的鹿鼎记真的没有给康熙洗地。他在实体书结尾也很清楚明确表明。韦小宝除了讲义气别的都十分要不得，并且韦小宝的一切言论都不是他的见解与看法。

无论是细节描写。还是金庸先生自己的访谈。他都没有给康熙洗过地。说他多么多么爱护百姓，汉人啥的。一句这话都没有——反而是后来的康熙微服私访，康熙大帝啥的，一直强调这个。

康熙在鹿鼎记中对韦小宝说的话不算。这话是康熙对韦小宝说的。不是金庸对读者说的。金庸先生要是也肯定了这个。就会特地在字里行间里加一段，某某历史记载，康熙怎么怎么样救了多少汉人百姓啥的描写了。

金庸先生唯一在鹿鼎记中肯定的是康熙统一中国的武功。包括打下台湾。金庸先生用的是收复的说法。评价是保持了中国领土完整——这里就请真的不要为了打下台湾的是满清，而台湾是汉人而纠结并怪罪金庸先生了。历史如此，而且，清朝也是中国人的历史。这点确实是中国统一做了贡献。汉人当时不是领导者也不能因此而特地觉得清朝政府攻克台湾的事情，对中国没贡献有害处。打下藏地和蒙古则站在“中国”这个概念时更加是有大功的。不能磨灭。哪怕是以汉人的身份也不能。因为毕竟当时打仗死的也有汉人，打下这两地也是有汉人的功劳，哪怕不肯定八旗，也必须肯定当时死在他乡的汉人以及其他少数民族的战士们。——当然实际上也没法分那么清楚就是了。满人也是死了很多人的。更加当然比汉人少得多。但是，谁让当时我们汉人的祖宗已经愿意给满人卖命了呢？难道要满人前面送死保护汉人么？自己投降当了狗，就别怪别人真的把你当狗看了啊！

我们后来人牢记耻辱。不再当汉奸就是了。也只能这样了。

至于韦小宝打俄罗斯啥的，别当真。更别把这个当做肯定康熙功业。这个应该是在讽刺康熙才对。因为现实做不到的。书里金庸先生让韦小宝去做了。

反之，韦小宝做的事，自然不是现实中有人做过的。比如，韦小宝给台湾捐款这事情，现实中是没有的。所以……当时康熙肯定也没有多拨出那过百万的银子来。如果说前面金庸先生对康熙的态度还不明显，到这段，应该很清楚了——百多万而已。这货真的拿不出来么？后来有记载的每办一次满汉全席差不多就十倍于这么多了——一千多万两白银！！！我去年买了个表(╯‵□′)╯︵┻━┻

wusidadi

好帖子得顶

kiteflylake

chenyu855256 发表于 2015-11-25 23:59
是有。不过真的和金庸没啥关系。他老人家也称不上导火索啥的。本来就是别人一直在做的。并且鹿鼎记也真的 ...

康熙对野猪皮们来说算英明，但是对汉族以及其他族来说，是恶棍而已，所以站在整个中国历史的角度，康熙仍然是流氓一个
金庸嘛，洗白满清肯定是有的，但是也没像投降满清的犬儒那么恶心。借韦小宝之口说生活在满清治下的百姓如何如何安居乐业，这不是洗白又是什么？
至于鹿鼎记，以现代眼观看，仍然是一部讽刺小说，一群无耻的小人活如鱼得水，本身就说明社会是不正常的。

chenyu855256

kiteflylake 发表于 2015-11-23 11:35
现在中国文化界一个很危险的趋势就是编造谎言为过去的遗老遗少，汉奸们翻案。
也许这个情况很早就有了，比 ...

是有。不过真的和金庸没啥关系。他老人家也称不上导火索啥的。本来就是别人一直在做的。并且鹿鼎记也真的没有特地洗康熙多么多么好。有把他写的多么爱护汉人啥的。他处处警惕汉人，鹿鼎记写的也是一目了然。（站在满人利益角度，从能力来讲康熙自身历史上确实已经很英明了。）
所以，狐狸说金庸先生给康熙洗地，并开了先河，这个真的是大错特错了。

谜雾狼

吾王暗影 发表于 2015-11-25 13:11
可杀之理？要说可杀之理，自古以来最该杀的恐怕就是那些皇帝了，无论是明君还是昏君
...

只能说你太天真了

吾王暗影

谜雾狼 发表于 2015-11-25 08:55
杀功臣绝不是表面看起来那么简单.那些被杀功臣真的没有可杀之理吗?魏征死后,唐太宗还要推倒墓碑呢.有些事 ...

可杀之理？要说可杀之理，自古以来最该杀的恐怕就是那些皇帝了，无论是明君还是昏君

tdwyagon

谜雾狼 发表于 2015-11-25 09:54
这怎么说呢？严嵩魏忠贤都是名正言顺扳倒的.鳌拜被扳倒的过程更类似宫廷政变.至少抓捕鳌拜的手段是非正规 ...

恩是的，扳倒严嵩魏忠贤和珅都是名正言顺，相当于先领证，而抓鳌拜相当于先推到在领证。从严格的法律意义，其实流程上已经是违法的了。也有一部分原因是，鳌拜的错只是独掌大权，限制了康熙的权利。明朝清朝没有丞相，鳌拜其实实际意义上讲就是相当于丞相。其实抓鳌拜就相当于封建社会中相权与君权的又一次角逐，连康熙都没说鳌拜叛国谋逆。真的走正规手续，康熙也弄不了鳌拜。最多就是限制鳌拜权利。但这样就不是康熙想要的了。康熙就是想君权之上，独掌大权。

康熙是少有的能君，但是帝王心术本就不是圣贤所为，再有尼布楚条约为了争取沙俄不干涉准噶尔宁肯割地来维持满清所谓龙兴之地的所谓太平，也是康熙的一大污点，满清割地求和丧权辱国的那些条约，也是有康熙而始，只因为后世的吹捧，尼布楚反而令人讽刺的成了康熙的功绩。明朝皇帝及时在不堪，至少完成了“天子守国门君王死社稷不割地不和亲”的诺言。看看康熙为首的清政府，基本这些丢人事都做了。

康熙是奇才，是可以超越时代的人物，但是他并没有也似乎没想过带领他的天下走上跨时代的革新进步之路，西洋先进科学不过是康熙的爱好玩物而已，同时代的彼得大帝，为了沙俄的复兴尽自己最大化的可能学习西方先进科学文化，是沙俄真正的成为强国。如果没有彼得大帝或许康熙也只是因为受到时代的局限，可是同时代的彼得却走出了跨时代的一步，而康熙明明有这个能力也有这个机会，但却偏偏没走。一是他的眼界局限，恐怕跟重要的是怕变革带给他的帝国的颠覆性影响会影响满人的统治，所以宁肯选择继续愚民。这也是康熙的可悲。华夏的一种不幸。

所以康熙是能君，但绝不是圣君。他配不上。

谜雾狼

tdwyagon 发表于 2015-11-25 09:07
鳌拜不过是满清政府权力斗争的牺牲品吧了。顶天了也就是严嵩一个级别，似乎还够不上魏忠贤级别吧。关键是 ...

这怎么说呢？严嵩魏忠贤都是名正言顺扳倒的.鳌拜被扳倒的过程更类似宫廷政变.至少抓捕鳌拜的手段是非正规的.更类似扳倒李辅国那种.

tdwyagon

楚君心 发表于 2015-11-23 09:20
原来练兵、军纪、赏明罚这些都不算兵法.....你的兵法不如直接叫军略好了，兵法者，用兵作战之 ...

可能每个人对兵法的理解不同吧，诸葛亮当然精通兵法，治军、练兵、赏罚军纪诸如此类当然是兵法，这是毋庸置疑，以上种种都是兵法的“法”字的贴现，而且是兵法中最重要的部分。北宋小种经略相公也曾经战无不胜，可是靖康战败之后兵溃如山倒。而李陵被困匈奴，兵不满五千，面对数万匈奴铁骑杀敌无数，甚至匈奴只能找百姓来围困，最后矢尽道穷，选入绝境，贰师将军为敌不战，及时如此李陵所部任然浴血奋战，虽然最后兵败投降，又因为汉武帝偏听偏信，不行司马迁之言，致使李陵诈降成真。但是李陵治军严禁，三军用命，选入绝境士兵都誓死追随。这都是治军正反两面的一种体现。项羽算不算名将，短语奇谋却善用兵势。李靖算不算名将，擅长奇谋却正兵为短。名将也又短又长，诸葛亮只是和其他名将一样不是全能全才，但是能说李靖项羽诸葛亮他们不是名将吗。他所说的所谓兵法其实只是指狭义的奇谋，不善奇谋的名将在他而言一概不懂兵法。孙武子说以正合以奇胜，正奇本就都是兵法的一部分。就像玩魔兽难道所有人都用贼？没有T？没有法师？没有牧师？存在既是意义，以点概面管中窥豹而已。

tdwyagon

39302211 发表于 2015-11-22 21:33
话说狐狸对鳌拜案怎么看
个人认为鳌拜案前后一直到最后平反很能反映出康熙的一些问题

鳌拜不过是满清政府权力斗争的牺牲品吧了。顶天了也就是严嵩一个级别，似乎还够不上魏忠贤级别吧。关键是老鳌实际上掌握了很大一部分应该有皇帝掌握的权利。所以只能成为政治的牺牲品。

谜雾狼

吾王暗影 发表于 2015-11-24 17:45
作为皇帝武则天和朱元璋都是极好的，但是武则天朱元璋诛杀子侄大臣，确实心狠手辣，为了他们所谓的天下太 ...

杀功臣绝不是表面看起来那么简单.那些被杀功臣真的没有可杀之理吗?魏征死后,唐太宗还要推倒墓碑呢.有些事情就是这样让人不容易看到深层次的东西.

吾王暗影

谜雾狼 发表于 2015-11-24 09:18
其实皇帝好不好,历史记载并不全然可信,但我们可以用历史事实反证.
比如武则天当政时期好不好?历史记载各 ...

作为皇帝武则天和朱元璋都是极好的，但是武则天朱元璋诛杀子侄大臣，确实心狠手辣，为了他们所谓的天下太平，所谓的江山安定，以一种最简单却也是最残酷的方法去实现，这是让历史所诟病的，也是让我们所诟病的，他们算不上好人。

xwg78829

这应该是每个人在不同阶段的认知问题！就拿阎崇年来说

10~20岁，，老康是古今台外最全才的君王（文学家、艺术家、数学家、运动员、性学大师、、、）

20~30岁，全是扯淡，如果是我做老康的位置，肯定比他强

30~40岁，老康不容易啊，很辛苦！

40以后，老康太坏了，太反动了

谜雾狼

吾王暗影 发表于 2015-11-23 14:45
太长了，看的头晕，至于康熙是不是好皇帝，康熙盛世是不是盛世，真没什么意义，自古以来能当上皇帝的没几个 ...

其实皇帝好不好,历史记载并不全然可信,但我们可以用历史事实反证.
比如武则天当政时期好不好?历史记载各有各的说法,但有一件事是明确的,徐敬业起兵反武,即使大文豪骆宾王再怎么妙笔生花也得不到天下响应.
洪武年间如何?也是众说纷纭,甚至偏负面的居多,而建文年间却常被历代文人鼓吹,真相到底如何?一个靖难之变就成了照妖镜,洪武和建文,百姓支持哪一朝已经非常明显.

edyswghe

月光下的猪 发表于 2015-11-22 20:59
好长
说实话
康熙究竟是怎么样的皇帝

历代用兵者，如李卫公似乎不是这么评价武侯的，那么到底是你说错了还是李卫公说错了？

至于行政，恒温时代就有比较了