|
Declare:I don't know Chinese,and I don't what fuck those words mean. 外国有很多的好玩意儿，然而一旦“接轨”到中国就会变成“坑儿”，而那些没法变成坑儿的，我们是万万不会接。
“以房养老”在国外的确有，它是一种可自主选择的商业金融产品，旨在提升自己的老年生活品质，而不是为了去补社保养老金的窟窿。这种商业模式的健康存续需要诸如永久产权之类的配套机制，就好比想烙饼你得先有个平底锅，否则就成了空中画饼，坑死人不偿命。
“以房养老”又称房产“倒按揭”，就是把你已经付清20或30年房贷、已经取得完整产权的房子，第二次抵押给银行，银行再按月把钱贷给你，等你嗝屁了当然还不起，于是银行把房子收走，两清。
卖的总比买的精，银行做这个买卖当然不是学雷锋，你可以算算第一次抵押房贷付出了多少利息，大概足够你养老了，那么第二次抵押，银行榨的只有更狠。你在青春岁月省吃俭用每月偿还巨款30年，最后银行通过“倒按揭”收回你的房子只需要10年，你说狠不狠？——你实在是为银行打了一辈子工。
当然两方各有所需。在国外银行是私营竞争的，社保养老金是有托底保障的，老年人也是有充分自主选择余地的，因而这种产品会设计得相对公平，银行是要赚一点，但不会变成抢劫，然而在我国……银行是什么德性？
这是在现在，房子还金贵，还有点抢的价值，再过20年，你想被抢都没那福气。
别忘了我们“计划生育”已经30年，人口结构已经变成“4、2、1”，将来随着“4字头”纷纷故去，房子将严重过剩，价格大跌，除了少数城市中心地段，大部分房产根本就抵押不出钱来。
如果你现在就抵押，可能还值钱，但银行可不是傻子，比我们更懂得“抗风险”，房产价值一定是年年重新评估的，假如哪天房价下跌了，“养老金”必定立即缩水；假如跌到资不抵债，“倒按揭”一定会断供，还要强行提前解约并收房抵债（放心，这些自我保护条款一定会有），彼时你将有人生最后一次机会耍横：要钱没有，要房子拿走，外搭老命一条！
总而言之，在当前体制下搞“以房养老”，在房子还值钱的时候，它就是抢劫，在房子不值钱的时候，它就是泡影，最终殊途同归，都是人财两空。这就是一个坑儿。
别跟咱提外国，咱们和外国区别在哪，大家心里清楚。
本来公有制的土地就不可以成为商品，逼着大家“买房子”就是第一个坑儿——就70年使用权，我“买”到了啥？确切点应该叫“租”。可悲的是，我们“租”一套房子的代价比发达国家“买”一座可以传世的别墅院子还贵。
如今越来越多的人逐渐看透了这个“坑儿”，位于巅峰的房价岌岌可危，此时忽然提“以房养老”，可能别有“妙用”。比如，忽悠大家重新相信房子的“价值”，而继续踊跃入市，以保住或者进一步推高房价。
另一个“妙用”，就是岔开关于“延退”和社保养老金“缺口”的争议，从而逃避责任。
这必须要厘清，“以房养老”是商业行为，如果条件合适，双方各有获利，会自然而然流行，根本不需要政府“推进”，官方“推进”反而会增加它的可疑度。商业行为本应无须操心，政府只需要做好份内的事，比如按时足量的兑现社保养老金。二者毫无替代关系。
发达国家的老人选择“倒按揭”，不是为了补社保的窟窿，而是为了提升生活品质，出国旅游等等；不选择“倒按揭”，也可以凭社保安度余生，把房子留作遗产。“倒按揭”可以有，但绝不是因为生存的压力而用来“养老”。有尊严的基本养老，必须也只能是由强制社保来归集并兑现，这是政府不可推卸的责任。
外国的文化与中国不同，两代人之间比较独立，房产是否留作遗产，没有太多争议，因而不少老人选择倒按揭，在临死前享用完所有财产，不失为一个聪明的选择，这就是为什么我们看到那么多发达国家的老年人在世界各地旅游，他们都是普通人。
但在中国由于高房价的压力，两代人之间互相支持，形成利益交换，假如不留下遗产，尤其如今房子还金贵，很可能受到子女非议。而由于社保医保不完善，大多老年人不敢想象失去儿女的照顾。在这种现状下诱使老年人抵押房子，无异于制造家庭矛盾，甚至悲剧。
银行也不可信，银行除了能保障存款不断缩水之外什么也保障不了，另外还时不时地骗钱，多少老头老太太在银行大厅里被骗买了毫无价值的保单和理财产品。而假如“以房养老”被强推得四面开花，很快就会成为又一项抢劫利器，老人去趟银行就把可能安身立命的房子给搞没了。一个章敲走你最主要财产的银行，能提供什么保障，就听天由命吧。
在所有基础条件无所改观的情况下，“以房养老”就是个坑儿，火坑 | 
发表于 2013-9-18 11:30:08
分享
收藏
