现在才弄明白为什么要“傻”站着对射。

空山夜雨

以前看到有关18世纪还有19世纪初期的战争电影，最大的疑惑就是搞不懂为什么双方要排队傻站着对射。

感觉欧洲人打仗很傻，傻站在那里等对方射自己。


玩帝国，我弄明白了。

那个时候，双方排队互射，是为了最大程度的发挥火枪的威力，因为早期步枪准确率的不高，而且装填很费时，只有把人集中起来，密集攒射，才可以对敌起到大量杀伤的作用。


排队互射是为了更有效率的杀伤敌人，而不是为了傻乎乎等敌人射死自己。

想要用对敌人有效杀伤，就必须保持自己队伍的完整性。

这种作战方式要求铁一般的纪律，整齐划一，对射的时候，必须保持队列的高度整齐，不允许有躲避，涣散等情况出现，号令极为严格。


和冷兵器作战一样，需要大无畏的勇气。


这种近代军队，可以说，比冷兵器时期的军队更能体现集体主义精神，团队的力量。

队列中，单兵个人的素质，对战场局部的态势影响并不大， 往往是以排，连等单位才能体现出单位价值来。

bdaabc

没法做，那时期历史太残缺。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

dtempler

真能扯。。。。 站着是应为前装枪蹲着趴着都不方便装弹。
后装枪普及和射速准确率增加后，蹲伏就很常见了。。。

zlukan

原帖由 wjcomhll 于 2009-4-19 16:13 发表
初期火器命中率不高 装填缓慢 集中设计可以弥补命中率 排射可以延续火力

至于为什么不爬着 蹲着而是站着 多半因为所谓的"绅士风度" 爬着蹲着是那些西方传统军事大国所不齿的战法 是怕死的表现 他们宁可增大伤亡 也 ...

胡说八道，前装枪时代你趴着怎么给枪上火药？装火药时枪支要竖起来装的大哥。

pan

感慨：


小兵们，就这样，傻傻的死了。。。。。。。。。。。。。。

hcy1984

原帖由 wjcomhll 于 2009-4-19 16:13 发表
至于为什么不爬着 蹲着而是站着 多半因为所谓的"绅士风度" 爬着蹲着是那些西方传统军事大国所不齿的战法 是怕死的表现 他们宁可增大伤亡 也 ...

原帖由 corvus1 于 2009-4-19 13:53 发表

人如果笨就喜欢自作聪明，讲解一百年后也理解不了~

看多了就不想多说了,引用一下就算了

普鲁士之鹰

原帖由 athrun1984 于 2009-4-19 02:54 发表

想起电影乱世佳人里面南军伤病截肢的SCENE
唉，还没有盘尼西林的时候被火枪打中很深基本都要截肢不然就会败血病
太残酷了，受伤就成废人

截肢更惨,没有消炎药!据说那时候一场战役下来,死于医生之手的比敌军杀死的还多!
很多人受伤之后宁愿当逃兵也不愿进医院

空山夜雨

另外，一战中，大量的长期的堑壕战，是回合制策略游戏体现不出来的，  最起码，现在的全战，一场战役，要么胜利，要么失败，在战役层面长期对峙的态势是体现不出来的。

空山夜雨

原帖由 蒂加纳 于 2009-4-19 16:31 发表
想像一下帝国下两部作品

整个战略地图上沿德法边境一字排开一队队满编－－然后开始互推的一战

二战则需要植入战地地图，以便坦克互冲

感觉全战系列，还是回到冷兵器系列中去更能体现全战的特色。

如果从一战开始做起，  需要的电脑配置暂且不说，就战术层面而言， 渐渐脱离了方阵，还要引进坦克，飞机，潜艇等新东西，  实现起来就有难度了。就算做出来，估计起码也得有五六十G的大小。

看看世界历史，已经做过了中1 中2。  所以欧洲中世纪系列（1080-1530），CA近几年是不会再考虑了。

中国全战，  很可能牵扯到太多的政治问题，而且在大陆也不太容易赚到钱，再加上制作团队对中国史不象对欧洲那么了解，  估计很难考虑。

幕府2，  有可能。   

罗马2，  有可能。

另外，CA为什么不做做早期中世纪（476-1080）的呢， 这一时期恰好出在西罗马帝国灭亡之后，中世纪的开端。 查理曼帝国一样是个大一统的帝国，矮子丕平，秃头查理，普瓦提埃战役，还有东罗马帝国，即将灭亡的波斯帝国，新兴的阿拉伯帝国。。。。。。

[ 本帖最后由 空山夜雨 于 2009-4-19 16:59 编辑 ]

蒂加纳

想像一下帝国下两部作品

整个战略地图上沿德法边境一字排开一队队满编－－然后开始互推的一战

二战则需要植入战地地图，以便坦克互冲

wjcomhll

初期火器命中率不高 装填缓慢 集中设计可以弥补命中率 排射可以延续火力

至于为什么不爬着 蹲着而是站着 多半因为所谓的"绅士风度" 爬着蹲着是那些西方传统军事大国所不齿的战法 是怕死的表现 他们宁可增大伤亡 也不会留下让人说你没有风度不够绅士的说辞

就像日本武士道精神的熏陶下 日本军队开始遭遇上来肉搏的人都是要把枪里的子弹退光 然后上刺刀的 咱们就不管这一套 近距离打光了子弹再上 后来日本军队吃亏多了就不这么干了

uui

站立拼刺刀伤亡率是50％, 卧倒拼刺刀伤亡率是..........................











你不被人/馬踩死才算

youthcn

毫无疑问，拼人数的战争，折的人多，火器就密集，伤害率就大，赢的概率的就大。

corvus1

原帖由 iobfine 于 2009-4-19 12:00 发表
站立射击伤亡率是90％，卧倒射击伤亡率是55％

不知所云，你可真会扯 ~

corvus1

原帖由 Dior 于 2009-4-18 23:10 发表
可要是趴着射会不会降低被打中的可能？或者蹲着？

人如果笨就喜欢自作聪明，讲解一百年后也理解不了~

iobfine

站立射击伤亡率是90％，卧倒射击伤亡率是55％

athrun1984

原帖由 面面俱到 于 2009-4-18 23:33 发表
那个时代是集体主义的开端，但对士兵个人来讲战争就是傻站着等死，没什么分别！在美国南北战争盖茨堡战役中北军打扫战场发现捡获的枪支平均塞了2-3颗子弹（具体数忘了），最高纪录是塞了23颗子弹的，士兵作为个人站在战场上 ...

想起电影乱世佳人里面南军伤病截肢的SCENE
唉，还没有盘尼西林的时候被火枪打中很深基本都要截肢不然就会败血病
太残酷了，受伤就成废人

wuucat

冷兵器时代也是一样啊
彼此拿刀拿矛排队傻站着互砍
尤其攻城的就更傻了
沿著墙往上爬，啥武器都很难使上
城上的守军，可以轻易的丢石头、用箭、用油、用各种东西轻松攻击
攻城的很傻，白白去送死

18世纪还有19世纪初期的战争站著对射
除了装弹方便之外
还有原因就是枪枝的射击距离很近
如果一方还趴在地上慢慢装弹的时候
另一方敌军，已经装上刺刀冲到面前，可以直接用刺刀捅趴在地上慢慢装子弹的士兵了

[ 本帖最后由 wuucat 于 2009-4-19 00:36 编辑 ]

空山夜雨

8楼说的  “通常包围敌军如果不投降就搬大炮用葡萄弹轰”

的情况  在这里就能看到    好象是英国人拍的有关滑铁卢的电影

http://v.youku.com/v_playlist/f1275968o1p145.html

一只法军被英军围了，劝降不成，就用炮轰了。

面面俱到

那个时代是集体主义的开端，但对士兵个人来讲战争就是傻站着等死，没什么分别！在美国南北战争盖茨堡战役中北军打扫战场发现捡获的枪支平均塞了2-3颗子弹（具体数忘了），最高纪录是塞了23颗子弹的，士兵作为个人站在战场上的紧张可想而知。
       因此，那个时代欧洲的战争很极端，一方面士兵多是训练有素的职业军人，另一方面战事不顺被包围或接近战败就会出现大批的投降（有些部队连抵抗都没）。那时代欧洲之间的战争很少杀战俘是一个原因，另一个原因是恐怕没人情愿在必死的情况还继续作战。通常包围敌军如果不投降就搬大炮用葡萄弹轰，那种密集队形是根本没法反抗的。