弱弱的问一句为啥那时候人不知道挖战壕？

aflyingdog101

大家排队对轰太吃亏了，防守方为啥不造个掩体或者挖个战壕？

zhuangbu058

那时欧洲强调所谓正战,你挖壕,别人会鄙视你,同时也不会傻的来送死......

再说那时的武器水平并不是特别的高.....100米开外被打中,只能说明中弹的运气不好

[ 本帖最后由 zhuangbu058 于 2009-3-16 12:23 编辑 ]

sww880615

那时候大多数人都认为骑兵还是最强的兵种，所以大多数都不考虑这种新行兵种吧！
我是怎么想的··呵呵[耍酷2][耍酷2]

sofkane

有挖戰壕的阿[害怕]

進入戰鬥的讀取畫面 沒看到麼?

竹簍裝石頭就是那時代的沙包 也有挖坑阿

挖坑當然沒現代好 因為要考慮裝彈方便 且 散兵坑 不利 拼刺刀

zxcvzo

呵呵  看了楼上好多哥们的议论 俺就不多说了  反正排好队  相互枪毙很能体现当时欧洲的绅士风格

武装野狼

原帖由 possess1980 于 2009-3-15 07:50 发表
谁说当时没有战壕？有空去看看 冷山 或者爱国者这样的片，战壕还是很多的，但是由于枪的精确度不高，而战壕基本是趴着开枪，子弹一般出了50米基本就是乱串，假设子弹乱串的的方向为 上 下 左 右  ，按照人开枪以肩部为中心点，那么50 ...

这位同志数学真好

21271173

“刺刀冲锋”直到美国内战时期才被前装线膛枪给淘汰了。拿破仑收下的老近卫军最擅长刺刀冲锋。

weedman

战壕是在有了子弹密度高，射速快的枪械时的产物， 在第一次世界大战的时候才真正得到普遍应用。 帝国时的排兵对射是不能造成致命冲击的。依然是需要冲锋才能陷阵。 挖一个战壕结果才打1，2轮就被对手的冲锋就到了眼前， 是很没有意义的。这个时候的散弹炮虽然密度高，但是依然因为装填速度慢， 有射击盲角， 很容易被骑兵，甚至较分散队形的步兵冲到防御工事前来跟你拼刺刀。

人们总是这样， 只有威胁足够高了才会研究对策。 但是战壕也从一战的应用创造了新武器。。叫做履带式坦克。

noripz

原帖由 aflyingdog101 于 2009-3-14 23:43 发表
挖个战壕没那么费劲吧，以当事人的能力完全可以做到，你给我开个防护盾看看，这不是想不到是做不到

这位同学一定是国字脸。

hx87820

有效射程达到500米再挖战壕也不迟...人家98K的有效射程是1500米

aflyingdog101

原帖由 possess1980 于 2009-3-15 07:50 发表
谁说当时没有战壕？有空去看看 冷山 或者爱国者这样的片，战壕还是很多的，但是由于枪的精确度不高，而战壕基本是趴着开枪，子弹一般出了50米基本就是乱串，假设子弹乱串的的方向为 上 下 左 右  ，按照人开枪以肩部为中心点，那么50 ...

原来如此，有道理啊。另外鄙视那些不讲道理就乱喷的喷壶

wellhausen

没有不可能这个概念 以前上太空还不可能 等等.

possess1980

谁说当时没有战壕？有空去看看 冷山 或者爱国者这样的片，战壕还是很多的，但是由于枪的精确度不高，而战壕基本是趴着开枪，子弹一般出了50米基本就是乱串，假设子弹乱串的的方向为 上 下 左 右  ，按照人开枪以肩部为中心点，那么50米外子弹乱串，串上，就代表损失25%命中率，而串下 串左 串中，假设都能打中人，所以基本上，一开枪，就代表顶多只有75%的命中。  而如果战壕内趴着开枪，则会损失 上 下两个命中方向，命中率就变低为50%，再加上战壕一般都狭小，不宜有规律的排队同时射击，也就是说开枪频率起码要比队形慢一半以上，我粗略估计，本来可以1分钟可以开三枪的，战壕内最多只能开一枪。

以上解释了，命中减低50%=威力降低到50%，三枪变一枪，等于威力降低到了30%，那么总体威力就变成了15%，这种低效率的防守一点用也没有，假设两队军人数各100人，A方上好冲锋，B方战壕防守，冲锋方面首先损失15%，但只要冲到对方战壕，对方必然手忙脚乱，且由于他们枪已没有子弹，A方有子弹，上去近距离一枪，或者再对方急急上刺刀同时，手起刀落，很快就可以干掉对方50%以上兵力，甚至更多。

其实古人不是傻子，那个年代出得了牛顿，我们这个时代不一定出得了牛顿，所以人家想的，考虑的肯定比我们周到很多，相信这些数据也是他们实践过来的，所以他们才知道这种方式是最好的。

lsdjz1981

其实当时哪怕是土垒，也不是那么容易攻破的。否则普鲁士早就被奥俄法的联军给灭了。基本上对付工事，要么就是绕道，要么就是围困。基本上所有的战役，要么是约好的会战，要么就是遭遇战，要么就是围城的消耗战。那个时代，基本没出现过什么经典的攻城战。

lsdjz1981

我没记错的话，30年战争的时候，古斯塔夫主动进攻华伦斯坦的驻地，当时华伦就下令加紧建造防御工事，以避免会战。也就是说，如果防御工事造好，基本就可以避免发生大规模会战。（古斯塔也曾经试探性攻击过造好工事的华伦斯坦阵地，结果损失惨重，然后两军就对峙，耗到一方快断粮为止）
大家可以看下，后来的滑铁卢，就是典型的遭遇战。双方部队都在行军，主动的会战。估计那时候部队缺乏专业的工兵，建造防御工事的速度会很慢很不专业，时间也会很久。而且，你很难预测到你能在那里发生战斗。

kuolinn

当时的军队也是有土工作业的 只是更多的是土垒

lsdjz1981

当时战争主要还是遭遇战，再就是堡垒战。（这个是最无聊的）对有攻势的堡垒，往往都要围个几个月，才能攻的下来。

lsdjz1981

有的，当时是有做防御攻势的，但是基本上一方如果做好防御攻势，对方就不会主动进攻了（双方兵力差距很大例外）。。。不过一般不会挖战壕。比如栅栏之类，效果到是不错的。而且当时还是有点像中世纪，是有约战的。会战。更多的是遭遇战。而且因为有炮兵，所以很多时候，都会等到炮轰的防御差不多了，才会进攻。

cloudzerox

原帖由 aflyingdog101 于 2009-3-14 23:43 发表
挖个战壕没那么费劲吧，以当事人的能力完全可以做到，你给我开个防护盾看看，这不是想不到是做不到

古代著名将军啊　生在现在这个年代真是可惜了啊

黑夜兰

挖战壕或者类似防御工事当然有

但要看情况，重要的战略地方做防御工事，或者比如说法国被英国打得只剩巴黎，你在巴黎城外挖战壕防守有用，因为巴黎是法国最后的希望。

而野战根本不可能，决战的地点看侦查情况，地形，天气等等影响，一方根本不可能提前预知在某地方事先挖好战壕

而且遭遇后，双方隔开一段安全距离开战布阵。（训练有素的精兵快速布阵完，就有首先进攻的机会）

然后一方开战挖战壕？挖好防御工事起码要几个小时，对方在你挖到一半时，一个冲锋你就全军崩溃了