一直对帝国中双方拍着方阵互相枪毙的行为无法理解

gameismy

我知道，我知道，先不要喷，那个时期的火枪射程和精度都很差，不得不靠提高密度来提高杀伤力，这点我非常理解

但是，他们在军队行进时还排着方阵，敲着小鼓，慢慢走着上去挨枪子就让人无法理解了。他们为什么不散开阵型，猫着腰，跑步冲到射程内再集合排阵射击呢，这样当然也会有伤亡，但总比慢慢走上去要小的多吧。这对经过训练的军队完全可以做到的。

还有头一排射击玩后完全卧倒装弹，第二排继续射击，如此反复，这样也可以有效减少伤亡。要知道以当时的医疗条件，中弹基本上就是等死，直到后来白衣天使的出现

值得诟病的还有当时的军服，五颜六色，鲜艳无比，是为了被枪毙的时候走的很体面么？尤其是英国那红白相间的军服，即时在大雾的天气里都有强的穿透力。与大自然斗争了这么多年的人类，不会不知道伪装的重要性吧？


很有可能是当时的贵族们为了所谓贵族荣耀和骑士精神才搞出的这一套吧

[ 本帖最后由 gameismy 于 2009-3-13 23:22 编辑 ]

panzer1945

楼主，请相信存在即有存在的道理，这种战斗方式和当时的武器装备有很大关系，你的创意在当时的条件下是不切实际的。

1，密集队形射击用来弥补火枪命中率的不足，其实和抛物线弓箭雨的攻击原理是相同的（在膛线没发明应用之前，火枪的弹丸出膛后飞行路线偏的离谱，详见《探索与发现：子弹发展史》）
2，还得说火枪，当时的火枪射速受装填速度的制约，单位时间发射次数太低（前膛枪一分钟至多装填2发就不错了），如果用散兵线进攻火力就无法集中密集，在机枪没有发明之前，重型胸甲骑兵和龙骑兵冲锋很容易就对散兵线造成毁灭打击，密集队形有助于部队迅速转为刺刀丛方阵队列来对付骑兵（电影滑铁卢战役中演绎的很直观）
3，由于部队多采取列阵战斗的方式，光鲜的军服便于指挥官从容的指挥和识别兵种，另外整齐的军容和有节奏军乐军鼓有助于提高部队的士气（士气在当时很重要，阵线能否保持住完全取决于部队的士气），伪装色军服是有掩蔽物和掩体以后才应用而生的（正面列队站姿步行在战场当中，你穿迷彩服也毫无意义）
4，你所说的互相枪毙不是不得已，而是当时作战方式的必然行为，当时的炮兵和骑兵都是辅助兵种，陆战的中流砥柱依然是步兵阵线，双方对战的主要目的就是使对方的步兵阵线垮台崩溃！

blackhard

每天都有這種帖子，歷史就是最好的解釋，為什么要拋棄弓箭和重甲，起用鮮艷軍服與火槍，歷史就會答這些問題。保留舊式中世紀部隊的國家無一幸免，新式火槍火炮最終成為新時代的霸主。不要以為你比古人聰明多少，古人比你們聰明的多的是。
不懂可以問，但是不能漫無目的的傻問，首先得去看看近代史，看過后，我相信你們也會明白的。

onlydisk

原帖由 xxggmm1983 于 2009-3-14 01:16 发表
偶倒想问问一个问题。看那个时代士兵的衣服，确实都挺精致的，就是乱七八糟的装饰性东西挺多的。拿破仑的老兵兵团貌似还有熊皮帽子戴，熊皮还是挺贵的把？？

既然有那个钱搞衣服的装饰，那干嘛不把钱用在刀口上？比如多招士兵，或者 ...

有一个错误,那些穿着很好的士兵绝非一般的士兵,而是皇帝的近卫军,或者是近卫投弹兵!这些士兵数量少时作为突击的主力使用,大部分步兵穿着很差,颜色差不多就可以了!!还有,当时的士兵不要钱 那些士兵的钱都是抢劫过来的
英国为什么是红色的军装?因为当时英国红色的布料最便宜而且是避血色,所以使用红色

eugenejiang

不要以为古人都是傻子，楼主能想到的古人难道想不到吗？这种战争形式是凝结了多少欧洲军事家智慧的。

jyh4nt

你想想啊，第一排卧倒了，第二排怎么想.....

kevinle

我只想说在18世纪大部分国家的战略思想就是打防御战避免会战，所以古斯塔夫，马尔波罗，腓特烈这样的进攻型将领才会大放异彩。挖战壕开散兵这样的战法还不如不打

birdwhite007

http://www.youtube.com/watch?v=BZBtVBh9Ok0&feature=related

jdjd32

建议楼主找下版块几天前有人发的一本书《西方战争艺术》，补习一下相关知识。

yaopengche

其实 真正的理由 让你啼笑皆非  因为大家都玩不起 持久战 大炮一响黄金万两  采用这种类似决斗的战争方式 谁先撑不住 就算输了

战壕站 持久战  是交战双方 都不愿意见到 否则即使打赢了 国家经济也跨了

neo19

相关电影强烈推荐《爱国者》，梅尔吉普森拍的大片呐
里面的战争场景是非常经典的呢
那时候将军还带假发上战场呢，要穿的得体。。。
那个时代的人队绅士，文明的思想是我们现在无法想象的。。。
那时候人把荣誉看的比什么都重要，而我们现在就要求低多了

炽天使军团

原帖由 insanity9999 于 2009-3-16 14:02 发表
真是想不通,一分钟3-4发,就算那弓弩和英国佬对射也不至于3000比10吧

我在很多帖子里都重复了，1840年鸦片战争时的英军认为同他们交手的基础士兵并不弱。至于拿弓弩和英军对射只可能死的更快，首先你有效射程可没对方远，再来凑不够那么多人。
另外，火枪时代的散兵阵并不是啥杂乱无章的战斗方式。

[ 本帖最后由 炽天使军团 于 2009-3-16 15:07 编辑 ]

neo19

有人说道了盔甲的问题，我记得以前discovery有一个片子就是说的盔甲VS子弹
装在假人上的盔甲，用老式步枪去射击，结果盔甲还是破了。
而由于中世纪那时候的盔甲极其的重（到南北战争时期还是用铁做的盔甲）
所以步兵逃命的时候也很难逃掉。。。所以盔甲的应用是不可能的。
那时候可没有凯夫拉啊！

对于步兵打骑兵，在游戏里我试过，2队Line站在那里，一对骑兵过来冲击。结果就死了没几个步兵，骑兵就死光了。大多数在第一波射击的时候就报销了。。。。

muhammad

当年的军事家是根据多年战争实践出来的道理
实践啊出真知

不能想当然

bdaabc

说的够简单了，除非不想委婉
那个时代东方只有日本崛起了，拜日本的自然很多，好比现在欧洲近代也好多人拜。同盟会那帮人也就是这么回事，看历史人物，还是要想到背景的。日本为什么能把这帮学生拉过来，还不是本国已经不成样子了。所以自己不玩的续关不能，怎么会被人KO呢？清政府还免责说是时代的问题吗？
因为是日本人的背后使坏所以就把这理论当废物？非也。你以为那群留学生那么笨？他们之所以支持反清无非是当时情绪足够激起一场变革，这样大家也好增加影响力，好给后来的理念铺路。换句话说这思想就是一个收民心的跳台或工具，就算是希特勒说的也和他的核心理念无关。既然如此，考证此理论诸如军国主义者说的无非也就是为了偷换概念，让人以为这和法西斯理论有关而已。
如果那反满理论是个工具就要跳开来看了，工具在谁手里就会有怎么样的用途。举印度那个例子也就是为了表达这个，因为那些基础设施（铁路，电缆）是殖民者建立用来为自己谋利益的，就全拆了？那倒是愤青了。
现在的人支持那理论也和前人不一样，没说清帝国不等于中国，只是说清政府太颓，民众无法认同，失了民心，自然不能代表国人，有何问题？有何民族分裂之嫌？

[ 本帖最后由 bdaabc 于 2009-3-16 14:33 编辑 ]

lct874

原帖由 bdaabc 于 2009-3-15 21:26 发表
晕了，自己统治不龌龊，怎么会给更龌龊的人把反对者利用起来？印度在以前基础建设还是英国扶起来的，照这个“培养”的理论，他们真该哭，他们发展的石头都是出于别人利益铺的，该推倒重来了！
又，2战德国的理念也很猥琐，但是在军事上可 ...

这文这么难理解？

insanity9999

真是想不通,一分钟3-4发,就算那弓弩和英国佬对射也不至于3000比10吧

bdaabc

鲜艳是缺点，看英国人在南非。。。。。。。。。。。。。

freelancer1985

牛牛当年就是用LZ认为的这种sb战术打败了兵法天下无双的某大国，
并且伤亡比相当华丽，
3000:不到10人。

s80022

楼主肯定小说看多了，一堆作者都说两排对射很愚蠢。

但事实上是作者很愚蠢....(作者你拿那种枪给我当冲锋枪看看)[伤心啊]

除了骑兵，步兵遇到这种就几乎完蛋了。

至于枪兵对枪兵，不对射谁先往前乱冲谁完蛋。


至于鲜艳，不鲜艳如果雾大，骑兵冲过去一阵乱砍才发现是我方怎么办....- - |

[ 本帖最后由 s80022 于 2009-3-16 09:19 编辑 ]