为什么大部分RTS要有人口限制

chen8052

我觉的这不太好
不适合我们这些追求激烈的人
我喜欢坦克海..飞机海
冲过去把敌人基地轰了
可是为什么大部分RTS要有这个脑残设定

darkrogue

对于传统的RTS游戏（不包括WAR3）而言人口限制就是针对初级玩家的，
暴兵和控制海量部队是一种能力的体现，对职业选手而言人口上限就没什么意义了
MOON就经常乱矿后暴100人口的部队，再造一堆树当肉盾，就是因为人口的限制，星际里到了200人口经济允许的话还狂矿补兵营 和防空 也是因为人口限制，
况且很多时候你更本就没机会暴那么多兵，大多数情况都是少量兵就解决战斗了，其实RTS打的就是经济
提高到战略层面就是打的经济战，如何拥有比对手更好的经济，限制对手的经济，合理分配资源，侦察与反侦察，这些才是RTS的精华

一个好人

中世纪2全面战争与罗马全面战争.................目前全球还没有几个人达到过士兵上限

lgbyszeros

1:人口多了机器承受不了
2:地图就这么点大小,无限人口不太现实/

vioes

唉，其实主要是PC机能限制，还有游戏的设计难度。

玩家的争吵我觉得也没必要，有的人就是临场反应比较厉害，有的人就是全局观念比较强。刘邦不是曾经问韩信自己能带多少兵？韩信说：“不过十万人。”而自己则多多益善。能说刘邦是排长嘛？

我也是喜欢千人战的玩家，同样也是个军事迷。我讨厌微操，试想下，如果兵（武器）受伤（损）了，移动速度慢，或失去移动能力，你再对它进行“微操”还有意义么？

很多人把千人战想成200人口限制打上千人补丁的游戏了……那样的游戏没有战略纵深，也不是为千人所设计，当然就成了无聊的人海战术。


总之呢，受机能所限，短期内恐怕还不会有太多的模拟实战的游戏出现，更多的还是注重游戏性的RTS游戏。玩家也越来越浮躁，有多少人愿意去面对大量的信息，去统筹一场战争呢？就好比影视作品也喜欢把焦点放在细小的地方……有多少是着重信息及战略安排的呢？

Michael88

量子  你有必要开这么多马甲来战么？    一看K-AI   什么AI的  就知道是你马甲了  玩个鸟游戏还以为自己多高尚了

ydd319

啊。。。9页了
好耀眼。。。。
话会所ME在官基开的贴没人认真回呢。。。。[伤心啊]

dibowa

有种东东叫修改器

各取所需嘛，爱咋玩咋玩~

BF1942

原帖由 女王大人 于 2008-9-5 21:41 发表

真实弹道和物理碰撞~~~据我所知，COH有，但这已经严重增加了CPU的负担。全战没有办法采用这种技术，毕竟即使是讨巧也是近万份COPY，全战不是20个单位，尽管他以队为单位，只是为了方便控制罢了 ...

比起TOW(战场)和CC(近距离作战)，用COH说真实性有点笑话了！
PS：COH中武器超短的射程已经说明其不真实性了~

[ 本帖最后由 BF1942 于 2008-9-8 14:55 编辑 ]

ttt898

估计是TA SC的fans睡去了，我替他们说吧：TA和SC里都有核子飞弹，并且还有专门的拦截飞弹，成功率就像当年的爱国者打飞毛腿。

ttt898

第一条：机器的配置千差万别，说这个没有意义，前几天论坛还有不少人想为了D3和SC2配机器
第二条：人口上限消失后不可能出现单一兵种拼数量结束，人不是机械，就算下棋学步黑方也因为后手有个劣势，认不是傻子和对方的优势拼肯定是己方gg。兵力的数量和兵力的等级受资源限制不能同步增长，初期只能选择增长某一个。由于初期的变化兵种向高级兵种发展，对方虽没有科技，但是可以选择不同的交战平面，用空军来针对地面的劣势，对方也会增加能防空的单位来增强自己的优势。这样互相攀升的对抗也不会发生战术变少。
第三条：WAR3不同人口有相应的资源损失，所以有时要囤积些资源有时不需要，SC中的兵损从始至终，所以尽可能的比对方先达到200上限也是一种巨大优势。人口上限不会让屯兵变成最优战术。
第四条：你在网上和别人玩SC的时候有多少次达到200上限？我每次玩2V2 3V3几乎都会达到，1V1的话比较少，一般180人口的时候就结束战斗了。

为何我就没见过你说的这些情况的苗头呢？

水脉泽

忽然想起来，现代战争中还真刀真枪地灰机坦克往上冲也就是美国打伊拉克那种级别的了。设想一下，要是美国跟毛子真打起来，还指望你出三百母舰我出两万牛头？得了吧，现在我们有“核子飞弹”，互相丢几个几百枚然后世界就平静了……要是这样的话我倒是觉得也就CC3里妈妈船那样级别的武器还算够资格……

chen8052

原帖由 zjlzm1 于 2008-9-7 23:47 发表
楼上很多人都跑题了，RTS那只是游戏，不要去和真实的战争去做比较，那没什么意义，
对于RTS游戏来说，有人口限制主要是以下几方面原因，
1.减轻电脑负担，再高配置的电脑，也都无法承担无限多的单位，何况现在电脑的主流配置也不过刚够 ...

我根本不会一直等着造好兵再去攻打
我会不断派兵去骚扰...

ttt898

玩SC的时候考虑的就是尽可能多的出兵，也就是“兵海战术”，不管LX还是deep还是mty
war3中有英雄，要以英雄为核心组织进攻和防守，其实死兵并不可怕，可怕的是兵如果是自己杀得没事，如果是对方杀的就等于折损自己实力的同时增强了对方实力。
如果war3没有人口上限，那也会很精彩，但如果是目前的情况，那么ORC和HUM会更好打些，UD和NE会难受些

zjlzm1

楼上很多人都跑题了，RTS那只是游戏，不要去和真实的战争去做比较，那没什么意义，
对于RTS游戏来说，有人口限制主要是以下几方面原因，
1.减轻电脑负担，再高配置的电脑，也都无法承担无限多的单位，何况现在电脑的主流配置也不过刚够流畅的运动游戏，如果你造了无数的单位，结果发现只有几帧的速度，你会觉得是享受吗？
2.使得战术增加，如果不限制人口，每十局里可能有九局都会以单一兵种拼数量结束，而限制人口以后，就必须要考虑兵种的搭配的同时使用其他战术来进行，
3.增加对战的激烈程度，如果象楼主说的就坦克海飞机海淹没对方，可能在对战的最后那一点时间里确实是激烈了，可为了有坦克海飞机海，你需要用多长时间来囤积？20分钟？30分钟？最后那一下你是爽了，但在这几十分钟的建造时间里你就不觉得枯燥吗？你还会想再来一次吗？而限制人口以后战术就多，在整个对战过程中随时都有战斗发生，当然比屯兵的战术要激烈的多。
4.增加续玩性，不限制人口，屯兵的单一战术很快就会使人厌倦，而限制人口以后多变的战术也增加了渡的续玩性。
5.缩短每一局的游戏时间，同时也增加续玩性。

楼主的这种想法并不特别，以前我在网吧玩的时候就见过不少这样的人，
那还是2000年左右，游戏是红警1，2，有不少人对战的时候喜欢和对方说好先不打，等地图上矿采完了再打，
于是双方花几十分钟的时间造坦克，猛点几十分钟的鼠标，累个半死造一大堆的坦克，然后再编一个大队，往对方基地里一点就完事，
由于坦克多了，把电脑拖的死慢死慢，坦克打出去的炮弹就象蜗牛爬，
我觉得喜欢这样玩的人都是受虐狂，打完了以后十个有九个会说累死了，然后再也不玩想下一局，

楼主你觉得这样的玩法好吗？

zell2001

原帖由 s-ai 于 2008-9-6 11:41 发表


篡权夺位的将军，那就已经演变成政治家了，战争是最高形式的政治斗争，但战争的范围内并不包括政治范围内的所有事物。正如巴顿将军，以及不问政治的德国国防军…… ...

知道为什么TG要配政委吗? 知道为什么老蒋退对岸后 对军队的第一个改革不是买飞机大炮 而是搞政工化

ps: 不问政治的德国国防军? 隆美尔是怎么死的?  你认为没有疯狂的NC政治信仰 德国的战争机器能发动起来?

[ 本帖最后由 zell2001 于 2008-9-7 23:19 编辑 ]

leon阿缘

一个将军连士兵受伤了要治疗都不知道那还叫将军？
这叫水平？
去玩你的傻瓜游戏吧别在这rts的领域混吧

zigold

原帖由 leon阿缘 于 2008-9-7 20:37 发表
WAR3和星际刻意加大操作难度是公认的，还轮不到你来翻案。
——————————
哈哈
哪位公认的？
你还想怎么降低难度？
兵受伤自动回家补满血自动回来那就叫操作爽？
竞技rts说了需要体现水平
什么地方体现水平？
那你干脆 ...

一个将军还要自己上阵帮士兵包扎就叫"体现水平"?

回去玩你的竞技"即时战术"吧!别在讨论RTS(即时战略)的地方逛了.

leon阿缘

设计数控机床的，难道还非得把数控机床操作得十分娴熟？
——————————
设计数控机床的不考虑到机床操作做出来的就是个次品
RTS的精髓不是操作是什么？难道是你头脑里怎么想的？
以后的篮球比赛应该是各国出教练，人员统统用乔丹那样才有意思是吧。。。
还精髓
精髓就是你做电脑边看电脑玩这就叫精髓？

leon阿缘

WAR3和星际刻意加大操作难度是公认的，还轮不到你来翻案。
——————————
哈哈
哪位公认的？
你还想怎么降低难度？
兵受伤自动回家补满血自动回来那就叫操作爽？
竞技rts说了需要体现水平
什么地方体现水平？
那你干脆让电脑自动演示好了
自己玩什么玩？还倒退回原始社会？
真强啊
有的人