列举汉之云推翻的孔明传说

soge

1以少胜多，火烧博望坡------刘备
2空城计-------------赵云
3羽扇纶斤--------------------周瑜
4舌战群儒，智激周瑜------------------周瑜其实是最大主战派
5作法借东风-------------巫山女神
6木牛流马奇兵---------------其实只是小推车和滑轮，黄氏之徒祝黎的技术
7陇中割麦--------------飞羽暗地进行，诸葛亮并不知情
8遗计诛魏延---------------魏延死于宿敌杨秋妒忌
9七擒孟获----------------马谡
10北伐-----------劳民伤财，徒劳无功

秋月枫

原帖由 赵子龙pk 于 2008-8-20 17:36 发表
诸葛亮并不擅长打仗，这是历史早有定论，郭嘉基本战无不克，就是死得早，如果赤壁之战郭嘉还在世，曹操不一定输

大哥。郭嘉什么时候“战”过？？

最近还有一股相当的风潮，捧一个叫郭嘉的来压诸葛村夫。郭嘉何许人也？我翻，我翻，我翻《三国志》，有个《程郭董刘蒋刘传》，原来郭嘉就是“程郭董刘蒋刘”中的“郭”，连个全名都占不上，和这许多人挤在一起，文字我也懒得翻。
　　我不是要贬低郭嘉的才能，能在一百多年的《三国志》出现一个名字，在当时应该就是风起云涌式的人物。但和立蜀第一人比，差了不是一点点，或许是他命短，他命长点就能一个人灭了蜀吴，我不和你瞎扯这些。

所以郭嘉和这么多人放在一起，只摆个姓出来，我再说一次，他和丞相真的不是差一点两点，十万八千里也不多。也许在陈寿眼里，他只不过是曹操的一个普通谋臣（评曰：“程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。刘放文翰，孙资勤慎，并管喉舌，权闻当时，雅亮非体。是故讥谀之声，每过其实矣。）。当然，你拿任何一个人写一本传记，别人读起来都会觉得这个人是个了不起的人，但拿他和同时代的伟人一比，就知道他的真正份量。
　　又翻了一下目录，除了丞相,只有陆逊是单独一个人做传,而《陆逊传》其实一半篇幅是讲陆抗，其实应是《陆逊陆抗传》，他们是东吴最后一代。
　　最后看一看同时代陈寿的看法。
　　“评曰：周瑜、鲁肃建独断之明出众人之表，实奇才也。”
　　“评曰：诸葛亮之为相国也，...可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣”
　　综上所述，丞相实乃三国第一人，无论现实或小说。

曦之明

亮老人家当年算掉了几个条件 最终没有能触发复兴汉室的完美结局剧情  还搭了不少人进去  给后世的孩子们惹了这么大麻烦啊
吵累了不  累了歇会 过会继续

zfx10a

战无不克囧

郭嘉要是“战”的话倒还是有可能“无不克”的，可惜他连战都没战过囧

犯罪教授

数百数千年后， 如果有无数的晚辈 能像这样为我讨论

本人的一生 到底是 杰出的政治家，军事家，还是阴谋家

那我就死而无憾了，人生如斯已足亦，偶其实只是尽职的做好自己的事情，不懂就问，懂就发挥一下，做得好大家鼓掌，做不好还请见谅，管他什么家不家了。。。

秋月枫

原帖由 wzjltxccie 于 2008-8-19 04:32 发表
軍事家=帥，明顯諸葛亮為將有餘，登帥則不足，不需要親自帶人去砍人，老帥有更重要的事情去做。
捧郭嘉沒必要貶豬哥，真要比的話魏那邊也就賈文和算有得一比。 ...

很明显猪哥一直都是当帅好吧，你见过猪哥做先锋砍人？ [汗水] [汗水]

这年头的人，啥都不懂也掺一脚

yuer3721

汉代时期,全国都有几百万人啦,打一次仗都没十几万人吗?
我本人对这个游戏剧情很失望,玩到剧情的80%时,就把游戏删了.
虽说可以改历史情节,太改得太离谱了,如果有人没有看到三国演义跟三国志的话,还以为是真的呢.
这游戏就跟日本人删改二战历史没两样.

wzjltxccie

軍事家=帥，明顯諸葛亮為將有餘，登帥則不足，不需要親自帶人去砍人，老帥有更重要的事情去做。
捧郭嘉沒必要貶豬哥，真要比的話魏那邊也就賈文和算有得一比。

se070142

汗一个....LZ的不知道有意没意的一个话题，又引发了一场“政治”大讨论。。。

温州老施

我实在是想不通了，一个没当过统帅没带过兵的人也能称之为“军事家”。看看历史上的军事家们哪个是只参谋不带兵的？郭嘉虽然是奇才但也配称军事家？可诸葛亮现在在世界多个国家被认可为军事家！如果郭嘉是军事家，那曹操是什么？？就因为陈寿一句”治戎为长，奇谋为短”就能否定诸葛的军事才能吗？奇谋不是战争的唯一手段。历史上的例子比比皆是，先轸是军事家，但廉颇难道就不是军事家吗？某些人为了突出自己读过三国志就以为自己与众不同硬是要贬低伟大的历史人物！更可笑的是有人还否定诸葛的政治才能，强烈鄙视之！最后说一句，无论诸葛是不是家，但没带过兵上过战场的人绝对不配称军事家，绝对不配！

zfx10a

笑

连口头语和书面语都分不清的可怜的孩子

难道一定要说三国志里表明诸葛亮是个杰出的政治家，某人听着就河蟹了？

哦，对不起，又搞错了，没办法，人老了嘛，根据某人要求

应该是“难道一定要打三国志里表明诸葛亮是个杰出的政治家，某人看着就河蟹了？”

最后补一句，人家可不是读出的，而是说哦，是“说”，帖子要认真看啊，可别闹笑话了

PS:义务帮某人纠正一下病句，“三国志上能看出诸葛亮政治能力高是没错”大错特错

应该是“从三国志对诸葛亮的描述上能分析出诸葛亮政治能力高是没错”，某大神还能“看”出能力，真是

[ 本帖最后由 zfx10a 于 2008-8-18 19:47 编辑 ]

Dododo

汉之晕等于YY，但没YY好，玩起来很郁闷，跳过剧情的话还不错。

4623168

还真是拉不下脸皮，认个错对于现在的孩子真是太困难了
算了。。不跟你老胡扯了

帖子已经发出来了。。三国志上没有说过谁是政治家，同样也没说过谁不是军事家
政治家军事家的称号都是后世根据其生前的记载说给予的称号，也可以说是评价
三国志上能看出诸葛亮政治能力高是没错
如果读三国志能读出“三国志上说XXX”的话那就 啼笑皆非了
当然眼睛非一般出众的人是怎么看的说又岂是我们普通人说了解的？

[ 本帖最后由 4623168 于 2008-8-18 10:57 编辑 ]

zfx10a

急了？笑
既然某人说这几句话只能证明“某君眼睛不是非一般的出众”
那我也只能说某人的证明也是非一般的出众

kaysunshine

游戏=YY..........................................................

4623168

原帖由 zfx10a 于 2008-8-7 21:39 发表

那请某人用“一般的出众”的眼睛来说说这几个破字说明了什么？？

说明了什么？？这几句话说明了什么就能证明“某君眼睛不是非一般的出众”
拜托话我已经明说了。呶，我再贴原帖
如果某君还有胡混蛮缠的话。。群众的眼睛是雪亮的
拜托拉不下脸皮就不要乱发帖。。。还是想让人觉得某君很有文化那样？？
如果没看错立场的话。。拜托汉之云刚出的时候我发的资料都不知道比某君多多少去了
某君在这里打打闹闹。。以为游戏论坛真没人呼？就VAN大的水平都够你佩服了（别告诉我VAN大是谁都不知道哦）

原帖由 king1125 于 2008-7-19 22:29 发表

三国志里说诸葛亮是杰出的政治家，可没说他是军事家啊，都说三国志≠三国演义了，总不能应为罗贯中的撰写而抹煞了诸葛亮再政治方面的才能吧！

原帖由 4623168 于 2008-7-25 12:28 发表


我想知道三国志那一页那一句说诸葛亮是杰出的政治家了
同样...包括曹操,司马等人,三国志那里说他们是啥家?

[ 本帖最后由 4623168 于 2008-8-17 16:26 编辑 ]

zfx10a

汉之云里的诸葛亮哪一点让你觉得他是个贤相了？囧

jjABCDEFG

历史上诸葛亮是个贤相，而不是个带兵的良将，是个政治家，而不是军事家。
汉之云比三国演义更靠近历史而已。
不过毕竟三国演义影响巨大，诸葛FANS是不会甘心诸葛走下神坛，还原成人的，呵呵。

54092131

原帖由 hdzx101 于 2008-8-6 21:22 发表
看回帖感觉都是支持诸葛的，不过我再重申一遍，我和 knightzhuwei 还有 恐怖份子 讨论的是诸葛军事才能是否超过郭嘉。别的不在讨论范围之内。
另外我的发言都是我自己的感觉，不同意的可以来讨论，注意了，是讨论。

或许wolfg ...

不以成败论英雄。

兵败并不等于治军不行啊，兵败有各种原因，霍去病卫青治军如何？
何况巧妇难为无米之炊。更何况没人否认过北魏无人吧。
陈庆之对杨大眼，杨大眼就不会治军了？
冉闵对慕容，慕容就不会治军了？
诸葛亮战略上是失败的，但不可否认，战术上的效果是很大的。

何况，战争打的不仅仅是军事力，还有国力，人力，财力。
否则岳飞也不会惨死，乐毅也不会急忙逃到赵国去了。
三国时代，能有诸葛亮这等才能的，只此一人而已。曹操有野心有能力。
但是治国的能力也没有诸葛亮高吧。

如果以成败论英雄，那么乐毅，岳飞，卫青霍去病，都是如诸葛亮般的失败者。

谋士只是谋士耳。就像张良与韩信的区别。

一个文可比管仲，武可比乐毅的人，就算最后失败了，那又如何。
何况相比才能，更有着鞠躬尽瘁死而后已的信念。
仅凭这个，哪怕是个废物，也值得我尊敬。

秋月枫

公元347年，东晋大司马桓温征蜀，蜀平，准备把成都的少城拆除。动工之时，桓温见到了诸葛亮时期的一个小吏，是一个百余岁的老叟。他问道：“今人谁可与诸葛武侯相比？”老叟说：“丞相在日，人们并未觉其有异。待其死后，都觉得再也无人与之相比了。”