现在还有人拿篡位来贬低一个帝王，未免过于迂腐

就是路过

王侯将相宁有种乎？现在还有人拿篡位来贬低一个帝王的功绩，真是迂腐？儒家的那套忠君已经不可信，但是仁义爱国还是要学习的。儒家更不是什么的，他也是有精华和糟粕的，我们应对取其精华，弃其糟粕。同时接受外来世界的先进文化，让传统文化和外来文化融合，创造出更加先进的文化。

篡位就是罪人？这放在现代社会来说就是狗屁道理。李世民和杨广都是弑兄逼父，两人的行为没区别。一个被奉为千古明君，一个被奉为暴君。根本原因还是他们当上皇帝后的所作所为。正所谓瑕不掩瑜，从道义上来说是可耻的，但是这也只是小义。如果放任无能的君主上位，国家发展被停滞，这就是舍小义而放弃大义。为了大义，进行篡位，那也是应该的。

李世民篡位，开创了贞观之治，让后来的中国人都为唐王朝的强大而感到自豪。朱棣篡位开创了永乐盛世，创建了一个强大的大明帝国。如果李世民不篡位，放任才能平庸的李建成上位，大唐能有后来的繁华？朱棣不篡位，放任仁弱的建文上位，大明王朝能有后来的辉煌？
朱棣迁都北京，坚持天子守国门，君王死社稷，不割地不赔款。终明一代，明朝的皇帝都是很有气节的，不像清朝的皇帝丢尽，我华夏民族的脸。
如果朱棣不篡位，放任建文偏安南京，只怕明朝会成为又一个南宋，北方领土尽失。

高位能者而居之，这才是不变的真理。有一些小节去贬低帝王的丰功伟绩，未免过于迂腐。

styla

李建成德行深得当时朝臣爱戴，监国之时也将国事打理得井井有条，武功虽不及李世民，但在攻取长安途中也算颇有建树；朱允炆生性仁义敦厚，同样深受百官拥护。驱逐蒙古于漠北后，定都金陵是太祖朝之事，不知为何说是建文帝偏安一隅。历史不容假设，不能说上述两位得继大统或是延续帝位就一定会是明君流芳千古，但同样以反问的语气将此可能性完全排除，也有失偏颇。（PS:南宋失了北方，南明朝廷也未见得能够克复中原。）另外，杨广才华时人交口称赞，开科举，凿运河都是功在当代，利在千秋的功绩，所谓唐承隋制很好形容了唐王朝实际是较完整地继承了隋王朝的政治制度及法律制度，并得益于其所取得既有政治成果。
王朝更替，皇城易主，史家千秋，中国之所以仍是中国，是因为数千年来忠孝仁义礼智信的核心价值观的传承。你觉得迂腐也罢，虚伪也行--------  一个帝王的丰功伟绩自是客观的存在，无法抹去，也不应否定，但这无碍于世人对其德行的品评，如果统治者得位不正，品行不端，手段卑劣更不能称之为是失了小节。

zhoujjno5

好像有点道理的样子

新手08

楼主又来歪点历史了

永昌修仙

你猜李世民如此英明神武却为何坏了规矩要去看起居注？
功过是非自有公论，承认某个人功劳和优点的同时又为何不能正视存在的过失和缺点？

ipodi

不知道LZ是欺这里无人还是自己不懂历史。明朝丢脸的事还少？英宗被抓过，南明防不了清军却搞内斗，桂派打唐派。宪宗,世宗,神宗,熹宗有气节？说朱棣守国门真是不知所云。蒙古人又没去打北京，有什么国门好守？打了四次后劳民伤财，也没消灭蒙古人对明朝的威胁。最后仁宗还要把夏原吉放出来让他把财政给弄好

在传长不传幼的礼法之下，为了夺位而杀人本然就是应该被批评。注意，我说的是该被批评，而不是否定的武功。李世民的成就是历史上少有的。在封建的社会一个帝王有他那样的胸襟是少有的，可是夺位杀人是他的污点，因为在那时代道德关点不容许他那么做. 如果你要用现代的眼光去看历史的话，那明朝每个皇帝都不是什么好东西，大概除了仁宗,宣宗, 景帝以外

西域隐士

明朝没有什么好说的，一个非常垃圾的朝代，从头至尾一个小朝廷而已。
至于改朝换代，与一般意义上的篡位是不同的。
李建成不是皇帝，所以，李世民没有篡位的。他杀李建成或者李建成杀他，这是对等的。朱棣是篡位，而且朱棣及其后代没有真正值得称颂的地方。

梦作三昧

看似是给篡位的皇帝正名，实际上夹带私货吹大萌，这姿势水平不咋地啊。